所以警察(或者保安)隨後即出手了,後來的發展也證明動用適度武力是明智的。醫生是相當地頑皮死磕、堅決鬧大,拖下去又跑上來,直至全飛機清空才能被弄下去。大家都知道拒捕的結果,那麽他違抗準軍事化管理的機艙命令應該承受什麽?
順從執法既是公眾安全的保證,也是大家日常積累的共識。俺認為應該讓他賠償飛機延誤2小時的損失。
所以警察(或者保安)隨後即出手了,後來的發展也證明動用適度武力是明智的。醫生是相當地頑皮死磕、堅決鬧大,拖下去又跑上來,直至全飛機清空才能被弄下去。大家都知道拒捕的結果,那麽他違抗準軍事化管理的機艙命令應該承受什麽?
順從執法既是公眾安全的保證,也是大家日常積累的共識。俺認為應該讓他賠償飛機延誤2小時的損失。
• 實質性的問題需要思考。不是開玩笑那種 -jingxi02- ♀ (520 bytes) () 04/15/2017 postreply 07:56:32
• 當然,你付80塊的機票,你的權利800塊已經超值 -上流Man- ♂ (449 bytes) () 04/15/2017 postreply 08:16:30
• UA到是現在恨不能時光倒流,給個1600,這件事兒就不會發生了 -chocolatecherry- ♀ (1376 bytes) () 04/15/2017 postreply 08:41:02
• UA現在自己都承認了乘客沒有任何fault,不知為啥還有這麽一些人拚命數落乘客的不是?! -kktt197809- ♂ (266 bytes) () 04/15/2017 postreply 08:58:35
• 迫於公眾受害者複仇心態喊打喊殺,UA改口認錯了,但你 知道什麽叫口是心非嗎? -上流Man- ♂ (368 bytes) () 04/15/2017 postreply 09:00:33
• 都知道了還在指責被打乘客,得有多low!你也說是“公眾受害者”,受害者為什麽就不能要一個公道了?! -chocolatecherry- ♀ (0 bytes) () 04/15/2017 postreply 09:06:43
• 俺完整的說法應是“公眾一副受害者心態”惹不得,嚴格執法公眾才是受益者 -上流Man- ♂ (354 bytes) () 04/15/2017 postreply 09:23:23
• “在安全重地抵製正常執法”,犯了哪條法,執的又是哪條法?你定位的的同機乘客才是受害人,可是至今為止,出來的受害人都是指責UA的。 -chocolatecherry- ♀ (0 bytes) () 04/15/2017 postreply 09:28:54
• 執行的法規就是,航空公司有權讓低優先權乘客讓位。 -上流Man- ♂ (0 bytes) () 04/15/2017 postreply 09:32:58
• 這個是在oversell的情況下。這個case不是oversold。即便用你的oversell的規則,UA違反的也不是一條兩條。 -chocolatecherry- ♀ (194 bytes) () 04/15/2017 postreply 09:38:37
• 你肯定是“被打”?爭論就好好爭論,罵人家low幹啥?顯示自己高尚? -再生緣- ♂ (44 bytes) () 04/15/2017 postreply 23:22:08