俺完整的說法應是“公眾一副受害者心態”惹不得，嚴格執法公眾才是受益者

俺願意放棄某些所謂權利，維護自由市場成功靠嚴格執法的基本遊戲規則。

在這個事件中，同機被延誤2小時的乘客才是受害者，而那個司法鬥士醫生不是。他是機艙規章的挑戰者，在安全重地堅決抵製正常執法，不被強力拖出難道還有第二個結果？

所有跟帖： 

• “在安全重地抵製正常執法”，犯了哪條法，執的又是哪條法？你定位的的同機乘客才是受害人，可是至今為止，出來的受害人都是指責UA的。 -chocolatecherry- ♀ (0 bytes) () 04/15/2017 postreply 09:28:54

• 執行的法規就是，航空公司有權讓低優先權乘客讓位。 -上流Man- ♂ (0 bytes) () 04/15/2017 postreply 09:32:58

• 這個是在oversell的情況下。這個case不是oversold。即便用你的oversell的規則，UA違反的也不是一條兩條。 -chocolatecherry- ♀ (194 bytes) () 04/15/2017 postreply 09:38:37