溫哥華被雇主冤枉監守自盜這件事之我見

從城頭的link點進來的。就顧客的角度說說， 一家之言， 像老貓一樣就是個故事。
LZ的操作中唯一的可疑之點是同一件東西賣了兩次。俺家LD也是MACY賣的一化妝品牌的忠實用戶， 所以這種pre-sales也有所了解。總之隻有顧客拿了貨後才會actually post charge。這樣電腦上的賬目很straight。也就是說一進一出。
所以我的故事是LZ鑽了giftcard的空子。 giftcard在店方來講不是現金， 而是和化妝品差不多的merchandise item。第一次LZ退貨時可能並不是純粹的退貨， 而是exchange，一件貨（化妝品）換另一件貨（giftcard）， 這樣她仍然拿到第一次的傭金。（giftcard的傭金可能要到真正用的時候才算）。
然後下一步就是等same item 在pre-sales， 再賣一遍， 這次可再算一遍銷售額， 可拿到兩份傭金（ 化妝品和giftcard actual sale）。

基本上故事就是這樣。 最後的output是她有別人兩倍的銷售額（ 為career promote用）， 和大概兩倍的傭金（個人benefit）。

再次說明這隻是一家之言， 像老貓一樣就是個故事。

這裏麵的訣竅是她必須hold住顧客的giftcard。 因為在顧客來講， giftcard幾乎等同於cash， 如果顧客到時沒有了購物的衝動， 她的賬目就平不了， 這個時候她的“東西可能會賣光”的說辭就派上用處了。其實想一想， 化妝品又不是iphone6， 頂多一兩天就進了， 我家LD就是這種情況。但是她這個說辭騙騙溫哥華的新移民大概還是管用的。

說到這裏， LZ的情商與她 的智商太不相符了。 光看到技術性一麵， 要知道“出來混總是要還的”， 用英文說“risk assesment & exit strategy" 沒有做。 她開始操作前應該事先和manager溝通， 這樣事發的時候也有個ally， 不至於那麽被動。用中文說就是”有財大家發“， 和“把幹部拉下水”。 你看她那麽快就和worksafeBC聯係， 絕對不是total innocent。

所以在腦子簡單的lost prevention 西人眼裏， 電腦上兩倍的銷售額但是隻有一半的出貨， 本能的反應 就是監守自盜， 等到第一次談話弄明白她的把戲， 他們立刻再也不提偷盜的事了。但是這損害了公司的盈利， 所以請她走人是必然的。
在她同櫃台的同事眼裏， 她 那麽高的銷售額但是實際賣掉的小瓶瓶並沒有相應減少， 由妒忌而產生的想法， 打小報告隻是個開始罷了。。。

所有跟帖： 

• 弱弱的問：電腦上兩倍額，出貨隻有一份，那麽不是東西多出來了嗎？ -海鷗處處飛- ♀ (0 bytes) () 11/04/2014 postreply 10:42:29

• 多的是銷售額， 現金流並沒有多， 所以看上去是偷走自個賣了。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 11/04/2014 postreply 10:50:18

• 偷走賣了銷售額會漲上去？ -mapell22- ♀ (96 bytes) () 11/04/2014 postreply 11:16:24

• 這句話倒過來說就make sense了 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 11/04/2014 postreply 11:18:55

• 這些講故事的都是不懂電腦係統的，如果退貨存在這麽大漏洞，程序猿全部得回家種地 -上流Man- ♂ (306 bytes) () 11/04/2014 postreply 10:58:56

• 是， 這才是問題所在。 不是所有地方的電腦係統都是state-of-art的。 -hello2002- ♀ (32 bytes) () 11/04/2014 postreply 11:05:00

• 亞洲的Banks大多數今天仍然在用COBOL -hello2002- ♀ (0 bytes) () 11/04/2014 postreply 11:09:39

• 語言隻影響效率，不會影響正確性；邏輯流程才是關鍵，有錯誤的無論用什麽語言也不行。 -上流Man- ♂ (0 bytes) () 11/04/2014 postreply 11:22:34

• exactly! "邏輯流程才是關鍵" -hello2002- ♀ (52 bytes) () 11/04/2014 postreply 11:23:46

• 就是。每個貨物上都有號碼的，最後都要跟倉庫對上號。 -mapell22- ♀ (0 bytes) () 11/04/2014 postreply 11:10:53

• 其實真實故事怎樣並不重要， 從頭到尾她沒有一個ally， 注定早晚是這結果。 -hello2002- ♀ (24 bytes) () 11/04/2014 postreply 11:17:30

• 你才不懂電腦係統呢！如都像你想象的沒漏洞，程序猿才真的全部得回家種地呢！ -稻穗兒- ♀ (0 bytes) () 11/04/2014 postreply 15:11:45

• 哎呀，不就那天評了你半句嘛，至於要追著打啊？ -上流Man- ♂ (173 bytes) () 11/04/2014 postreply 19:17:50

• 我評你的，你怎麽不平心靜氣，看看有理無理啊？ -稻穗兒- ♀ (155 bytes) () 11/04/2014 postreply 23:15:37

• 確實有理，這個的確是神回複，俺那天不也誇你聰明來著 -上流Man- ♂ (262 bytes) () 11/05/2014 postreply 10:46:24

• 不是的 -稻穗兒- ♀ (913 bytes) () 11/05/2014 postreply 12:58:37

• 嗯，解釋清楚就好，其實我們也沒有什麽實質的分歧 -上流Man- ♂ (692 bytes) () 11/05/2014 postreply 18:53:17

• 你說得在英文裏叫empathy，真正做管理的都得pass 這個training -hello2002- ♀ (0 bytes) () 11/05/2014 postreply 21:53:04

• 對，就是疏忽了少表揚一句。 -上流Man- ♂ (0 bytes) () 11/06/2014 postreply 06:13:24

• 所以說你沒看原貼誤會了呀 -稻穗兒- ♀ (397 bytes) () 11/06/2014 postreply 00:00:09

• 那樣的話是俺誤會了，不該偏聽偏信。 -上流Man- ♂ (0 bytes) () 11/06/2014 postreply 05:56:07

• 謝謝你大度。我的毛病是脾氣不好，道歉。 -稻穗兒- ♀ (0 bytes) () 11/06/2014 postreply 08:59:51

• 昨讀了她帖子很替她揪心。孩子更重要，就別再找律師折騰了。竊以為這種操作本身就是投機取巧，百密一疏，估計就是hello和老貓分析的 -魯西西c- ♀ (0 bytes) () 11/04/2014 postreply 11:59:33

• 如果按你所說，退貨不減銷售額 而把giftcard作為商品的話，那giftcard的餘額就是她的銷售虛增， 計算傭金時應該扣除。 -肥牛- ♀ (288 bytes) () 11/04/2014 postreply 14:55:14

• 但她 利用禮品卡中的錢鎖定最低價格買貨， 然後在賣給顧客的話，她就不會賠。 哈她是一個挺好的代購。 -肥牛- ♀ (6 bytes) () 11/04/2014 postreply 15:14:37

• 事實上，giftcard也確實不能算收入， 隻能是預收款，隻有當貨物賣出去了，才能算收入。 -肥牛- ♀ (0 bytes) () 11/04/2014 postreply 15:49:47

• 大陸移民打工被白人, 香港人陷害汙蔑做手腳是家常便飯, 他們一貫一直就是這樣做的. 沒有講理的地方. -露易絲湖- ♀ (0 bytes) () 11/04/2014 postreply 16:58:10

• 胡說八道,不要在這裡搞民粹. -單身老貓- ♂ (0 bytes) () 11/04/2014 postreply 17:38:10

• 身正不怕影子斜 -老恐龍- ♀ (0 bytes) () 11/04/2014 postreply 23:19:13

• 最簡單的守衡原理你都沒搞淸楚，店家也是糊塗 -南天北雲- ♂ (0 bytes) () 11/04/2014 postreply 17:36:51