strict liability vs negligence

來源: lexm5 2014-07-02 06:05:11 [] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (357 bytes)
回答: 糊塗了慧惠2014-07-02 05:44:19
你提倡的"簽字就應該付責任"是普通法以前的原則,叫"strict liability",就是說,bailment成立後,丟了東西bailee就要陪bailor。但是現代美國各州都演化到tiered system,就是三級疏忽,要看bailment對誰有利。具體為什麽演變成這個樣子,我不清楚,你可以自己去查,比如這個論文http://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1084&context=journal_articles

所有跟帖: 

這世道! -慧惠- 給 慧惠 發送悄悄話 慧惠 的博客首頁 (0 bytes) () 07/02/2014 postreply 06:21:23

我覺得現在這種製度有道理。否則,像這樣把自己的東西寄到別人那兒,別人憑什麽 -N.- 給 N. 發送悄悄話 N. 的博客首頁 (251 bytes) () 07/02/2014 postreply 08:24:02

嗯,製度沒道理,但你說的倒是很有道理。 -慧惠- 給 慧惠 發送悄悄話 慧惠 的博客首頁 (0 bytes) () 07/02/2014 postreply 09:18:16

“收了的東西也許就隨手放在一般收件的地方,是誰的誰就去取了。”--懷疑你根本沒住過正規酒店。 -不是個滋味- 給 不是個滋味 發送悄悄話 (124 bytes) () 07/02/2014 postreply 09:52:50

是,我一般出門自帶帳篷; 沒地方搭帳篷,就睡車裏;再沒車,就找朋友擠; -N.- 給 N. 發送悄悄話 N. 的博客首頁 (345 bytes) () 07/02/2014 postreply 10:31:39

不是沒住過,是沒有托旅館簽收過私人東西 -慧惠- 給 慧惠 發送悄悄話 慧惠 的博客首頁 (249 bytes) () 07/02/2014 postreply 10:43:20

請您先登陸,再發跟帖!

發現Adblock插件

如要繼續瀏覽
請支持本站 請務必在本站關閉/移除任何Adblock

關閉Adblock後 請點擊

請參考如何關閉Adblock/Adblock plus

安裝Adblock plus用戶請點擊瀏覽器圖標
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”

安裝Adblock用戶請點擊圖標
選擇“don't run on pages on this domain”