你絕對無需為前房東的security deposit負責

你的房客是和前任房主簽的租約。理論上房客的deposit是前房主個人的liability。換句話說就是這deposit是前房東對房客的私人債務。他個人的債務並未成為這個房子的債務。除非房客file了一個lien在這個房子for這個deposit，而你在購買房子的時候也願意承擔這個lien。如果這個房子沒有lien，那麼這個房子就沒有未完結的債務。作為新房主的你是無需為這個房子以外的債務負責的（房客並不是房子的附屬資產！）。 

這裡有一個實例參考。多年前我賣了一套房子。賣房子前我們交了房子的地稅。不過銀行出了些不知名的問題最後我們寫的check竟然無法過數而我們也不知道。不久房子被賣掉。過了八年，我們才收到政府的討債信。政府並沒有追現有的房主來要房子欠的地稅，而是追我這個舊房主。所以債務是跟人，不是跟房子。

因為房客的舊租約是和舊房主簽署，當舊房主賣掉房子時，這個租約就已經自動termininate。因為舊房主已經不再是房主，他失去了房子的擁有權時，房客和他的租約就立刻失效。注意，房客是和房東個人簽署租約而不是和房子簽的租約！！ 對於deposit的handling，各地有不同的州法。一般來講在租約termininate後的一定時候，保管deposit的一方必須退還deposit。 舊房主沒有那麼做隻是他個人的違法行為。

合約在美國有兩個共同的特點：
1. 合約隻對簽約的parties有效。
2. 合約不可以自動transfer到簽約parties以外的人，unless有新的合約agree by所有的parties。

作為新房東的你既不是舊租約的party，也沒有和舊房主和房客有agreement來繼承舊租約。房客是完全沒有任何的ground來問你索取他付給舊房主的deposit。

個人的建議是趕緊和租客簽署新的租約包括collect新的deposit。 告訴租客他和舊房主的deposit是他和舊房主的事。他應該對舊房主採取法律行動來索回還在舊房主裡的deposit。 你並不是舊租約的party，所以無權過問這個舊租約的糾紛。 你也沒有繼承這個舊租約，所以你也無需對這不屬於你的租約負責。如果你和房客無法達成共識的話，就趕快採取驅逐程序吧。

所有跟帖： 

• 回複： -單身老貓- ♂ (924 bytes) () 12/28/2013 postreply 22:00:20

• 終極答案,老貓是對的 -jingxi02- ♀ (405 bytes) () 12/29/2013 postreply 14:17:24

• 謝謝您,在週日仍然為不認識的陌生人盡力找答案,老貓除了感恩,別無所言. -單身老貓- ♂ (0 bytes) () 12/29/2013 postreply 18:46:04

• 回複： -meowfromwest- ♀ (395 bytes) () 12/30/2013 postreply 14:46:32