投資科普#8:為什麽終身壽險是最糟糕的壽險產品?

來源: 矽穀居士 2024-04-27 12:50:24 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (11391 bytes)
本文內容已被 [ 矽穀居士 ] 在 2024-05-03 12:15:42 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.

隨著人們收入的增長,更多的人在購買人壽保險產品,用於抵禦家庭成員不幸去世帶來的財務風險。目前主流的人壽保險產品有兩種:定期壽險和終身壽險;後者又有很多不同變種和名稱,比如萬能險、儲蓄性保險等等。

顧名思義,定期壽險是有固定保障期的壽險,比如10年或者20年。這是我推薦的唯一壽險產品:簡單明了,目標明確。比如,你是家庭的主要收入來源,而你的孩子還有20年才能大學畢業。那麽你就可以購買一份20年期限的定期壽險保單,保障孩子可以正常完成學業。

而終身壽險的保障期是終身的:無論被保險人在何時死亡,保險公司都必須支付保險金;而且有些這類產品還被保險公司賦予儲蓄和投資功能,被當作投資產品推銷給消費者。這種產品的定位非常混亂,試圖把保險和投資兩種屬性混合在一起,以吸引那些不太願意花費時間管理投資或者不懂如何進行合理投資的消費者。

和絕大部分理財專家一樣,我強烈反對終身壽險,並且認為它是保險業發明出的最糟糕的壽險產品。

我為什麽這麽下結論呢?

首先我們要明白,一個人為什麽要給自己買人壽保險?從本質上講,目的是為了防止被保險人不幸死亡時,其家庭成員的生活水平不會出現嚴重危機,比如無法保障溫飽、無法繼續學業等。

根據這個原理,下列人就永遠不需要購買任何壽險:

  • 沒有很多收入的人,比如沒有參加工作的孩子、家庭主婦, 以及已經退休的人士。就算這類人去世,其家庭成員的財務狀況不會出現大的下滑。有些中國家長給還在呀呀學語的兒童購買壽險,顯然是滑稽可笑的荒誕行為。
  • 已經積累了足夠家庭財富的所有家庭成員。就算失去了某個成員的收入,這個家庭僅靠儲蓄和投資就可以維持一定的生活水平。這也是我們追求財務自由的目標之一,就是擁有“自我保險”的能力。
  • 沒有任何受扶養人(Dependents, 比如未成年孩子以及沒有收入的父母)的人士。如果你的孩子已經成年,而你的配偶也有可觀的收入,父母們不需要太多來自你的財務支持,你就不需要購買人壽保險。

從這個需求原則出發,終身壽險就不靠譜,因為大部分人都會退休並失去主要收入;而一旦一個人沒有了收入,他就沒有再買壽險的意義了,終身保障因此也沒有了存在的價值了。況且,一個超過65歲的已退休人士,孩子早已成家立業,父母多半已經謝世,他基本已經沒有購買任何壽險產品的需要了。

除此以外,終身壽險的毛病還有很多,我就簡單列出幾個:

  • 高昂的保費。在相同保單賠付額(比如100萬元)的情況下,終身壽險的保費是定期壽險的10倍甚至更高。
  • 糟糕透頂的投資收益。大部分的終身壽險的投資年化收益率僅有3%左右。在50年裏,總收益僅僅相當於指數基金的4%而已。
  • 慘不忍睹的低流動性。如果家庭收入遭遇變故無法繼續繳納保費或者投保人改變主意想提前退出保險合同,投保人可能會損失高達80%的資產。而且在投保人死亡之前,幾乎無法拿出保單裏積累的保險儲蓄金。這相當於你開了一個無限期的定期存款,裏麵存了幾百萬元,但是你在死亡之前無法取出一分錢,哪怕你病入膏肓急需支付醫院賬單。這是多麽荒誕至極而又愚蠢透頂的設計!
  • 巨大的風險。理論上,終身壽險的有效期可以高達100年,而大部分中國保險公司本身成立才不到30年。一個30歲的成年人購買一份終身壽險,意味著他希望50年後這家保險公司還在健康運營!而我們都知道,絕大部分公司,包括保險公司,最終都會破產。因此,終身壽險的保單有巨大的風險。


基於上述分析,我的建議是:

  • 如果確有需要,購買一份合適期限(比如20年或者15年)的定期壽險。
  • 把省下來的錢,投資到指數基金裏,不僅可以獲得更高的資產增值速度和更低的投資風險,而且可以確保家庭資產的高流動性。

附:在北美地區,終身壽險有很多種變種。為了便於大家識別,我把它們都列在下麵:

  • Whole life insurance(終身壽險,儲蓄性保險)
  • Indexed whole life insurance
  • Variable whole life insurance
  • Universal life insurance(萬能險)
  • Indexed universal life insurance
  • Variable universal life insurance

延伸閱讀:

所有跟帖: 

看來很多朋友還是有疑問。重發去年舊文。 -矽穀居士- 給 矽穀居士 發送悄悄話 矽穀居士 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 12:51:11

孩子大學馬上畢業了。我把壽險也停掉了。 -如願了- 給 如願了 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 12:57:00

重複第N遍,所有的保險都是給窮人買的。。 -borisg- 給 borisg 發送悄悄話 borisg 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 13:01:06

一針見血啊! -矽穀居士- 給 矽穀居士 發送悄悄話 矽穀居士 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 13:37:28

不是的 -ahhhh- 給 ahhhh 發送悄悄話 (156 bytes) () 04/28/2024 postreply 23:54:55

終身壽險是以前富人逃遺產稅用的,隻是不良推銷員把這些事情推廣到中產和窮人身上。 -檸檬椰子汁- 給 檸檬椰子汁 發送悄悄話 檸檬椰子汁 的博客首頁 (838 bytes) () 04/27/2024 postreply 13:04:04

如果400萬投資標普,30年變成7千萬,交完遺產稅還有四千多萬啊。哈哈哈。 -矽穀居士- 給 矽穀居士 發送悄悄話 矽穀居士 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 13:07:40

做一個不可逆信托就不用交稅。 -parentb- 給 parentb 發送悄悄話 parentb 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 13:25:12

很難講是交40%遺產稅好,還是把60%交給保險公司好? -未知- 給 未知 發送悄悄話 未知 的博客首頁 (165 bytes) () 04/27/2024 postreply 13:11:44

我從來沒有看到富人買終身壽險的真實數據,不是太相信這種說法,反而覺得這是賣保險的經紀人用來煽動買保險的。 -parentb- 給 parentb 發送悄悄話 parentb 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 13:28:11

說這話就有些早了?一兩千萬的也許沒用,七八千萬就有用了。 -hhtt- 給 hhtt 發送悄悄話 hhtt 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 13:43:29

前些年日本開公司的買高額人壽保險很普遍,用公司名義給個人買,走經費的全損或者半損,相當於節約了法人稅。現在被缺錢的政府改 -zacao- 給 zacao 發送悄悄話 zacao 的博客首頁 (42 bytes) () 04/27/2024 postreply 14:30:02

2025年一過,27米的免稅額不就sunset了。 -虎嗅薔薇- 給 虎嗅薔薇 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 14:32:19

現在這上限已經到27米了,我的印象還在23米。哇,這也通貨膨脹? -hhtt- 給 hhtt 發送悄悄話 hhtt 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 15:36:42

好像是每年都上調。 -矽穀居士- 給 矽穀居士 發送悄悄話 矽穀居士 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 16:26:47

壽險並不能免遺產稅,隻是免收入稅 -Wm.Knabe- 給 Wm.Knabe 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/28/2024 postreply 05:48:16

請問居士,如果手上有15萬是一次投入買進SPY 還是分批買入?如何操作具體建議一下,可以嗎? -SimpleSeeker- 給 SimpleSeeker 發送悄悄話 SimpleSeeker 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 13:09:07

這個問題討論無數遍了。我建議一次投入。你也可以分十份,每半個月投一份。 -矽穀居士- 給 矽穀居士 發送悄悄話 矽穀居士 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 13:11:30

謝謝:)這回記住了 -SimpleSeeker- 給 SimpleSeeker 發送悄悄話 SimpleSeeker 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 13:14:03

國內家人也被朋友忽悠買保險,我曾苦勸也沒攔住 -夢想-成真- 給 夢想-成真 發送悄悄話 (329 bytes) () 04/27/2024 postreply 13:17:06

太多人被忽悠了!!! -矽穀居士- 給 矽穀居士 發送悄悄話 矽穀居士 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 13:19:41

我在國內醫院,護工來問我買保險,美國500強,我讓她拿來文件,詳細解釋後 -hz82000- 給 hz82000 發送悄悄話 hz82000 的博客首頁 (269 bytes) () 04/27/2024 postreply 13:44:27

美國的whole life 也不要買,聽人說被轉手幾次,找不找不到 -LilyBD- 給 LilyBD 發送悄悄話 LilyBD 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 13:57:00

記得與律師討論未來遺產規劃,在詢問了我們的資產後說,律師說你們不需要買保險,你們是用自己的資產給自己保險。 -parentb- 給 parentb 發送悄悄話 parentb 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 13:23:19

Self-insured! 讚! -矽穀居士- 給 矽穀居士 發送悄悄話 矽穀居士 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 13:35:56

喬布斯算有錢人了吧,還是用蘋果公司的醫療保險。我可以肯定,老川佛州的房子也是買保險的,絕對不是自己保險的。 -hhtt- 給 hhtt 發送悄悄話 hhtt 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 13:52:48

這是個好問題。生病花費沒有上限,而使用公司的保險,保費還是很低的。 -矽穀居士- 給 矽穀居士 發送悄悄話 矽穀居士 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 14:07:25

車保險,醫療保險,房子保險都是消費,這些保險與用人壽保險作為投資是不一樣的吧? -parentb- 給 parentb 發送悄悄話 parentb 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 14:08:12

我們這裏車險是必須買的,不管你多富。房子有貸款,也必須買(為貸款機構保) -底線清晰- 給 底線清晰 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 14:22:03

如果是說人壽險,一般人就是買個Term,如果資產到了一定程度,資產能夠產生被動收入,你律師說的自保應該就是你的資產夠了。 -hhtt- 給 hhtt 發送悄悄話 hhtt 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 15:30:32

老川的房子,如果有貸款的話,必須買保險。 -矽穀居士- 給 矽穀居士 發送悄悄話 矽穀居士 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 14:08:14

非常讚同。我曾經買VUL,非常遭糕的投資 -Calsh2007- 給 Calsh2007 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 13:23:00

謝謝分享真實案例! -矽穀居士- 給 矽穀居士 發送悄悄話 矽穀居士 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 13:35:05

也有叫7702計劃的,讓人聽著像是和401k,403b類似的退休計劃。 -易木- 給 易木 發送悄悄話 易木 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 13:26:31

這個我沒有聽說過。 -矽穀居士- 給 矽穀居士 發送悄悄話 矽穀居士 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 13:36:39

賣終身壽險的都用這個來忽悠。稅法裏麵的一條 -aguafresh- 給 aguafresh 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 15:09:21

是像退休金一樣,起到資產隔離的作用。 -Wm.Knabe- 給 Wm.Knabe 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/28/2024 postreply 06:43:47

讚樓主! 周圍朋友前幾年幾乎都被忽悠買了人壽險。 我們沒買成了另類, 被諷刺。 哈哈。 這就是認知上的差距吧。 ???? -Moon828- 給 Moon828 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 15:41:00

你是聰明人! -矽穀居士- 給 矽穀居士 發送悄悄話 矽穀居士 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 15:59:36

謝謝!是的啊,活得越長那點保金越不值錢。現在看二百萬挺多,活30年以後,二百萬就算不上大錢了 -60MPH- 給 60MPH 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 15:42:02

另外一個原因是付出的機會成本。那些高額的保費,如果用來投資股票基金,收益秒殺終身壽險! -矽穀居士- 給 矽穀居士 發送悄悄話 矽穀居士 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 15:49:25

投資型保險的唯一好處是,離婚和打官司的時候可以保全財產 -夢想-成真- 給 夢想-成真 發送悄悄話 (66 bytes) () 04/27/2024 postreply 16:00:07

謝謝補充!普通定期壽險,也一樣吧。 -矽穀居士- 給 矽穀居士 發送悄悄話 矽穀居士 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 16:04:52

定期壽險壓根沒有資產。你連壽險是怎麽回事都沒弄清楚就來打假了? -Wm.Knabe- 給 Wm.Knabe 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/28/2024 postreply 05:53:49

算算到底提前終止合算不合算?終身壽險提前終止有罰款滴 -未知- 給 未知 發送悄悄話 未知 的博客首頁 (6889 bytes) () 04/27/2024 postreply 16:08:55

謝謝你做的功課!我是憑直覺,保險收益率太低了。 -矽穀居士- 給 矽穀居士 發送悄悄話 矽穀居士 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 16:14:28

這種保險這麽貴,每年20萬本金投入,連續投11年結束,我看錯了嗎? -bobpainting- 給 bobpainting 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 16:46:51

不是,是一次性投入20萬 -未知- 給 未知 發送悄悄話 未知 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 16:56:50

我給家人的保險分析過,一年後退出,雖然損失掉接近一萬,還是比連續交10年要合算 -夢想-成真- 給 夢想-成真 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 16:48:24

"投了200萬買終身壽險,", 你先放200萬? -螺絲螺帽- 給 螺絲螺帽 發送悄悄話 螺絲螺帽 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 16:52:26

謝謝提醒,改了20萬($200K) -未知- 給 未知 發送悄悄話 未知 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 17:06:58

一個基本原則:保險歸保險,投資歸投資 -夢想-成真- 給 夢想-成真 發送悄悄話 (286 bytes) () 04/27/2024 postreply 16:10:49

是的,賣保險的經紀人都是忽悠大師,但是卻經不起仔細拷問。 -矽穀居士- 給 矽穀居士 發送悄悄話 矽穀居士 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 16:15:32

哈哈,我們的大客戶很多都是保險公司,付費爽快 -slow_quick- 給 slow_quick 發送悄悄話 slow_quick 的博客首頁 (54 bytes) () 04/27/2024 postreply 16:26:25

保險公司來錢快啊! -矽穀居士- 給 矽穀居士 發送悄悄話 矽穀居士 的博客首頁 (0 bytes) () 04/27/2024 postreply 17:24:31

保險歸保險,投資歸投資,兩者不要混淆 -春天的草地- 給 春天的草地 發送悄悄話 春天的草地 的博客首頁 (110 bytes) () 04/27/2024 postreply 17:12:45

我以前也是這麽認為的,所以隻買了Term Life Insurance. 直到最近了解了其他玩兒法嘿嘿 -手中有股心中無股- 給 手中有股心中無股 發送悄悄話 (52 bytes) () 04/28/2024 postreply 19:29:56

願聞其詳 -最後的老留- 給 最後的老留 發送悄悄話 最後的老留 的博客首頁 (0 bytes) () 04/29/2024 postreply 03:19:44

請您先登陸,再發跟帖!

發現Adblock插件

如要繼續瀏覽
請支持本站 請務必在本站關閉/移除任何Adblock

關閉Adblock後 請點擊

請參考如何關閉Adblock/Adblock plus

安裝Adblock plus用戶請點擊瀏覽器圖標
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”

安裝Adblock用戶請點擊圖標
選擇“don't run on pages on this domain”