高稅率也可以刺激經濟（標題改了）

更改標題：稅率加高才能刺激經濟=>高稅率也可以刺激經濟

一般人認為減稅會刺激經濟，實際上減稅以後，公司把利潤分給股東，股東除了增加消費以外，並不對經濟有額外刺激作用。這好比一個政府有幾個billion的盈餘，如果把錢分散給每個納稅人幾百元，基本上毫無經濟刺激作用。但是如果幾個billion去建基建，說不定能增加很多工作。

那麽，為什麽我說稅率增高會刺激經濟？

因為公司和富人不願意付高稅率（比如50年代最高稅率是70%到90%）。隻有傻瓜會把利潤轉化成高收入發給股東。那麽公司每年幾個billion的利潤會幹什麽？他們會把利潤投回公司，擴大規模，開發新產品，做R&D。這就是為什麽美國偉大的50/60/70年代有一堆工業實驗室（Bell, Westinghouse, Xerox) 有經費做基礎研究，因為AT&T這樣的搖錢樹要每年花掉大批的盈利來避免交極高的稅率。Disneyland，Busch Garden，都是這個時代建立起來的，都是大公司開發新的業務，其中一個考慮也是花掉盈利避免極高的稅率。

所以，tax the rich實際上直接收不上來很多額外的稅，rich會找地方把錢花掉。tax the rich最後隻是督促富人把錢投入到再投資裏麵，最後雇更多的中產，哪怕他們的稅率是20-25%也不要緊，因為經濟基數高了。

反正這是我的看法，對不對不知道。我又不是經濟學家。

所有跟帖： 

• 肯定是不對 -越王劍- ♂ (178 bytes) () 03/08/2024 postreply 09:01:18

• 跨國公司的現金是一個問題。但是 -檸檬椰子汁- ♂ (202 bytes) () 03/08/2024 postreply 09:09:53

• 這個我同意，當時製造業基本流出美國，白領工作也開始外移，記得美國的半導體公司拚命在外國建研發中心等等。 -mapst- ♀ (0 bytes) () 03/08/2024 postreply 09:11:58

• 這個問題減稅也沒辦法解決。這個牽扯到各國工業化程度的問題，和稅收關係不大。 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 03/08/2024 postreply 09:15:13

• 消費和投資都可以刺激經濟吧。不能隻重投資輕消費 -慘白的天使- ♂ (0 bytes) () 03/08/2024 postreply 09:06:29

• 個人消費沒有那麽大規模，退稅給我幾千元也不會馬上促使我去換空調。 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 03/08/2024 postreply 09:10:52

• 那你把錢放哪裏，再買10股女大唄 -tz2000- ♂ (0 bytes) () 03/08/2024 postreply 15:09:12

• 現在的問題是資本家把利潤都留給自己了，不像以前擴大投入，而是急功近利了，你看看這2，30年CEO的收入與員工收入的差距 -加州陽光123- ♀ (72 bytes) () 03/08/2024 postreply 09:07:39

• 沒錯，都是發債然後回購股票 -越王劍- ♂ (75 bytes) () 03/08/2024 postreply 09:10:40

• 急功近利是迫於華爾街的壓力，每個季度CEO要麵對investor追問。 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 03/08/2024 postreply 09:11:36

• 搞點新東西可以刺激經濟 -hz82000- ♀ (0 bytes) () 03/08/2024 postreply 09:14:27

• 最後都是編新故事講，internet, social media, electric car, AI -檸檬椰子汁- ♂ (276 bytes) () 03/08/2024 postreply 09:16:46

• 第一段的分析太淺，結論要商榷 -tz2000- ♂ (1962 bytes) () 03/08/2024 postreply 15:08:00

• 這個問題有經濟學的成熟曲線。極端例子，參照100%稅率。一般而言，稅率越高，zf越左。 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 03/08/2024 postreply 17:12:16

• 政府是效率最差的資源分配者。高稅率後，富人（聰明人？）都會設法逃稅或逃走。 -智頡居士- ♂ (0 bytes) () 03/08/2024 postreply 21:10:33

• 有道理，但未必都這樣，高稅率的結果讓一些有能力的企業家也主動躺平了。交稅就交唄 -zacao- ♀ (86 bytes) () 03/09/2024 postreply 04:04:59