真得與你好好說一說古希臘

本帖於 2013-11-03 15:32:57 時間, 由版主 嘉崚子 編輯

首先,請你不要把古希臘和古羅馬混為一談。古希臘是古希臘,古羅馬是古羅馬,這兩個是不相同的文明!

這裏談論的都是古希臘文明,與後來的古羅馬文明無關。

你是否認真了看樓主貼出的圖片?雅典衛城裏的雕塑就收藏在山下的衛城博物館裏,古希臘士兵究竟是個啥模樣,你能看不到嗎?就好比中國古代的秦軍究竟是個啥模樣,你看秦俑不就知道了嗎?還引經據典作甚?天曉得那些所謂的傳世經典著作,究竟有幾分的可信度?

你看見“馬”的石雕了嗎?你可知道,由於希臘山地居多,並不產馬,所以希臘並沒有能力建立強大的騎兵!這就是為什麽,當馬拉鬆戰役勝利後,擅於光腳長跑的希臘人奉命返回雅典報捷,他一口氣跑了42公裏,力竭倒地而亡,可他就是不騎馬!而且是在希臘軍隊打敗了波斯騎兵之後,有的是馬可騎,也照樣不騎馬,偏要光腳長跑!這難道不是古希臘士兵習以為常的習慣嗎?

中國曆史是從公元前841年(西周兩百年多年後)才開始進入信史時代的(之前的曆史都是半信半疑的曆史),而同時代的其他所有的文明古國,或者根本沒有記載,或者雖有記載而記載已經湮沒,全靠考古學家辛苦的發掘,才能得到片斷。

流傳至今的希臘文字始於公元前700年,比中國的信史年代還要晚一百多年。之前的古希臘線性文字,與後來的希臘文字完全是兩回事,根本就不存在任何的傳承關係,後來的希臘文字是來源於腓尼基字母,而不是之前的線性文字。

且別說古希臘的文字,就連在古希臘地區生活的種族,前後也不一樣。我的確拜讀過何新的書,但是我討論古希臘人種的方法,與何新完全不相同。何新是從傳統的體質人類學的角度(即“外貌”)去分析古希臘人的種族來源,而我更傾向於使用分子人類學,也即通過“基因”來判斷古希臘的人種來源。

西方的分子人類學家已經給出了相關的基因分析結果,我們不妨先仔細看一看現代希臘的種族基因總體分布情況:

希臘:
14.5%I,11.5%R1a,15.5%R1b,6.5%G,23%J2,3%J1,21%E1b1b,4.5%T

(其中I是歐洲說非印歐語係的原土著人的基因,R1a和R1b是後來入侵希臘的說印歐語係的印歐人的基因,而G、J2、J1、E1b1b、T則是移民來自中東、北非及小亞細亞地區的新石器農民的基因)

下麵,按照到達古希臘地區的時間順序來排列這些種族,在古希臘地區,自古以來不斷遷移而來的民族還真不少:

1。最早是2萬年前到達歐洲的原土著人I;

2。然後是8500年前的新石器早期從黎凡特(Levant)或埃及抵達希臘的E和T;

3。緊接著大約於6,000年前來自高加索地區的牧羊人G;

4。以及來自中東兩河流域的美索不達米亞人J(其中到達克裏特島的J----非印歐人,正是創造了“克裏特文明”,又稱“米諾斯文明”的種族,其文字是線性文字A);

5。最後才是印歐人R分兩波次入侵了希臘:

第一波印歐人入侵,是於3600年前到達希臘的印歐人(阿卡亞人,也即邁錫尼人)R1a,創造了“邁錫尼文明”,其文字是模仿線性文字A而創造的線性文字B;

第二波印歐人入侵,是於3200年前到達希臘的印歐人蠻族(多利安人)R1b,導致了邁錫尼文明的最終衰落,線性文字B也消失了。

隨後古希臘進入了400年之久的黑暗的愚昧年代,直到公元前800年,希臘古風時代到來了。

隨後出現的拚音希臘文字,其實與黑暗時期之前的線性文字毫無關係,而是在公元前700年的時候,由腓尼基字母演化而來的希臘字母文字。這個全新的拚音文字總共才啟用了兩百多年的時間,就被希羅多德用來寫成散文體的九卷曆史巨著《曆史》,又稱《希臘波斯戰爭史》,而且曆經千年內容完整地傳抄下來,真不知道是如何一字不差地傳抄下來的,因為當時根本就沒有紙。傳世抄本據說有十幾種,大多是十到十五世紀時的,是西方史學裏首部較為完整的曆史著作。


古希臘地區(包括克裏特島),顯然不是生活著單一民族,而是多民族,也缺乏一個非常明顯的主體民族(最後到達希臘的兩撥印歐人R1a和R1b,加一塊總共也隻占四分之一而已,成為不了多數人口。其中,R1a和R1b的區別,就如同華夏漢民族O3與東夷人O1的區別一樣,兩者是近親關係)。這也可以解釋了為何古希臘地區總是不太願意統一成為一個大國家,而是上百個城邦各自為政,小國林立,相互為敵或者結成聯盟關係。


據史書上說,古希臘人共有四個民族:阿卡亞人(Achaians),多利安人(Dorians),伊奧裏斯人(Aeolian),愛奧尼亞人(Ionian)。

“阿卡亞人(Achaians)”-------是黑暗時期之前入侵希臘的第一波印歐人,也就是邁錫尼人。

“多利安人(Dorians)”-------是黑暗時期之前入侵希臘的第二波印歐蠻族。據說,以後的斯巴達人正是印歐人"多利安人"的一支。

“伊奧裏斯人(Aeolian)”和“愛奧尼亞人(Ionian)”--------兩者分別是什麽種族來源不清楚,隻知道,雅典人是“愛奧尼亞人”,而雅典,與“多利安人”的斯巴達則是敵對陣營的兩個城邦。


在公元前5世紀的波希戰爭中以少勝多、以弱勝強的馬拉鬆戰役,就是雅典人的軍隊對陣波斯人的軍隊。這個雅典人並不是公元前8世紀之前的荷馬史詩裏所描述的邁錫尼文明的阿卡亞人,請你在時間上和民族上都不要搞錯了。而雅典也不是軍事化的斯巴達,士兵的裝備一定會很好嗎?










所有跟帖: 

古羅馬文明對古希臘的承傳,是羅馬人自己說的,不是後人安上去的。 -aranjuez- 給 aranjuez 發送悄悄話 aranjuez 的博客首頁 (1355 bytes) () 11/03/2013 postreply 11:18:12

馬拉鬆戰役是發生在馬拉鬆平原,有利於騎兵作戰,而且波斯軍隊是騎兵加步兵!至於羅馬究竟有多少是真正的兩千多年前的古跡,你自己去數吧 -WSTB- 給 WSTB 發送悄悄話 WSTB 的博客首頁 (3787 bytes) () 11/03/2013 postreply 20:53:22

你大概連帖撒裏亞這個詞都沒聽說過,無知不是錯,拿出來現才是 -顧劍- 給 顧劍 發送悄悄話 顧劍 的博客首頁 (599 bytes) () 11/04/2013 postreply 19:24:39

你回帖的言語攻擊性怎麽這麽強?對於有爭議的話題,你就這麽見不得異議嗎? -WSTB- 給 WSTB 發送悄悄話 WSTB 的博客首頁 (1975 bytes) () 11/05/2013 postreply 06:50:21

你這是典型的思而不學則殆 -顧劍- 給 顧劍 發送悄悄話 顧劍 的博客首頁 (1906 bytes) () 11/05/2013 postreply 08:17:06

你可真是人如其名,攻擊性比刀劍還要刻薄!看不出半點文人的溫雅氣質 -WSTB- 給 WSTB 發送悄悄話 WSTB 的博客首頁 (4362 bytes) () 11/05/2013 postreply 20:31:15

抱歉,我經常是遇見慫人壓不住火,脾氣大了一些哈 -顧劍- 給 顧劍 發送悄悄話 顧劍 的博客首頁 (721 bytes) () 11/06/2013 postreply 18:03:55

請你別搞混,我說的是“馬拉鬆戰役”,由雅典軍隊獨自麵對波斯大軍 -WSTB- 給 WSTB 發送悄悄話 WSTB 的博客首頁 (122 bytes) () 11/07/2013 postreply 05:35:04

另一些回複,與“帖撒利”有關等 -WSTB- 給 WSTB 發送悄悄話 WSTB 的博客首頁 (1800 bytes) () 11/06/2013 postreply 05:13:48

何新本人都還不配和我爭辯 -顧劍- 給 顧劍 發送悄悄話 顧劍 的博客首頁 (472 bytes) () 11/06/2013 postreply 18:09:51

你又搞混了!“曆史學”與“考古學”是兩條並行線,曆史學側重曆史文獻傳承,而考古學靠出土文物實證。兩者之間應該相互印證 -WSTB- 給 WSTB 發送悄悄話 WSTB 的博客首頁 (1742 bytes) () 11/07/2013 postreply 05:36:21

你讀過希羅多德的《曆史》沒有? -眼球很圓- 給 眼球很圓 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/19/2014 postreply 20:03:15

請您先登陸,再發跟帖!