選舉人團的曆史背景和根本錯誤

來源: 海闊_天空於 2024-01-21 15:25:10 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (79718 bytes)

本文內容已被 [ 海闊_天空 ] 在 2024-01-21 15:47:52 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

美國政治製度係列2

前言：上文回顧了美國曆史上五次輸了普選票卻入主白宮的總統大選。根據民主的定義，獲得最多普選票的候選人，在所有其他民主憲政的國家，都理所當然會是獲勝一方，但是美國是唯一例外。造成絕對多數選民意願被多次推翻，民主選舉的結果被多次顛覆的根本原因是什麽呢? 選舉人團製度。本文是美國政治製度係列之二，首先回顧選舉人團製度的曆史背景，然後分析其根本錯誤在於它違背了美國的建國理念和憲法原則。

美國的建國理念

1776年十三個殖民地的代表在費城召開第二次大陸會議，宣告獨立。由湯瑪斯·傑斐遜（Thomas Jefferson）主筆的《獨立宣言》確立的美國建國理念包括以下四條基本原則：

平等：人人生而平等（All men are created equal）；

人權：每個人有不可剝奪的權利，生命，自由，追求幸福等等（Endowed with unalienable rights）；

共和：主權在民（Governments are instituted among Men）；

民主：政府權力的合法性來源於被統治者的認同（Just powers from the Consent of the governed）。

《獨立宣言》所樹立的建國理念可以說是史無前例的，人類社會在1776年之前一直延續著以奴隸為底層的等級社會，宗教神權和君主專製。1787年以華盛頓，富蘭克林，麥迪遜為首的製憲者們通過人類曆史的第一部國家《憲法》，以成文的形式進一步確立了以上的四個建國理念。

美國1787年的原版《憲法》共大約4400單詞（不包括簽名），加上後來的27條修正案共7591個單詞。它是世界各國中最早最短的成文憲法，在繼承啟蒙主義的理念精華的基礎上史無前例地確立了七項主要憲法原則：國民主權、代議民主、有限政府、三權分立、互相製衡、司法審查和聯邦製度。毫無疑問，這是美國為人類社會走向現代文明做出的重大貢獻。

維持奴隸製的政治妥協

但是當時南部盛行奴隸製，北部則反對奴隸製，為了成立聯邦政府使得剛剛獨立不久的美國能夠持續，北部各州不得不與南部各州達成了有利於維持奴隸製度的政治妥協，從而埋下了美國民主憲政嚴重弊端的禍根，直接導致了73年後的南北內戰，留下了一直持續至今的製度性弊端，成為許多社會矛盾日益嚴重卻難以解決的根源。

1787年原版憲法中肮髒政治妥協的條款包括：

第一章第二節第3款：人口統計時其他人按五分之三算。

第一章第九節第1款：移民和進口某些人口可以持續到1808年，國會可以製訂不超過每人10美元的進口稅。

第二章第一節第2款（選舉人團製度）：總統選舉由每個州任命的選舉人選舉產生，每個州的選舉人票數等於其眾議院席位加上參議院席位。

第四章第二節第3款：任何人在某一個州服役或勞動都不允許通過逃離到另外一個州來解除此類服務或勞動，而且須遣送回其雇主。

且讓我們對以上四個條款逐一解讀：

第一章第二節第3款：此處的“其他人”其實是指非白人以外的有色人種，絕大部分是黑奴，即是100個非白人隻能算60個人。

第一章第九節第1款：此處的“移民和進口”其實指的是販賣黑奴進入美國。

第二章第一節第2款：當時賓夕法尼亞州的代表詹姆斯·威爾遜（James Wilson）就提議總統應該是全民直選，但是詹姆斯·麥迪遜（James Madison）竭力反對，理由是如果實行全民直選那麽南部的奴隸州就沒有可能贏得總統選舉。

第四章第二節第3款：此處的“服役或勞動”其實就是奴隸，不論逃到哪裏，都還是奴隸，而且強迫那些反對奴隸製的自由州也要將好不容易獲得自由的奴隸們遣返押解回給奴隸主。

為什麽白人奴隸主堅持要第二修正案

還值得一提的是第二條憲法修正案：“一支管理良好的民兵對於自由州的安全是必要的，人民持有和攜帶武器的權利不應受到侵犯。”

一個流行的觀點是持槍權利是為了反抗暴政。試問三個問題：（1）既然美國是民主憲政，三權分立，那麽公民反對某一個總統某一個執政黨，就應該是通過選舉投票和司法訴訟，還有就是和平示威抗議，這樣才是民主憲政的運作。

（2）如果真的與政府對抗，自從工業化之後，特別是二次大戰之後，美國軍隊就一直是世界最強大的武裝力量，個體民眾即使拿著機關槍也不可能與政府對抗，除非允許個體民眾擁有大炮、坦克、導彈、戰鬥機、軍艦。

（3）而且，如果（2）真的成立和實現，那豈不是“槍杆子裏麵出政權”嗎？那麽美國還是美國嗎？

那麽這第二條修正案的曆史背景到底是什麽呢？根據1790年的人口統計，當時南部16歲以上的白人隻有31萬，遠遠少於每天遭受奴役迫害侮辱的65萬黑奴，那麽就不難理解 – 根據曆史記載 – 佛吉裏亞州議會的白人（奴隸主們）為什麽堅持一定要加這條修正案了，否則他們就拒絕批準（Ratification）《憲法》。這些白人奴隸主需要持槍組成民兵，以便鎮壓黑奴的反抗，抓捕逃跑的黑奴。也就是說，這條修正案恰恰是要維持奴隸主對奴隸的“暴政”。

南北內戰的根本原因

正是以上這些維護奴隸製度的憲法條款，使得北部自由州和南部奴隸州之間的矛盾不僅沒有解決，而且愈演愈烈，特別是在如何對待從南部逃到北部的奴隸這個問題上，北部反對奴隸製的自由州的民眾不願意執行遣返，而南部的奴隸州的奴隸主們則竭力要求執行遣返。

在史稱“1850年妥協”（Compromise of 1850）中，南部各州在國會竭力推動通過了更嚴厲的“遣返逃跑奴隸法”，企圖迫使北部各州執行遣返，反而進一步激化南北矛盾，最終在1860年林肯當選總統之後，南部各州先後宣布分裂，導致南北內戰（1861-1865）。

選舉人團製度如何維持奴隸製

那麽選舉人團製度被寫入1787原版憲法的曆史原因是什麽呢？

在費城舉行的1787年製憲會議上，賓夕法尼亞州的詹姆斯·威爾遜提議總統應該在合格選民的基礎上直接選舉全國大選。然而，弗吉尼亞州的詹姆斯·麥迪遜拒絕了這個方案，麥迪遜說“北方比南方國家的選舉權更為廣泛，而後者因為黑人而對選舉沒有影響。”換句直白話說，在直接選舉製度中，北方將會對南方占有優勢，因為奴隸和有色人在南方沒有投票權。

根據1790年進行的美國曆史上第一次的人口普查統計，當時北部自由州總人口193萬（包括4萬奴隸），南部奴隸州總人口127萬（包括奴隸65萬）。當時的社會現狀是，隻有白人成年男性有資產者才有投票權。這65萬奴隸被白人奴隸主視為他們的私有財產勞役牲口，沒有任何權利，遑論選舉權；但是在人口統計時以60%折算，增加了南部的人口基數，因此南部的眾議院席位會增加，選舉人票數也相應增加，麥迪遜的選舉人團製度無疑使得南部白人的選票價值顯著膨脹。

因此，對於南方白人奴隸主而言，選舉人團製度的確是一個狡猾的政治設計。一方麵允許南方各州以五分之三來統計奴隸人口來獲得更多的選舉人票，但同時卻剝奪了這些奴隸的投票權。美國曆史上的前五位總統就有四位是來自佛吉裏亞州的奴隸主，這完全不是偶然的。而弗吉尼亞州是當時人口最多的州（包括奴隸在內）。

1787憲法雖然沒有使用奴隸（Slave）這個單詞，但是很顯然選舉人團製度就是以上這些政治妥協的最重要一條，就是為讓奴隸製在南部州得以繼續。同時也可以推斷，北部代表認為奴隸製罪惡，南部代表也自知奴隸製可恥，因此都不願意看到奴隸這個單詞在憲法中出現。

選舉人團製度造成的選票不平等

按照美國憲法的第二章第一節第二款規定，總統和副總統由各州指定的選舉人選舉產生，每個州的聯邦眾議員數加上兩名聯邦參議員就是該州的選舉人票數。美國國會一共有435位眾議員和100位參議員；第23條修正案規定，華盛頓特區與人口最少的州一樣獲得三張選舉人票。因此全國一共538張選舉人票，贏得270張選舉人票的當選總統。

筆者根據2020年人口普查的結果，進行了數據分析。懷俄明州不到58萬人有3張選舉人票，而加州3953萬人才54張，德州2914萬人才40張，因此加州和德州的每一張選票權重價值還不到懷州的30%。

懷俄明州平均192,284人就獲得一張選舉人票。

加州平均732,189人才獲得一張選舉人票，德州728,638人才獲得一張選舉人票，因此加州選票價值隻有懷州選票的26.3%，德州隻有26.4%。

43個州的選票價值低於懷俄明州選票的60%。

州人口越多，選票貶值越嚴重，其中14個州的選票價值低於懷俄明州選票的30%。

50個州和華盛頓特區選票被貶值的詳細分析請見附表1（根據2020人口普查）。

造成每張選票價值在各州之間嚴重不平等的直接原因，許多讀者知道是因為每個州無論人口多少都擁有兩個參議院席位。但是，還有一個不為人注意的原因是，目前眾議院席位分配其實並沒有按照憲法規定的按照各州人口比例來執行，導致大約48個州被剝奪了140個應該得到的眾議院席位，相應的選舉人票數也就被剝奪，因此造成這些州的選民的選票價值更加貶值。

懷俄明州人口576,851就獲得一個眾議院席位。

德拉華州人口989,948才獲得一個眾議院席位。

人口越多被剝奪的眾議院席位就越多：加州少了16.5席位，德州少了12.5席位，等等。

全美國一共80,519,096的人口沒有得到平等的眾議院席位的代表。

50個州和華盛頓特區被剝奪眾議院席位的詳細分析請見附表2（根據2020人口普查）。

另外，目前有48個州采用贏者通吃（Winner-Takes-All），即是一個州之內贏得普選票多數的候選人就得到該州的所有選舉人票，隻有兩個州（緬因州和內布拉斯加州）將選舉人票數在主要候選人之間分配。這是另外一個嚴重問題，筆者另文討論分析。

普選票23%就可以入主白宮

NPR根據 2012 年選舉結果的一項研究顯示，在選舉人團製度下，如果一名候選人在人口最少的 40 個州中每個州的選舉中比另一名候選人多獲得一張選票，而人口最多的 10 個州的普選票為零，隻需獲得 23% 的普選票即可積累 270 張選舉人票，從而贏得總統職位。筆者複核這個23%，無誤。

事實上，在2004年大選如果克裏以一張普選票贏得了俄亥俄州，他就可以拿下俄州 20 張選舉人票並贏得 2004 年大選，盡管小布什比克裏多了 300 萬普選票。換言之，一個州的一張投票就推翻了全國 300 萬張普選票。尊敬的讀者，您覺得這樣的結果公平合理嗎？

值得注意的是，1876年以來的四次多數選民的選擇被顛覆的既得利益者都是共和黨。2016年大選結果再次證明，如果美國總統大選是一場比賽的話，共和黨在比賽開始之前就已經占了明顯優勢，民主黨即使贏了將近300萬票和超過2個百分點，也還是輸了白宮。

根據2020年8月14日CNN的分析，民主黨必須在普選中擊敗共和黨至少3至4個百分點，換言之，拜登可能需要比川普多500萬張選票才能入主白宮。筆者記得在2020年11月7日，各大主流新聞媒體根據當時點票結果，確認川普在所有戰場州再也沒有反超的可能，從而宣布拜登獲得超過270張選舉人票而獲勝，當時拜登的普選票的確是超過川普500多萬普選票。

選舉人團製度違背美國建國理念

如前述，美國《獨立宣言》根據以上四條建國理念：平等、人權、共和、民主。

所謂平等，最根本的平等是每個人的生命和尊嚴（Humanity and Dignity）的平等。

所謂人權，每個公民的最根本權利就是投票權。在現代文明社會，最能代表生命尊嚴和根本權利的就是每個公民的選票。因此，每個選民的選票價值必須是平等的。

所謂共和，國家屬於全體公民，正如《憲法》的序言開卷明義就是美國是歸根到底是由“人民We the People”而不是“州State” 來組成的。

所謂民主，總統是唯一的職位向全體民眾負責，因此當然應該由全體選民投票，其執政合法性當然應該來源於大多數選民的選擇。

綜上所述，如果在總統選舉之中，每張選票的價值不平等，那麽這樣的選舉就是不公平的，這樣的選舉的結果就缺乏合法性，因此違反美國建國理念樹立的四個基本原則。

選舉人團製度違背憲法原則

投票是每個公民最神聖的公民權利，最根本的言論自由，既然選舉人團製度造成每個公民的選票價值不平等，那麽也就違背了以下的美國憲法條款：

第四章第二節第1款：每個州的公民都有權享受和其他州的所有公民同樣的特權和豁免。

解讀：《憲法》在此規定所有公民無論在哪一個州享有同樣的權利。而投票權是每個公民的神聖權利，因此應該是平等的。

第五修正案：未經正當法律程序，不得……或剝奪任何人的生命、自由或財產。