這是對趙兄《罪與自由意誌》一文的回應，正好承接前文對一元到二元的思考。來而不往，這次談談基督教的疑問。
我之前說了，自從有了我們的意識以及物質世界，就同時具有二元的概念和現象，而這個二元是一個相對的概念。一旦我們有了一個相對的標準，他的對立麵就會產生。比如，與神親近，對立的就是與神遠離，這就是基督教的“罪”。聽神的話，對立的就是不聽或者懷疑神的話。人有自由意誌選擇其一，而相對應的是你要承擔相應的後果。
趙兄舉了幾個例子，比如“就拿開車來說，油門在你腳下，你有自由意誌，你可以選擇一踩油門，把前麵的車撞了。你有自由嗎？當然有。但為啥你有自由你不這麽幹呢？因為你除了自由，還有理智。如同你的車除了油門，還有刹車。” “正如現實中的你，不會拿螺絲刀把自己家的桌子拆了，不會開車把自己家的門撞了。你有摸電門的自由，你們家每個屋子都有三五個電門，你生活在其中積年累月，從不曾很自由的摸電門，窗戶一開就可以跳樓，你也沒跳過吧？”
其實趙兄的立論有個明顯的漏洞，那就是經驗。我有摸電門的自由，之所以不摸，是因為經驗告訴我不可以摸，因為曾經有過被電或者是從別人被電的教訓。我小時還真有摸了被電的經曆，有了之後，我的理智/記憶/經驗告訴我，那個不要摸。所以說，具備了-------經驗------的理智才會阻止你做出對自己不利的事情，因為你已經知道了後果，而先天無經驗的理智無法做到。人類在某種意義上都有被現實教訓的必要性。跳樓真的不可以嗎？我從一樓窗戶跳一下未必會死，二樓也不一定啊，對不對？人類是不是要有個經驗的積累的過程？
"你想想看，偷吃禁果是比摸電門踩油門跳高樓更嚴重的後果。按照基督教教義，那是靈魂的死亡啊。你連摸電門的小錯都不犯，為啥亞當要犯那麽大的錯？隻能說明產品有問題啊" 。亞當相當於初始的無經驗理智，如果知道之後的種種後果，我想他一定不會做當初的選擇。那麽上帝也準備了錯誤選擇之後的糾錯機製，比如摩西的律法，耶穌的救贖。在尊重自由意誌的前提下，這顯然解決了“上帝隻給了人選擇的自由，卻沒有給人做出正確選擇的理性”的問題。
所以說，上帝沒有為你創造一輛車，我們有了自由意誌和知識智慧後利用上帝給與的一切基本材料，自行創造了車。在車從最初的發明到現在你我使用的車，是經過了無數的錯誤，事故，死亡，才逐步完善的結果。這一切的經驗積累，才有了你所謂的“理智”。那麽上帝要為你的錯誤負責麽？或者上帝應該隻能單向的讓你驗二元的一極？如果人類的學校把考試合格線劃在60分，那麽上帝應該永遠讓你成功通過？如果人類自己設立了紅綠燈，上帝應該保證你永遠不會闖紅燈？如果你的意誌結果永遠隻是單向的，即永遠是美，善，成功，那麽這還是自由意誌嗎？或者從另一個角度看一下，沒有惡的善如何是善？沒有善的惡如何是惡，可能我們最終是要經驗一遍的。
再引申一下，世上的苦，樂都是修行的工具。世外不是修行地，世間才是。
當然，如果一定要把“罪””罪的第一因“甩給上帝，您也可以這麽想。確實，上帝創造了“一切的可能性”包括“罪的選項”。這個其實是符合邏輯的，相比無因的無明和無始的輪回，這個反而更不荒謬。因為拋開造物主，佛教的世界觀裏，人（眾生）在沒有開始的狀態下，其實就是有缺陷的，所以才會輪回，才會墜入惡道啊。
