先吐槽一下，談和政治沾邊的話題真是累，什麽都要解釋清楚，不然別人就不知道你在說什麽。比如自由兄的「根本的差別不是所謂的左右，而是世界觀、人生觀」，我其實就不太清楚具體論點，隻大概能猜到個方向。
還有就是保證一下，這篇後麵不再用 ‘左/右’ 二字。
----
我這次想說的一種理論，有關性本善還是性本惡。前者好像是來源於孟子，儒家，後者來源於荀子，法家。
我們當然都知道人性不是單向的，一個人都同時既有善性又有惡性，人群中更是不僅有善人和惡人，而且常常有善人行惡事，惡人為善舉。這些都不是我們今天要關注的。
我說的是一個 zoom out 以後的世界觀層麵的模糊概念：如果我們退後十萬八千裏，籠統的評論所有人類，他們的本性如果必須用一個字來概括，是善，還是惡？
換一種問法，如果我們退後十萬八千裏，籠統的觀察所有人類，你會更看到他們的善，還是他們的惡？
----
有一類人，看到的主要是善。他們認為人的本性是善的，各種‘惡’是因為後天人為的因素。‘苟不教，性乃遷’嗎。教錯了人才會變壞。
所以教育很重要。教育是最重要的。
既然‘惡’是後天可以避免的因素，既然人性本善，這一類人心底裏會更傾向認為現實世界裏的‘惡’其實是可以避免的。我們隻是還沒有找到合適的教育，和最佳的社會製度。
所以他們會努力的尋求社會進步，不斷的設計‘更好’，‘最佳’的社會製度，尋找那就在不遠但尚未達到的 Utopia。
所以這一類人，不一定哈，但可能更傾向認為 “如果一個人如果出了問題，那是社會/製度沒有對得起他”，可能會更傾向“大政府”。因為政府決定社會製度。
----
另一類人，看到的主要是惡。人的本性是自私的，貪婪的，愛炫耀的，等等等等。‘苟一不教，性立刻遷’嗎。隻有通過教育和約束，才能把人性惡的一麵減少或隱藏。
所以教育很重要。教育是最重要的。
既然‘惡’是人的本性，那些像‘共產主義’這類無約束而忽視了人的本性的社會實驗，就不要一次一次的再自己撞棺材了。
所以他們會從根本上放棄了'social enginner'人的本質，會更傾向強調法律和原則的重要性，會試圖 'contain' 人性之惡，而不是 'eliminate' 人性之惡。
他們可能更傾向認為 “如果一個人如果出了問題，那就是這個人出了問題。“ 會更傾向個人主義。
----
和善/惡論一樣，相信性本善還是相信性本惡，也不是單向的。世界上沒有什麽單向/絕對的事。
基督教義裏因為人的‘原罪’，使得教會應該是更偏性本惡這一邊。這是我個人理解。
