麥倫當年如果有錢能請到辛普森的律師，保證不會在獄中待17年，成為白發老嫗才出來

所有跟帖： 

• 從麥倫和辛普森的對照可以鮮明的看出，美國的法律理論上是平等的，但沒有金錢，這種平等終歸停留在理論上 -sanwant2012- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:42:34

• 。 -nowdays- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:44:27

• 我說的是，美國有錢人即便犯法，因為有錢，他們逃脫法律製裁的機會遠比一般民眾大 -sanwant2012- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:48:07

• 。 -nowdays- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:51:04

• 最後的結果是有錢的殺人犯逍遙法外，沒錢的無辜者進了大獄 -sanwant2012- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:54:43

• 。 -nowdays- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:56:26

• 我說的不是陪審團，我說的是金錢對美國司法公證的影響 -sanwant2012- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:03:54

• 。 -nowdays- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:08:15

• 是公開的操縱，而且已經合法化了;　訟棍們就是靠這個謀取利益的 -sanwant2012- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:17:00

• 。 -nowdays- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:19:55

• 你到最後辯論態度越來越不嚴肅 -sanwant2012- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:24:51

• 這不是個例，貧窮黑人被冤枉判Ｓ有很多 -sanwant2012- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:05:15

• 。 -nowdays- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:06:03

• 那我可以告訴你，有錢人被冤枉判Ｓ的0，窮人被冤枉判死不在少數 -sanwant2012- ♂ (809 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:15:05

• 是因為某些種族的人犯罪率太高是啦。不一定是這些人被冤枉。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:19:17

• 你想說的是中國的有權人可以隨便犯法？ -勿來三- ♂ (101 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:05:39

• 問PTA, 他認為薄熙來周永康案都是有權力的人在犯法。哈哈。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:08:38

• 在犯法 ≠ 可以隨便犯法 -勿來三- ♂ (63 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:10:00

• 全國人民都知道‘我爸是李剛’。說明比例不小。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:11:10

• 全國人民都知道啃泥迪家族. 在強大律師團下，強奸案宣告無罪 -勿來三- ♂ (931 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:17:11

• 。 -nowdays- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:23:14

• 跟回家的一律不算QJ？ -勿來三- ♂ (18 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:56:12

• 國內都不用律師團。權力直接說了算。 比如薄熙來可以殺文強。差一點殺王立軍。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:25:11

• 還有剛剛捉了無數的貪官。都是權力犯法的例子。比例更高了。嗬嗬。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:14:14

• 是的，這兩個案子都是習近平隨便可以犯法的結果。 -pta- ♀ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 15:00:03

• 。 -nowdays- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:42:44

• 陪審團是檢辯雙方共同挑選的; 如果你說的是對的,那就是兩方一個盡職一個瀆職,為什麽這樣？恐怕還是錢在起作用吧？ -sanwant2012- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:46:35

• 。 -nowdays- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:49:22

• 為什麽辯方堅持而檢方不堅持,最後一敗塗地？辨方有巨大的利益動機打贏官司,而檢方隻不過一個公事公辦的case -sanwant2012- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:52:32

• 。 -nowdays- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:59:06

• 。 -nowdays- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:14:35

• 那你的意思，麵對有錢人，隻要辨方堅持，檢方就隻能輸官司了？ -sanwant2012- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:19:25

• 以前白人殺死黑人，陪審團都是白人，從沒有白人被定罪。這是報應。 -FHZM- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:53:08