麥倫當年如果有錢能請到辛普森的律師,保證不會在獄中待17年,成為白發老嫗才出來

來源: sanwant2012 2014-10-14 10:40:21 [] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (0 bytes)

所有跟帖: 

從麥倫和辛普森的對照可以鮮明的看出,美國的法律理論上是平等的,但沒有金錢,這種平等終歸停留在理論上 -sanwant2012- 給 sanwant2012 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:42:34

-nowdays- 給 nowdays 發送悄悄話 nowdays 的博客首頁 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:44:27

我說的是,美國有錢人即便犯法,因為有錢,他們逃脫法律製裁的機會遠比一般民眾大 -sanwant2012- 給 sanwant2012 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:48:07

-nowdays- 給 nowdays 發送悄悄話 nowdays 的博客首頁 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:51:04

最後的結果是有錢的殺人犯逍遙法外,沒錢的無辜者進了大獄 -sanwant2012- 給 sanwant2012 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:54:43

-nowdays- 給 nowdays 發送悄悄話 nowdays 的博客首頁 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:56:26

我說的不是陪審團,我說的是金錢對美國司法公證的影響 -sanwant2012- 給 sanwant2012 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:03:54

-nowdays- 給 nowdays 發送悄悄話 nowdays 的博客首頁 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:08:15

是公開的操縱,而且已經合法化了; 訟棍們就是靠這個謀取利益的 -sanwant2012- 給 sanwant2012 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:17:00

-nowdays- 給 nowdays 發送悄悄話 nowdays 的博客首頁 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:19:55

你到最後辯論態度越來越不嚴肅 -sanwant2012- 給 sanwant2012 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:24:51

這不是個例,貧窮黑人被冤枉判S有很多 -sanwant2012- 給 sanwant2012 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:05:15

-nowdays- 給 nowdays 發送悄悄話 nowdays 的博客首頁 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:06:03

那我可以告訴你,有錢人被冤枉判S的0,窮人被冤枉判死不在少數 -sanwant2012- 給 sanwant2012 發送悄悄話 (809 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:15:05

是因為某些種族的人犯罪率太高是啦。不一定是這些人被冤枉。 -蒙得- 給 蒙得 發送悄悄話 蒙得 的博客首頁 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:19:17

你想說的是中國的有權人可以隨便犯法? -勿來三- 給 勿來三 發送悄悄話 勿來三 的博客首頁 (101 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:05:39

問PTA, 他認為薄熙來周永康案都是有權力的人在犯法。哈哈。 -蒙得- 給 蒙得 發送悄悄話 蒙得 的博客首頁 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:08:38

在犯法 ≠ 可以隨便犯法 -勿來三- 給 勿來三 發送悄悄話 勿來三 的博客首頁 (63 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:10:00

全國人民都知道‘我爸是李剛’。說明比例不小。 -蒙得- 給 蒙得 發送悄悄話 蒙得 的博客首頁 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:11:10

全國人民都知道啃泥迪家族. 在強大律師團下,強奸案宣告無罪 -勿來三- 給 勿來三 發送悄悄話 勿來三 的博客首頁 (931 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:17:11

-nowdays- 給 nowdays 發送悄悄話 nowdays 的博客首頁 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:23:14

跟回家的一律不算QJ? -勿來三- 給 勿來三 發送悄悄話 勿來三 的博客首頁 (18 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:56:12

國內都不用律師團。權力直接說了算。 比如薄熙來可以殺文強。差一點殺王立軍。 -蒙得- 給 蒙得 發送悄悄話 蒙得 的博客首頁 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:25:11

還有剛剛捉了無數的貪官。都是權力犯法的例子。比例更高了。嗬嗬。 -蒙得- 給 蒙得 發送悄悄話 蒙得 的博客首頁 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:14:14

是的,這兩個案子都是習近平隨便可以犯法的結果。 -pta- 給 pta 發送悄悄話 pta 的博客首頁 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 15:00:03

-nowdays- 給 nowdays 發送悄悄話 nowdays 的博客首頁 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:42:44

陪審團是檢辯雙方共同挑選的; 如果你說的是對的,那就是兩方一個盡職一個瀆職,為什麽這樣?恐怕還是錢在起作用吧? -sanwant2012- 給 sanwant2012 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:46:35

-nowdays- 給 nowdays 發送悄悄話 nowdays 的博客首頁 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:49:22

為什麽辯方堅持而檢方不堅持,最後一敗塗地?辨方有巨大的利益動機打贏官司,而檢方隻不過一個公事公辦的case -sanwant2012- 給 sanwant2012 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:52:32

-nowdays- 給 nowdays 發送悄悄話 nowdays 的博客首頁 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:59:06

-nowdays- 給 nowdays 發送悄悄話 nowdays 的博客首頁 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:14:35

那你的意思,麵對有錢人,隻要辨方堅持,檢方就隻能輸官司了? -sanwant2012- 給 sanwant2012 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:19:25

以前白人殺死黑人,陪審團都是白人,從沒有白人被定罪。這是報應。 -FHZM- 給 FHZM 發送悄悄話 FHZM 的博客首頁 (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:53:08

請您先登陸,再發跟帖!

發現Adblock插件

如要繼續瀏覽
請支持本站 請務必在本站關閉/移除任何Adblock

關閉Adblock後 請點擊

請參考如何關閉Adblock/Adblock plus

安裝Adblock plus用戶請點擊瀏覽器圖標
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”

安裝Adblock用戶請點擊圖標
選擇“don't run on pages on this domain”