就安全性來說假如在實際車禍裏是死是活沒有統計意義，你能拿出個更有統計意義的嗎？

所有跟帖： 

• 你那數字反應的根本不是“實際車禍裏是死是活”，不要偷梁換柱。廣是本田就隱瞞了大量死亡數據 -日理萬機- ♂ (65 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:51:25

• 你從哪裏看出不是實際車禍死亡而是虛構的？ -basicenglish- ♂ (2749 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:55:41

• 你說“本田隱瞞了大量死亡數據”，有證據嗎？ -basicenglish- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:57:46

• “本田因隱瞞傷亡事件在美遭罰7000萬美元” -日理萬機- ♂ (663 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:04:23

• FARS網站上說車禍死亡統計數字的來源有這麽多， -basicenglish- ♂ (12283 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:15:56

• "State highway department data", "Other state records" 等等這些數據會因廠 -日理萬機- ♂ (196 bytes) () 10/17/2017 postreply 11:35:13

• 美國交通部幫日車洗地，你沒病吧 -basicenglish- ♂ (169 bytes) () 10/17/2017 postreply 11:58:46

• 你能得出這個結論，你有病！ -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 12:07:01

• 說到病根就原形畢露了，嗬嗬 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 12:08:37

• 你老太忙, 誤解了吧。車禍死亡統計不由車廠報吧。估計隱瞞的是死亡和車瑕疵的關係吧。 -PrimeryColor- ♀ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:18:38

• 本來車禍死亡就是小概率事件，再細分，樣本太小，誤差太大，所以叫沒有統計意義。你顯然誤解成“是不是件有意義的事”了。 -QuantPM- ♂ (146 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:56:37

• 0 death vs. 104 death per million. 你說這個沒有統計意義？ -basicenglish- ♂ (101 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:02:13

• 兩個統計變量的差是個概率分布，是正的還是負的，不是看一次樣本平均就能判斷出來的，要看分布的方差。 -QuantPM- ♂ (94 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:18:41

• 你講的這些也許對的，但你有“有意義”的數據去辨倒那些“無意義”的數據嗎？或證明你的“正確”的闡述？ -iGarage- ♀ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:03:21

• 已經說過，理性安全選擇：先篩出最重的，排去不相關的數據（單車撞牆，但車翻），看重要的（被動被撞測試結果），然後決定怎樣安全開車。 -QuantPM- ♂ (140 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:08:53