發動機比較 | ||
自然吸氣發動機 | 渦輪增壓發動機 | |
體積 | 大 | 小 |
重量 | 重 | 輕 |
反應時間 | 快 | 有遲滯(大約2秒) |
可靠性 | 高 | 低 |
工作溫度 | 低 | 高 |
壽命 | 長 | 短一些 |
扭矩分布 | 均勻 | 不均勻 |
結構和維護 | 簡單 | 複雜 |
同樣馬力發動機 | 費油 | 省油 |
材料、工藝要求 | 低 | 高 |
渦輪增壓的最大好處是發動機的最大功率和扭矩比同排量的車大40% | ||
所以Turbo 2.0 大約相當於2.8的自然吸氣發動機 | ||
EXPLORER 發動機為例 | ||
3.5L V6 | 2.3L EcoBoost I4 | |
Engine type | 3.5L Twin independent Variable Camshaft Timing (TiVCT) V6 | 2.3L Turbocharged, Direct Injection Ti-VCT Ecoboost I4 |
Horsepower (net @ rpm) | 290 @ 6500 | 280 @ 5600 |
Torque (lb.-ft @ rpm) | 255 @ 4000 | 310 @ 3000 |
Compression ratio | 10.8: 1 | 9.5: 1 |
Induction System | Naturally aspirated | Turbocharged |
Fuel delivery | Sequential multi-port electronic fuel injection | Direct Injection |
EPA-Estimated Ratings FWD (Actual mileage will vary) | 17 city / 24 hwy / 20 combined | 19 city / 27 hwy / 22 combined |
|
自然吸氣發動機和渦輪增壓發動機比較
所有跟帖:
• 多謝了!辛苦辛苦! -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 18:51:33
• 寫得好 !手工點 讚! -tomcat801- ♂ (519 bytes) () 08/29/2016 postreply 18:56:49
• 謝謝,如果你看後麵Ford Explorer 的例子,我不會去買Turbo 發動機的, 自然吸氣發動機過去10年也進步不少 -soccer88- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 19:13:34
• Horsepower (net @ rpm) 290 @ 6500 VS 280 @ 5600 -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 19:51:42
• 好啊老八!現在來放馬後炮!俺都已經買了! -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 19:53:42
• 你這幾天都在大吹 Turbo時代來了,哼哼! -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 19:58:02
• 不好意思,不過我不會穿越啊,你應該是一年多前買的了 -soccer88- ♂ (169 bytes) () 08/29/2016 postreply 21:37:54
• 今年五月! -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 23:05:49
• 你不過來學習學習,問問 -soccer88- ♂ (178 bytes) () 08/29/2016 postreply 23:08:12
• 俺還問過你懸掛係統的問題呢! -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 08/30/2016 postreply 04:01:12
• 是啊,你問長長短短支架,沒有問發動機啊;不過Turbo挺好,隻有沒事別把發動機ramp到4000以上 -soccer88- ♂ (0 bytes) () 08/30/2016 postreply 09:06:57
• 還有一問題:為何日本車少有渦輪增壓發動機? 是技術不過關? -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 19:12:17
• 2016 Lexus, Infiniti 清一色 2.0 渦輪增壓發動機. -複興儒學- ♂ (99 bytes) () 08/29/2016 postreply 19:17:33
• 謝謝! -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 19:18:53
• 沒有歐洲普及了,以前很少;歐洲小柴油Turbo滿處跑 -soccer88- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 19:25:14
• Turbo發動機的 Swiss engineer Alfred Büchi 在1885年發明的,一直的歐洲柴油機的傳統 -soccer88- ♂ (455 bytes) () 08/29/2016 postreply 19:22:40
• 謝了. 間單明了. 現在的趨勢是TURBO, 省油. TURBO技術已經相當成熟. -複興儒學- ♂ (322 bytes) () 08/29/2016 postreply 19:14:56
• 謝謝大儒! -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 08/30/2016 postreply 04:02:48
• 省油我知道,省錢嗎? -布蘭雅- ♀ (120 bytes) () 08/30/2016 postreply 04:50:05
• 另外,日本車所稱的最大馬力常常在發動機轉速6000轉以上,而美國車通常都低於6000轉以下!日本車是否是虛報最大馬力數? -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 19:17:16
• 嗬嗬,你說那, -soccer88- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 19:26:23
• 俺覺得是!誰會將發動機轉速搞到6000轉以上? -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 19:29:03
• 日本車輕,小, 高轉速 7000 ~ 8000, 提高馬力, 發動機做到極置. 但, 扭力明顯不足. -複興儒學- ♂ (146 bytes) () 08/29/2016 postreply 19:36:03
• 問題是你不敢將轉速搞到5500轉以上吧?超過5000轉就得趕快鬆油門了! -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 19:47:21
• 有需要, 偶而提速, 可以開到5000+, 讓發動機出出汗,由其是一部出色的發動機, 有好處. -複興儒學- ♂ (274 bytes) () 08/29/2016 postreply 19:55:32
• 多謝!!! -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 20:20:33
• 我在Lexus網站上找不到馬力@rpm,隻有 TORQUE @ RPM 248 @ 4,700;你找一找看 -soccer88- ♂ (163 bytes) () 08/29/2016 postreply 19:32:59
• 2016 Lexus RX 450h: Horsepower @ Rpm 308 @ 6000, Torque @ Rpm 24 -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 19:38:10
• 2016 Honda CR-V: horsepower @ Rpm 185 @ 6400, Torque @ Rpm 181 @ -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 19:40:40
• 2017 Honda Accord Sedan: Horsepower @ Rpm 189 @ 6400, Torque @ R -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 19:43:46
• Horsepower (net @ rpm) 290 @ 6500 VS 280 @ 5600 ??? -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 19:31:07
• 哪一個更可信? -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 19:34:10
• 還是那句話,turbo就是明明不行了,吃了偉哥硬上。 -biglow- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 19:36:18
• 911 與 GTR Twin Turbo 可不是吃偉哥. -複興儒學- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 19:39:07
• 噓 -soccer88- ♂ (23 bytes) () 08/29/2016 postreply 21:40:19
• 寫的清楚,好!開了8年多Twin Turbo的BMW 335i,覺得這車“年齡”大了,維修貴,工藝要求高,賣掉!換自然吸氣發動機 -man008- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 22:31:42
• 我這裏有一個小孩拿這個做 賽道賽車,就周末開開 -soccer88- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 22:39:42
• 按對照表,對於不喜歡小車的人,Turbo除了省油,一無是處。 -周老大- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 22:50:30
• Turbo怎麽會更小更輕呢?別告訴我是3.5L 比 2.3Turbo 重。要比,也是3.5L和3.5L Turbo比較。 -布蘭雅- ♀ (0 bytes) () 08/30/2016 postreply 04:43:10
• 因為進氣缸的空氣量增多,可以多噴油,功率就大。 -老子說兩句- ♂ (119 bytes) () 08/30/2016 postreply 06:37:22
• 比較同樣的輸出功率。 -coorslight969- ♂ (0 bytes) () 08/30/2016 postreply 06:37:27
• 發動機的排氣量本身不是目的。 -coorslight969- ♂ (0 bytes) () 08/30/2016 postreply 06:38:53
• 有兩種比較方法 -soccer88- ♂ (187 bytes) () 08/30/2016 postreply 09:10:42
• 哭死!要買的車沒有自然吸氣的,咋辦?是不是必須用premium的油? -mingying- ♀ (0 bytes) () 08/30/2016 postreply 08:33:31
• 找老八! -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 08/30/2016 postreply 09:57:33
• Turbo發動機對汽油的要求高,一般是要premium,你查一查手冊 -soccer88- ♂ (0 bytes) () 08/30/2016 postreply 10:07:28
• 自然吸氣 Turbo 都沒問題:現在推Turbo是產發滯後於油價 -股聾- ♂ (1555 bytes) () 08/30/2016 postreply 10:08:33
• Turbo 不一定省油 -fourwaves- ♂ (56 bytes) () 08/30/2016 postreply 12:09:58
• 細節:這個應該是同馬力發動機比較 -soccer88- ♂ (189 bytes) () 08/30/2016 postreply 12:46:07
• Turbo 好處就是馬力大但耗油 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/30/2016 postreply 12:48:50
• Turbo 10萬邁要換 Turbo,軸承不行了,可能要5000塊。 -追風大老虎- ♀ (0 bytes) () 09/10/2016 postreply 14:51:43
• 開了2年Turbo, 比較留意它的壽命 -planet- ♂ (86 bytes) () 09/28/2016 postreply 13:14:24
• 增壓發動機要91的汽油,不普通貴20%,把油耗增加20%,沒有省油,反而開銷更大 -堅茂- ♂ (0 bytes) () 10/28/2016 postreply 18:50:43