國際民主日：“傾聽每個人的聲音，民主方能實現”

2007年11月8日，第62屆聯合國大會通過決議，把每年的9月15日定為國際民主日。從2008年開始，聯合國每年在這一天舉行紀念活動。

今年國際民主日的主題，是一句很樸素的話：“傾聽每個人的聲音，民主方能實現。”

聯合國秘書長古特雷斯在今年的致辭中說，要把社會各界人士聚集在一起，使決策過程聽到更多聲音，增進信任，建設更加和平、包容和有複原力的社會。

聯合國今年還特別關注了一個問題——公民大會以及協商式民主。

看到這裏，我想到一個問題，民主為什麽需要“傾聽”？

如果民主隻是投票，似乎沒有那麽複雜。

少數服從多數，投票結束，結果出來，事情也就結束了。

但真正的民主生活，顯然沒有這麽簡單。

投票之前，首先要能夠說話

選舉當然是民主製度的重要形式。

但選舉隻是民主生活中的一個時刻。

投票之前，人們需要知道候選人在說什麽，也需要知道別人怎麽看；不同的意見需要能夠公開表達；媒體可以提出問題；公民可以討論政策；不同的政治團體可以爭取選民。

換句話說，投票之前必須先有充分的討論。

如果隻有投票，沒有討論，那麽選票上的那個“讚成”或者“反對”，究竟是在多大程度上反映了選民真正的意願？

所以，民主不能隻看投票箱。

還要看投票之前，人們有沒有說話的機會。

雅典人很早就明白這個道理

公元前5世紀的雅典，通常被認為是民主政治的重要發源地。

雅典的民主與今天的民主製度當然不能相提並論。當時擁有政治權利的隻是成年男性公民，婦女、奴隸和外邦人都被排除在外。

但雅典政治生活中有一個特點，至今仍值得我們注意：公共事務要拿出來討論。

公民大會召開的時候，公民可以就公共事務發表意見，然後通過表決作出決定。

今天看來，這似乎是很自然的事情。

可是在人類政治史上，讓公共事務成為所有公民可以討論的事情，本身就是一個很大的變化。

它意味著國家的事情，不再隻是統治者的事情。

至少在雅典人的觀念裏，公民有權對公共事務發表自己的意見。

真正困難的是聽見不同的聲音

當然，聽見聲音並不等於必須接受所有意見。

民主也不是所有人最後都得到自己想要的結果。

選舉有勝負，議會有多數和少數，公共政策也不可能同時滿足所有人。

民主製度最重要的地方，並不是讓所有人都滿意。

而是即使你的意見最後沒有被采納，你仍然有機會把它說出來。

這件事情看起來很普通，實際上並不容易。

掌權者當然喜歡聽讚成自己的話。

一個政策出台以後，聽到一片讚成聲，當然比聽到批評聲舒服。

可是公共事務如果隻有一種聲音，就很難知道其中有沒有問題。

反對意見有時候很刺耳，卻可能指出了一個真正的問題。

美國最高法院的一起案件

1964年，美國最高法院審理了著名的《紐約時報訴沙利文案》。

案件起因是一則刊登在《紐約時報》上的廣告。廣告批評了當時美國南方的一些政府官員，但其中有若幹事實錯誤。

一名阿拉巴馬州官員因此起訴《紐約時報》，並獲得了賠償。

如果按照一般的名譽侵權案件處理，這似乎並沒有什麽特別之處。

但最高法院看到的是另一個問題，如果政府官員隻要證明批評自己的報道有錯誤，就可以要求報紙賠償，那麽媒體以後還敢不敢批評政府官員？

最後，最高法院確立了著名的“實際惡意”規則。

對於涉及公職人員公務行為的言論，公職人員不僅要證明有關陳述是虛假的，還要證明發表者明知其虛假，或者對真假存在重大輕率漠視。

這個判決後來成為美國新聞自由和公共事務討論中的重要判例。

它所保護的，其實是一種公共討論的空間。

因為公共討論不可能要求每一個人永遠正確。

如果一個記者、一個公民、一個媒體，隻要說錯一句話就可能因為批評官員而承擔巨大的法律責任，那麽最安全的做法就是不說話。

而一個人人都不願意說話的社會，表麵上也許很安靜。

但安靜不等於民主。

多數人的聲音，也不是唯一的聲音

民主還有一個容易被忽略的問題，多數人的意見當然重要。

否則，選舉和議會表決也就失去了意義。但是，多數並不意味著可以把少數人的聲音趕出去。

現代民主製度之所以需要憲法、法院以及基本權利保障，就是因為多數也可能犯錯。

51%的人讚成一件事情，並不意味著另外49%的人就失去了表達意見的權利。

今天的少數，也可能成為明天的多數。

今天沒有被接受的意見，也可能在若幹年以後重新被人認識。

曆史上這樣的事情並不少見。

因此，民主製度真正需要保護的，不隻是多數人的選擇，也包括少數人的表達。

多數決定結果，少數保留意見。

這兩件事情並不矛盾，恰恰因為少數人還可以繼續說話，多數人的決定才有可能在今後的討論中得到檢驗。

“公民大會”為什麽又受到重視

聯合國今年特別提到了世界各地的公民大會。

這種做法並不是讓公民簡單地投一次票，而是把一批普通公民召集起來，讓他們聽取不同方麵的意見，閱讀有關資料，經過一段時間的討論，再提出自己的意見或者建議。

這種方式當然不能解決所有問題，也不能取代選舉產生的議會。

但它有一個很值得注意的地方，它讓人們在作出判斷以前，先聽聽別人怎麽說。

一個普通人如果隻聽到與自己意見相同的聲音，很容易認為自己的判斷就是唯一正確的判斷。

而當他麵對不同的觀點，聽到不同群體的實際處境，再作出判斷，結果可能就不一樣。

這也是協商式民主受到關注的一個原因。

民主不隻是舉手和投票，有時候坐下來聽別人把話說完，同樣重要。

民主並不保證永遠正確

民主製度最大的價值之一，也許不是保證人們永遠作出正確的決定，誰也沒有這種本領。

選民會判斷錯誤，議員會判斷錯誤，政府會判斷錯誤，甚至法院也可能判斷錯誤。

真正重要的是，錯誤發生以後，還有沒有重新討論和糾正的機會。

可以重新選舉，可以修改法律，可以批評政府，可以通過媒體提出問題，也可以通過法院尋求救濟。

這意味著一個製度即使犯了錯誤，也不至於把錯誤永久固定下來。

所以，民主的意義並不是“我們永遠不會錯。”

而是“我們錯了以後，還可以重新討論。”

所謂“傾聽每個人”，並不是每個人的意見都必須被采納

聯合國今年提出“傾聽每個人的聲音”，我理解這句話還有一層意思，“聽見”與“接受”不是一回事。

民主製度當然不可能讓每一個人的意見都成為政策。

否則，公共決策根本無法進行。

真正重要的是，一個人的意見即使最終沒有被采納，他也知道自己的聲音有機會進入公共討論。

他可以解釋自己的理由，可以反駁別人的意見，可以繼續爭取支持。

最後，即使多數人仍然不同意他，他也接受表決結果。

下一次，他還可以繼續參加討論。

這就是民主政治與簡單的“服從”之間的區別。

9月15日，紀念的其實是一種權利

國際民主日不是一個節日，沒有鮮花，也沒有假期，它更像是一個提醒。

提醒人們，民主不僅僅是選票上的一個選擇，它還包括投票以前的討論，投票過程中的選擇，以及投票以後對權力的監督。

它包括多數人的決定，也包括少數人的異議，包括讚成的聲音，也包括反對的聲音。

如果說今年國際民主日的主題有什麽特別之處，我覺得就在“傾聽”兩個字。

一個社會真正需要的，不是所有人都說一樣的話，而是不同的人都有機會把自己的話說出來。

說完以後，可以討論，討論以後，可以表決。

表決以後，即使沒有得到自己希望的結果，也仍然可以繼續表達自己的意見。

所以，民主最可貴的地方，也許並不是讓所有人都說“是”。

而是當一個人站出來說：“我不同意。”

別人仍然願意聽他說完。

這大概就是“傾聽每個人的聲音，民主方能實現”這句話最簡單的含義。