近日，5月大女嬰小洛熙在寧波大學附屬婦女兒童醫院手術後離世，該事件持續引發關注。
紅星新聞報道，小洛熙家屬的個人隱私及就醫記錄遭泄露，他們已就此事報警。
家屬稱相關爆料多與事實不符，大量不實信息的傳播對他們造成傷害，失去孩子令他們悲痛萬分，如今還要承受無端指責，讓人難以接受，他們呼籲輿論理性發聲。
醫院這邊，小兒胸心外科住院部已關閉，手術也已暫停。
小洛熙的家屬在承受巨大痛苦的同時，還要承受一些網友的指責。一些網友忙著站隊，用情緒代替事實，有人攻擊醫院為了衝KPI草菅人命，也有人攻擊患兒家屬醫鬧。
回顧此事的來龍去脈，讓小洛熙失去生命的這次手術到底該不該做，是最大的爭議點。
11月11日，小洛熙在涉事醫院進行例行檢查時，心髒彩超提示存在兩處房間間隔缺損。
11月14日小洛熙按計劃接受手術，術後當晚小洛熙經搶救無效離世。
11月17日小洛熙媽媽通過網絡實名舉報，對手術過程及相關醫生提出質疑。
就在當天，寧波市衛生健康委員會稱已成立專項調查組，對該起醫療糾紛事件展開全麵徹查。
在12月14日發布的情況通報裏，寧波市衛健委表示，該醫療團隊在診療過程中存在各種問題，並且處分了主刀醫生、麻醉科主任和相關醫院領導。
同日，新華社報道，“評估專家組一致認為，該患兒的冠狀靜脈竇型房間隔缺損不能自然閉合，具有明確的手術指征，無手術禁忌症。對於手術時機的選擇，評估專家組意見有分歧，需在醫療事故技術鑒定等完成後予以明確。”
此前，小洛熙的媽媽接受媒體采訪時講述，涉事醫院當時的診斷結果是，孩子存在兩處房間隔缺損，一處是繼發孔型的3毫米，一處是靜脈竇型的7毫米。後者是評估組專家認為“具有明確的手術指征”的依據。
然而，12月19日，小洛熙媽媽發布的屍檢報告顯示，小洛熙的心髒僅有一個3毫米的繼發孔房缺，“未見冠狀竇缺損”。也就是說，7毫米的缺損不存在。
對於前者，相關報道顯示，“嬰幼兒期，小的房缺可以定期隨訪（如每半年或一年複查心髒超聲），觀察有無自愈可能；如果不能自愈的，建議在學齡前（2-5歲）進行治療，以避免長期影響。這個階段兒童的身體發育相對完善，可以降低手術風險。”
從這一醫學常識來看，小洛熙完全可以不用在確診三天之後，就急匆匆接受這次手術。
對此，醫院給出了另一種說法。
在家屬發布屍檢報告的第二天，涉事醫院又發布情況說明，否認小洛熙的房缺是0.3cm，而是“1.0cmx0.9cm”，還提到，“在屍檢時，患兒的心髒處於停止狀態，較生前充滿血及跳動時有大幅度縮小。1cm左右的房間隔缺損對於5個月患兒的生長發育存在較大的影響。”
讓人意外的是，涉事醫院很快就刪除了這一情況說明，至今也沒做出任何解釋。
值得注意的是，在醫院這一簡短的說明裏，並沒有指出術前診斷的“7毫米靜脈竇型缺損”是否存在，而這是醫院當初決定手術的主要依據。
這就讓人好奇，術前的診斷結果，為何和屍檢報告不一致？若沒有“7毫米靜脈竇型缺損”，手術的理由還存在嗎？
小洛熙媽媽接受媒體采訪時提到，當時的主刀醫生陳某賢說，“孩子的情況符合手術指征，如果不進行手術治療，可能影響孩子的生長發育，甚至造成腦癱，且這種手術屬於心髒手術中‘入門級’的微創手術，幾乎沒有風險。”
5個月大的嬰兒心髒小、組織脆嫩，在進行外科手術時操作空間極小，因此對縫合的精度和穩定性有極高的要求，而且嬰幼兒的器官功能不成熟，體外循環時間越長，術後出現並發症的風險越高。
如此高難度的外科手術，怎麽可能是幾乎沒有風險的“入門級”微創手術？如果陳醫生確實說過這番話，他到底是出於什麽目的？
11月11日小洛熙被診斷有心髒疾病，僅僅3天之後就實施了手術，這麽大的一個手術，主刀醫生在手術前是否進行了多學科會診?
有業內人士在社交平台分析，嬰幼兒一旦被確診患有先天性心髒疾病，如果真的需要做手術，家長會首選去上海的大醫院進行治療，或者邀請知名醫生來寧波飛刀做手術。
有人猜測，正是因為缺少實操經驗，陳醫生才如此急迫的“哄騙”小洛熙家長留在本院開刀。
這一猜測是否成立，有待證實。
從常理判斷，一個醫生不大可能在明知不存在手術指征的情況下，給嬰幼兒做手術。
但即便當時判斷需要手術，他也大可不必這麽著急，本可以考慮得更周全一些。
就算術前的診斷結果有誤，開胸後也能發現，這時為何繼續手術，這個疑問，也需要相關部門予以回應。
雖然寧波衛健委已經處罰了數名從業人員，但是仍需要對“診斷-決策-治療-監護”整個醫療過程進行係統性調查。
醫療問題高度專業複雜，小洛熙的醫療事故，到底是技術失誤，還是人為責任事故，需要當地給出一個權威的鑒定結果，還小洛熙父母一個真相。如此才能給逝者以告慰，給生者以公正，平息輿論紛爭。
