去銀行存款辦成保險，老人稱親戚幫查手機銀行才知

“去存款，結果卻辦成了保險，而且兩個多月過去了，連個紙質的合同也沒有，更不知道具體條款是啥……”8月18日，家住西安市草灘的張女士致電華商報，稱6月中旬，老伴兒去平安銀行高新支行辦理存款，結果7月底親戚幫他查看手機銀行時，才知道竟買成了保險，一想到隨後兩年還要繳20多萬的保費，夫婦二人多日來寢食難安，愁悶不已。



漫畫：張永文

反映人：

打開手機才知老伴竟買了12萬元保險

張女士稱，以前家住西安市高新區的時候，經常去位於科技二路的平安銀行高新支行辦理存取款。後來，就與該行的一位客戶經理賈某很熟了。也正因如此，在其家搬到草灘一帶後，由於今年6月11日有筆12萬元的存款到期，老伴兒在接到賈某的電話、得知有利息高的存款後，便於當日前往辦理。考慮到老伴記性差，張女士還在他出門時，專門叮囑了幾聲是去“存款”。

“那天回家以後，他跟我說，存了三年的定期存款，但沒拿到存單，說是銀行紙質的存單沒有了；想著錢存在銀行裏，也沒事，就慢慢把這事忘了”，張女士稱，當時老伴兒回來還跟他說，三年期的定期存款利率有2.5多，覺得挺劃算。誰知到了7月底，有個年輕的親戚到家裏作客，一打開老伴兒的手機才發現他買了12萬元的保險，“他一聽是保險，差點氣暈過去，我也是連著好幾天吃不下飯，也睡不著覺，心裏直發愁。”’

張女士的老伴兒徐師傅當即趕往平安銀行高新支行確認，結果確實是買了保險。考慮到按險種要求明年、後年還要每年交12萬元的保費，夫婦二人的退休金又不高，故十多天來一直打平安保險投訴電話，要求退保。

“8月11號下午4時多，保險公司一個人和我們在銀行麵談了，說周五會答複，可並未回複，沒辦法我們就打了銀監會12378”，張女士告訴記者，即便是買了保險，也應該有個紙質合同，可截至目前已經過去兩個多月了，銀行和保險公司都沒給，“手上連個紙質的保險合同都沒有，怎麽能保證合同條款的公平、公正？”

平安銀行高新支行：

當時老人確認了保險合同，銀行有“雙錄”

從徐師傅持有的一份“平安銀行個人賬戶交易明細清單”看，他在6月11日有一筆12萬元的交易，交易地點為“平安銀行”，屬“網上支付消費”，交易對手信息欄為“平安銀行深圳分行營業部—中國平安人壽保險股份有限公司”。

他告訴記者，當天去平安銀行高新支行之前，客戶經理賈某聯係他，說推薦一個保本保息年利率2.5的存款，去後在賈某和另一位工作人員的指點下，操作了自己的手機，“我平時不會上手機銀行，也不知道在哪兒看，後來來銀行要求退保，也還是她們手把手教我怎麽看的”。

8月19日下午，記者來到平安銀行高新支行，問及客戶經理賈某，工作人員稱此人正在休假。就徐師傅夫婦的訴求，一位不願透露姓名的女負責人表示，徐師傅並非對自己購買保險一事不知情。她稱，根據工作要求，徐師傅購買保險時，每一步銀行工作人員均對其進行了錄音、錄像的“雙錄”確認，而且，電子合同也由其本人簽字確認了。就其退保要求，她介紹，在“雙錄”後有20天的猶豫期；在簽電子合同後，還有一個20天的猶豫期，且在猶豫期內，手機還會有提示，但徐師傅均未在猶豫期內提出異議。

對徐師傅至今未拿到紙質合同的說法，該負責人稱，電子合同就在其手機銀行內，而且是經過其簽字確認過的。其未拿到紙質合同，是因為本人並未提出要紙質的合同。當記者提出能否看一下電子合同的具體內容時，她以電子合同屬私人信息拒絕了。

徐師傅稱，自己在所謂的猶豫期裏沒有接到過任何提示。由於平時不會看手機銀行，故有問題都是用微信或打電話向銀行客戶經理了解。而當時購買保險時的“雙錄”，實際上自己還以為是在為辦理存款所錄——在“錄音、錄像時，我是不能（自由）說話的，隻能說‘是’或‘不是’，‘同意’或‘不同意’”。

律師觀點：老人的退保主張具有一定的合理性

針對徐師傅要求全額退保一事，陝西恒達律師事務所高級合夥人、知名公益律師趙良善認為，老人欲退保的主張具有一定合理性。他指出，徐師傅在此次交易中存在著一定的被誤導銷售的嫌疑，如老人稱客戶經理賈某聯係他時說的是有利息高的存款，且老人去銀行也是奔著存款去的，但最終卻辦成了保險。而且，雖然銀行有“雙錄”，但老人表示在“雙錄”時以為是辦理存款所錄，自己又隻能說“是”或“不是”，“同意”或“不同意”，這中間便可能存在銀行工作人員未充分履行告知義務的情況，因此，若能證明銀行存在誤導銷售行為，老人有權要求退保。其次，老人未充分知曉合同內容。老人稱兩個多月過去了都沒有拿到紙質合同，且平時不會看手機銀行，對保險合同的具體條款並不清楚。根據相關規定，銀行應將保險合同等重要文件提供給客戶，在此背景下，由於老人難以對保險產品有全麵、準確的了解，故而其退保主張具有合理性。

趙良善建議，老人可嚐試再次與平安銀行高新支行及平安保險公司進行溝通，說明自己的實際情況，指出存在的誤導銷售問題，要求全額退保。若協商無果，老人可以撥打銀保監會投訴熱線，向其反映銀行工作人員可能存在的誤導銷售行為、未提供紙質合同等問題，請求監管部門介入調查，促使銀行和保險公司妥善處理此事。當然，老人亦可直接訴諸法院，通過法律途徑維護其合法權益。

近年來，“存錢變保險”事件屢屢發生，但訴訟的結果，往往以儲戶敗訴居多。雖然多數儲戶表示，自己是來銀行存錢的，最後的“投保”，是因為受到了誤導。但在法院審理中，由於儲戶是完全民事行為能力人，應能區分存錢和投保的區別，且有本人簽名確認，加上難以提供被誤導的證據，其儲戶的訴求便難以得到支持。不過，今年以來，郵儲銀行天津西青區支行、中國銀行銀行卡中心等，因誤導投保人、承諾給予投保人保險合同約定以外的利益，以及誇大保險責任、承諾收益等，先後被國家金融監督管理總局天津監管局、北京監管局罰款各罰款20萬元和13萬元。這些案例說明，銀行在銷售保險產品時，應如實向消費者介紹產品情況，不得誇大或誤導消費者。損害其合法權益。