大周末的罵人，實在是忍不住了。
這罵，不包括我一貫尊重的一些經濟學家。他們以前已經為經濟學常識發過很多聲。
罵的是經濟學界的整體沉默。
他們在任由經濟學的最後一道防線崩潰，最終墮落成一錢不值的學科。而他們自己，也將變成最低賤的群體。
為什麽罵他們？
最近，大眾輿論正在興起反“內卷”、反“價格戰”，一如幾年前的“一鯨落，萬物生”。甚至，連《價格法》的修訂，目的都是為了更好地治理“內卷式競爭”。
美團阿裏京東0元購、平台“僅退貨”、快遞“8毛送全國”、光伏“產能過剩”……全都成了被治理的對象。
大眾、官員的思維很簡單、很直接：既然這些行業的人都抱怨“價格戰”讓大家辛辛苦苦還賺不到錢，那用有形之手去阻止“價格戰”，行業不就有利潤了？經濟不就複蘇了？這道理，是不是看起來非常地成立？
大眾、官員有這種直覺式思維，可以理解。
但經濟學家群體必須站出來，告訴大眾和官員：這種直覺式思維是錯誤的。
上個世紀，大眾也認為，市場經濟下，企業無計劃生產，無序競爭，重複生產，導致巨大的浪費。如果把生產計劃起來，不就可以避免浪費，輕鬆打敗市場了？而且，工人還不受資本的剝削了，既有效率，又符合道德。對這種“以有計劃的生產來避免浪費、提高效率”的直覺式思維，不僅普通大眾，就連羅素這樣的大哲學家，都深深著迷。於是，一些國家陷入計劃經濟，人們吃了一個世紀的苦。
你看，今天的以反“價格戰”來避免行業“無序競爭”，是不是和上個世紀的直覺式思維一模一樣的？
上個世紀，隻有米塞斯、哈耶克站出來，告訴大眾，沒有價格，不利用分散的信息，所有生產都是浪費。
今天的經濟學家必須明白，價格，是經濟學的底線。如果連價格規律都不尊重了，還要經濟學幹什麽？
所謂的“價格戰”，完全不是大眾、官員理解的那樣。
有些“價格戰”，其實是“廣告戰”。
例如，當年滴滴、快的、神州租車等等網約車企業燒幾百億，補貼消費者坐網約車，那“價格戰”也是非常慘烈。
但你想想，如果滴滴、快的花幾百億元打廣告，勸你去使用網約車，你會不會用？我想大部分人不會用。別說花幾百億打廣告了，就算花上千億打廣告，大部分人都會不為所動。
但它們燒錢補貼你坐網約車，你馬上就會用。你看起來它們“浪費”了幾百億，其實人家節約了上千億的廣告費。
今天，網約車已經是人們生活中離不開的事物，大大提高了人們的效率。如果沒有當年的價格戰，網約車能發展這麽快嗎？
有些“價格戰”，則是對前期扶持政策的清算，例如光伏行業的“價格戰”。這裏就不多說了。
有些“價格戰”，是經濟蕭條期，市場在重組經濟結構。當價格低時，企業重組生產結構付出的代價低，有利於快速完成重組，經濟走向複蘇。如果禁止“價格戰”，抬高了價格，市場就無法重組經濟結構，拖延了經濟複蘇，甚至讓經濟複蘇永遠無法到來。
總之，大眾、官員眼裏看似無序的“價格戰”，其實都是非常必要的、必不可少的。
市場不是傻子，企業不是傻子。拿外賣大戰來說，如果不是有利可圖，京東、阿裏為什麽要拿著真金白銀去跟美團比燒錢？它們留著現金不好嗎？當然了，它們殺入外賣，不代表它們一定能成功。優勝劣汰是市場的殘酷規則，優勝劣汰之後，就是行業的大發展，就像當年的網約車一樣。
而今天大眾大張旗鼓地反“價格戰”，結果也必然像幾年前的“一鯨落，萬物生”一樣，嚴重阻礙經濟發展。
可惜的是，即便人類經過了上個世紀整個世紀的重挫，也沒有吸取教訓，今天的經濟學界，米塞斯、哈耶克式的學者依然非常非常稀缺。竟然，幾乎看不到經濟學家站出來維護價格規律。
這真是一個極度不爭氣的行業。
