CDT編者按：近期，那爾那茜事件引發了更多網民關於“戶籍製度”、“高考公平問題”的討論，本文提出了一種值得商榷的觀點“違反這種不合理的管製，不應該被譴責”。（對原文有刪節）
最近那爾那茜的事情鬧得沸沸揚揚，看了太多討論，發現一個很嚴重的問題：很多人分不清什麽是法律，什麽是管製。
這可不是什麽小問題。
把管製當成法律，那就糊塗了。把違反管製當成違法，那就更糊塗了。
什麽叫管製？什麽叫法律？
法律，那是全國人大製定的，是寫在法條裏的，是有明確條文的，違反了，那叫違法。甚至有些人大定的法，也是管製。
法是服務於糾紛的，而不是限製人們自由行動的規則。
管製呢？管製就是行政部門為了方便管理，搞出來的一些規定，一些限製，一些門檻。這些東西，很多時候是為了部門利益，為了管理方便，而不是為了公平正義。
很多類似的管製，都寫在法律裏。
各國都有大量的法律，其實都是管製。而不是法律。
就拿高考這事來說吧。
不讓在北京讀書的外地孩子在北京參加高考，這是什麽？
這就是管製！
這不是法律條文，這是教育部門和戶籍管理部門聯合搞出來的一套管製體係。
為什麽要這樣管製？說白了，就是為了保護本地人的利益，減少競爭，方便管理。
這符合法理嗎？一個孩子，從小學到高中，十幾年都在北京讀書，學的是北京的教材，用的是北京的老師，突然高考了，你告訴他，不行，你得回老家去考？
這合理嗎？
一點都不合理！
這種管製，逼得多少家庭骨肉分離？
你想想，一個孩子，在北京讀到高二，為了能在老家有學籍，有應屆生身份，隻能回去讀高三。
甚至要到本地讀三年高中。
家長呢？要麽跟著回去，放棄在北京的工作和生活，要麽就讓孩子一個人回去，一家人分居兩地。
這叫什麽？這叫人為製造的痛苦！
還有更荒唐的，有些孩子為了規避這種管製，隻能想辦法在老家掛個學籍，平時還在北京上學。
這時候，很多人就跳出來了：造假！違規！特權！
造個毛的假啊！
這是被逼無奈好不好！
你不讓人家在學習的地方考試，又要求人家必須有當地學籍才能有應屆生資格，這不是逼著人家去想辦法嗎？
就像那爾那茜，她在北京讀書，戶口在內蒙，高考隻能回內蒙考。為了有應屆生資格，在內蒙掛個學籍，這有什麽問題？
這不是特權，這是為了適應不合理的管製而采取的正常應對措施！
有人說，這是違規的。
違什麽規？違的是管製的規定，不是法律的規定！
而且，這種管製本身就是不合理的，違反這種不合理的管製，不但不應該被譴責，反而應該被同情，被支持！
我舉個更明顯的例子。
還記得孫誌剛嗎？
2003年，孫誌剛在廣州被收容遣返，最後死在了收容站。
在那個年代，對外來人口的管製更嚴厲。你沒有暫住證，沒有工作證明，就可能被抓起來遣返。
那時候，很多外來務工人員為了不被遣返，想方設法找關係，找門路，花錢買平安。
按照現在一些人的邏輯，這些人是不是都在搞特權？是不是都在違規？
胡說八道！
他們隻是在對抗一個不合理的管製製度！
這種製度本身就是錯的，違反這種製度，找人幫忙不被遣返，這不是違法，更不是什麽特權，這是正常的市場反應，是人的本能求生反應！
孫誌剛事件之後，收容遣返製度被廢除了。
這說明什麽？說明那套管製製度本身就是錯的！
違反錯誤的管製，不是罪過，是值得同情的！
現在高考的戶籍限製也是一樣。
這套製度，把多少家庭搞得支離破碎？製造了多少人為的痛苦？
一個在北京生活了十幾年的孩子，突然要回到一個陌生的地方去考試，這公平嗎？
一個為了子女教育背井離鄉來到大城市打拚的家庭，最後還得為了高考再次骨肉分離，這合理嗎？
完全不合理！
但是很多人不明白這個道理，他們把管製當成了法律，把適應管製的行為當成了違法行為。
這就是認知水平的問題了。
什麽叫法治？法治不是什麽規定都得遵守，法治是隻有合理的、正當的法律才應該被遵守。
不合理的管製，不但不應該被遵守，還應該被抵製，被改變！
你看現在，隨遷子女在很多地方都可以參加高考了，這說明什麽？說明以前那套管製是錯的！
既然是錯的管製，那些當年為了適應這種管製而采取各種辦法的人，有什麽錯？
沒有錯！
他們是受害者，不是違規者！
還有人說，那你這樣不是鼓勵大家都不遵守規定嗎？
我說的很清楚，不遵守的是不合理的管製，不是法律！
法律，當然要遵守。殺人放火，偷盜搶劫，這些寫在刑法裏的，當然要遵守。
但是那些為了部門利益、為了管理方便而設置的不合理限製，憑什麽要遵守？
就說戶籍製度吧，這東西從建立開始就充滿爭議。它限製了人口的自由流動，製造了城鄉差別，農村人和城裏人的差別。
這合理嗎？
現在好一點了，但是還有很多隱性的限製，比如購房限製，比如入學限製，比如高考限製。
這些限製，很多都是不合理的管製，不是法律！
違反這些管製，想辦法繞過這些限製，這不是違法，這是人的正常反應！
就像那爾那茜的情況，她家裏如果真有特權，還用得著跑到內蒙去考試嗎？直接在北京考不就行了？
她跑到內蒙考試，恰恰說明她家裏沒有特權，隻能按照管製的要求，老老實實回戶籍所在地考試。
而為了有應屆生資格，在內蒙掛個學籍，這有什麽問題？這是被管製製度逼出來的無奈之舉！
這樣的人，我們不同情，反而去譴責，這是什麽道理？
更搞笑的是，現在政策改了，隨遷子女可以在很多地方參加高考了。這不就證明了以前那套限製是不合理的嗎？
既然政策都改了，證明了以前的做法是錯的，那些當年受這種錯誤政策傷害的人，我們不應該道歉，不應該補償，反而還要追究他們當年適應錯誤政策的"責任"？
這不是本末倒置嗎？
真正應該被追究責任的，是那些製定了不合理管製政策的人，是那些明知道政策不合理還要執行的人！
那些為了適應不合理政策而想辦法的普通人，他們是受害者，不是加害者！
我們的社會，需要更多的理性思考，需要分清楚什麽是法律，什麽是管製，什麽是合理的，什麽是不合理的。
不能一看到有人沒有嚴格按照某個規定執行，就大喊違規違法。
要看這個規定本身是否合理，是否符合法理，是否符合人性。
如果規定本身就不合理，那麽違反這個規定，不但不是錯誤，反而可能是正確的。
這不是鼓勵無政府主義，這是在呼籲理性的法治觀念。
真正的法治，不是盲從所有的規定，而是要求規定本身必須合理，必須符合法理，必須保護人的正當權利。
那些不合理的管製，就應該被質疑，被抵製，被改變。
而那些在不合理管製下想辦法維護自己正當權利的人，不應該被譴責，應該被理解，被同情。
就像那爾那茜，她想在學習的地方參加考試，這個要求過分嗎？一點都不過分！
她為了實現這個合理要求而采取的一些變通措施，有錯嗎？沒有錯！
錯的是那個不讓她在學習地考試的管製製度！
我們應該把炮火對準製度，而不是對準受製度傷害的個人。
這個道理，應該不難理解吧？
但是現實中，很多人就是理解不了，他們把管製當法律，把受害者當違規者，把不合理的製度當成天經地義的規則。
這種認知混亂，不但傷害了無辜的個人，也阻礙了社會的進步。
因為隻有當我們認識到某些管製是不合理的時候，我們才會去質疑它，去改變它。
如果我們把所有的管製都當成神聖不可侵犯的法律，那這些不合理的製度就永遠不會被改變。
所以，那爾那茜這個事情，給我們提了個醒：
要學會分辨法律和管製，要學會判斷哪些規定是合理的，哪些是不合理的。
對於不合理的管製，不要盲從，要敢於質疑，要支持那些受不合理管製傷害的人。
這樣，我們的社會才能進步，我們的製度才能更加合理，更加人性化。
