如此投訴律師，蕪湖開了一個壞頭

被告人說自己遭刑訊逼供，辯護律師要求調取訊問的同步錄音錄像被拒，律師在法庭上能對辦公機關提出批評嗎？

辯護律師能在法庭評論說，在案證據違背邏輯、違背法律、違背生活常識嗎？

辯護律師能在法庭上批評辦案機關小案大辦、有罪推定嗎？

你可能會說，你這都是常識問題！庭審中，律師發現問題，當然需要指出來啊。難道辯護律師要說，你這麽做沒問題，你這麽做很對嗎？

你要注意了。安徽蕪湖律師戈運龍，就是因為開庭時這麽說了，被辦案機關認為，言語不當，詆毀司法機關，要求司法局給與處罰，暫停執業6個月。

先說第一個問題：戈運龍律師到底說了什麽？

戈運龍律師把書麵辯護詞發給了幾位全國知名的刑辯律師，周澤、斯偉江、劉昌鬆等。

周澤的看法是：其中有些言詞雖然有點激烈，但仍然屬於正常的辯護意見範疇。

劉昌鬆律師的看法是，他的辯護是專業的、盡職的，整體比較理性、溫和，個別地方措詞稍激烈。

比如：

那麽，戈運龍律師在法庭上怎麽說的？

與戈運龍律師共同辯護鳳海飛案的徐馮彬律師稱，“戈律師被投訴的案子，是和我一同辦理的，我全程在場。我可以證明，戈律師的庭審發言並不出格，辦案過程也很認真負責。”

再說第二個問題：戈運龍律師能不能這樣說？

《律師法》第三十七條第二款：律師在法庭上發表的代理、辯護意見不受法律追究。但是，發表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴重擾亂法庭秩序的言論除外。”

也就是說，戈運龍律師的發言，並沒有違反法律的規定。

如果僅僅因為辯護律師在法庭上發表的辯護意見，讓辦案機關不高興，就要給予處罰，這就無異於廢除辯護製度，甚至於廢除刑事審判製度了。

就戈運龍律師的發言，我倒是想知道，律師要求調取訊問的同步錄音錄像，這個要求合情合法合理，為什麽不給調呢？

第三個：為什麽要關注這件事？

戈運龍律師的遭遇引起了很多人的關注。我是覺得，即使你不是律師，也應該關注這件事。很簡單，保障律師執業權利，保障的不是他個人的利益，而是所有人的權利。沒人能保證自己一輩子不打官司，你肯定不希望自己的律師在法庭上隻會說，對對對，好好好。

辦案機關自己不爽，就投訴辯護律師，將毀掉辯護製度甚至是律師製度。

沒有人擁有免予批評的自由，每個人、每個單位都要接受監督、接受批評，尤其是權力機關，更要接受批評，更要運用法治思維和法治方式開展工作，堅守法治底線。