特朗普是美國當選總統，美國是全世界首屈一指的民主國家，在他即將再次成為美國總統之前，人們難以想象一些輿論會把“人類的燈塔國”的總統拿來與俄羅斯總統普京，或者與中國國家主席習近平比較一番，甚至有時候把三人相提並論。不過，隨著這位億萬富翁即將重返白宮，其帶有“帝國主義色彩”的某些言論正在衝擊著人們的一些固有觀念。一些觀察人士認為，即使特朗普從未真正兌現他的威脅，他的相關言論，至少在損害著美國的全球聲譽及其盟友關係。
美國總統特朗普與中國國家主席習近平握手。圖為2019年6月29日，日本大阪，時任美國總統唐納德-特朗普和中國國家主席習近平在二十國集團領導人峰會期間的雙邊會談前握手。 REUTERS - Kevin Lamarque
外交事務專欄作者托馬斯.弗裏德曼在紐約時報14日發表的文章就“煞有介事”地安置了一個疑問式標題：“特朗普要奪取格陵蘭島，習近平怎麽看？”作者認為，特朗普有關不排除用武力奪取格陵蘭島和巴拿馬運河的言論，可以確定受到中國國家主席習近平的關注。作者的推理是，如果美國總統能夠決定要奪取格陵蘭島，並明確拒絕排除使用武力的可能性，那麽這就像是給中國奪取台灣的一張巨大的許可證，而台灣與中國大陸有著強烈的情感、曆史、語言和民族聯係。
法國世界報社評家阿蘭.弗拉雄16日的專欄文章則強調特朗普與習近平及普京的共同點。文章稱：普京、特朗普和習近平除了可能對立的衝突之外，還有很多共同點。對內，習近平渴望實現 “中國夢”，完成 “中國複興”；普京懷念蘇聯，哀悼的是一個過去和現在都不複存在的大俄羅斯帝國；特朗普的口頭禪是 “讓美國再次偉大”，他在培養人們對 “從前比現在更好”這種懷舊情緒。在國家曆史上，瘋狂追求所謂的黃金時代並不一定是好兆頭。
作者認為這種向其人民許諾的複興往往涉及對其他民族的統治，普京染指白俄羅斯，破壞格魯吉亞的穩定，威脅摩爾多瓦，不接受烏克蘭的存在，三年的侵略戰爭中播下了死亡和毀滅的種子。習近平以武力解決與太平洋鄰國的爭端。奪取了越南、菲律賓和其他國家也認為擁有主權的小島，並將其軍事化。習近平還威脅要用武力奪回台灣。習近平還有另外一種戰爭：他的國家生產超過國民消費量兩到三倍的產品從而傾銷世界的經濟政策本身就類似於貿易戰。
在作者看來，海湖莊園的主人也不甘示弱，他也想要領土，盡管方式要和平得多。他不會入侵加拿大，但希望看到加拿大成為美國的第 51 個州。他不會用武力控製巴拿馬運河。也不會讓美國軍隊進入丹麥主權下的格陵蘭自治領土。但在上述三種情況中，他都希望為華盛頓獲得更多--在這裏是一種托管形式，在那裏是一種享有特權的投資製度。但是特朗普的領土要求，使得普京和習近平的領土要求合法化。昔日的領主擁有統治權，大國天然地繼承了對其小鄰邦的權利，特朗普的言論等於為普京的敘事提供了理由。
因此從某種意義上說，特朗普與普京和習近平一樣，批評華盛頓在 1945 年建立的自由國際秩序。他們同樣將權力置於法治之上。同樣蔑視 “多邊主義”，同樣敵視歐盟。同樣批評自由民主。當然三人觀點的這種一致性並沒有消除華盛頓和北京之間的根本對立。它隻是使之變得更加複雜，使得歐洲在捍衛尚存的西方 “價值觀 ”時形單影隻。
金融時報首席外交事務專欄作家吉迪恩.拉赫曼13日的文章認為：特朗普的支持者和奉承者把特朗普有關格陵蘭島和巴拿馬運河的言論看作是笑話。作者指出：小國的權利不是笑話，被鄰國強行脅迫接管，是國際政治中最危險的信號之一。特朗普的支持者竭力反對將他的言論與過去或現在的侵略者相提並論，他們辯稱，他的要求實際上是為了加強自由世界，為與專製的中國以及可能的俄羅斯的鬥爭做好準備，作者認為這些理由都很牽強，如果共和黨議員布蘭登.吉爾宣稱美國擴張邊界是“天命”，那誰又能反對習近平堅持對台灣的“天命”呢？俄羅斯和中國一直以來都夢想著瓦解西方聯盟，而特朗普正在為他們完成這項工作。
