“美國醫保行業的從業者正在讓謀殺合法化”

美國醫療體係危機的冰山一角

如果殺害聯合健康保險公司首席執行官布萊恩·湯普森的動機是拒絕支付基本醫療服務費用，那麽美國冒出來數千萬名嫌疑人又說明了什麽呢？

除了某些臭名昭著的罪犯被處決以及某些獨裁者和恐怖分子的死亡之外，我想不起任何公開處決能像12月4日紐約市發生的謀殺案一樣得到人們的認可。然而，公開歡呼一個人的死亡，無論動機如何，都不可避免地讓自己顯得冷酷無情。

我想知道，那些做出這種反應的人在看完謀殺視頻後是否還會如此——不是電視新聞中播放的剪輯版，而是完整版。視頻一開始，凶手平靜地走到湯普森身邊，從背後向他開槍。湯普森突然踉蹌倒地，凶手緊跟著倒地的湯普森，向他掃射，然後從容地離開。他們還應該讀一讀湯普森去世後不久，他的遺孀所說的話，她說她正在想方設法向孩子們解釋他的謀殺案。

並非所有人都能抵禦住最殘忍的衝動——這就是11月5日大選的意義所在。但當一名企業高管被公開殺害，而公眾的反應卻從對受害者的不屑到完全讚同，這表明某種前所未有的事情正在發生，而草率的譴責並不能讓我們理解到底發生了什麽。

無論出於何種原因，殺害湯普森的人理應受到懲罰。但坦率地說，公眾之所以缺乏同情心，是因為美國醫療保險行業中的布萊恩·湯普森們將謀殺合法化。過去36小時內，大量統計數據、個人證詞和新聞報道湧現出來，我覺得這些甚至比謀殺視頻更令人心寒。

統計數字包括聯合健康保險（UnitedHealthcare）的拒絕率最高——2023年達到32%，高於美國任何一家保險公司。個人證詞包括一位兒科腫瘤學家就聯合健康保險（UHC）拒絕為接受化療的兒童提供止吐藥的決定而寫給該公司的憤怒信，以及一位女士描述該公司如何聲稱她12歲的孩子剛做完心髒手術，住院一晚並非“醫療必需”。

我的一位同事的父親生前是一名醫生，他告訴我，他的父親經常不得不與公司抗爭，才能獲得最常規手術的批準。去年，明尼蘇達州兩名已故患者的家屬起訴了UHC，他們聲稱該公司使用人工智能機器人，經常拒絕醫生批準的索賠。原告聲稱該機器人的錯誤率高達90%，而UHC對此心知肚明。

有人會認真懷疑湯普森批準這種經營方式嗎？不會，因為該公司的2023年收入為3716億美元，比上一年增加了475億美元。如果他們真的為人們提供他們承諾的護理，公司還能賺多少錢？

你不必讚同湯普森的謀殺，但你會對這些故事感到厭惡。但我認為，如果有人認為可以出於賺錢的目的，在政策上剝奪人們的醫療保障（其中一些是救命保障），並在此過程中讓許多人破產，而不會有人采取可能致命的例外措施，那這個人一定非常天真。我不能假裝認為湯普森的謀殺案在保險界引起的恐懼是一件壞事。

就在我寫這篇文章之前，安泰藍十字藍盾保險公司宣布放棄其嚴格限製為接受麻醉手術的人支付費用的計劃。一個碩大的公司，如果對手術麻醉不予承保的傲慢態度毫不掩飾，那麽它也不會因首席執行官的死亡而贏得同情。這也許就是為什麽一些人最初對警方掌握了槍手臉部照片和模糊指紋的消息感到失望的原因。

也許，如果槍手被找到，他會讓我們感到震驚。也許，他隻是一個孤膽英雄，並非為了替親人報仇，也不是為了反對保險業而大開殺戒，甚至可能隻是為了回應湯普森在聯邦反壟斷調查之前拋售1500萬美元股票的消息——他沒有向股東透露過這一調查。但很難相信，因為據稱，在謀殺現場留下的彈殼上寫著三個詞——否認、辯護、罷免——據說是保險業用來消磨索賠者的口頭禪。

我不想生活在一個有錢人被從豪華轎車裏拖出來毆打的世界裏。但我認為，由於UHC及其同夥的作案手法，這種世界更有可能成為現實。如果殺人的動機真的是保險公司拒絕提供必要的醫療服務，那麽美國可能會冒出來數千萬名嫌疑人，這說明了什麽？