教授鼓勵年輕人啃老，有一種雞湯叫“媚青”

近日，複旦大學中文係教授梁永安提出“有條件的年輕人畢業後可以考慮啃幾年老”的觀點，引發廣泛討論。

梁永安教授表示，“啃老”並非不勞而獲、消極躺平，而是重要的自我探索過程。年輕人畢業後無須急於工作，應當趁年輕挖掘興趣、理解世界的多樣性，體驗不同生活方式，建立更寬廣的人生觀念。即使花兩三年探索世界後沒有很快得到太實際的回報，但還是擁有了不一樣的過程，看過世界和生命的顏色，未嚐不是一種“滿載而歸”。

不出意外地，這一番言論在網絡上遭遇了群嘲。“家裏是農民怎麽啃”“那樣應屆生身份就沒了”“我剛畢業那會兒自己養不活自己都會感覺很羞愧”，大多對梁教授這個意見嗤之以鼻。

聯想到曾經有個熱搜，“建議專家不要建議”，今天輿論場上的專家麵貌，確實讓人一言難盡。現在隻要看到“專家”兩個字，我馬上有一種條件反射式的嘴角一抽。

這些專家到底怎麽了？

01

今天的專家，特別愛在年輕人的話題上發言，教導年輕人怎麽做人。

之所以如此，大概是因為教導年輕人是最容易的——不需要多少專業背景，隻要年紀大一點就可以，最好還會兩句雞湯體的片湯話。

於是就會發現，今天教導年輕人的專家，幾乎來自各個領域。研究經濟的、房地產的，學文學的、新聞的，幾乎都可以站出來說兩句。就算質疑他們的專業能力，他們似乎還有“年紀”讓人無話可說。

另一個原因，大概是因為年輕人話題是最有流量的。畢竟，像“熱搜”“流量”這樣的東西，終歸是由年輕人推動的。

所以，你很少看到專家建議老年人養老金怎麽花，大多是教育年輕人：

“建議年輕人畢業後先啃老”“年輕人沒工作可以先結婚生子”“專家建議年輕人不要為了錢而工作”“拿出三分之一存款買房子”“懲罰不生孩子的年輕人”“給00後增加工作強度”……

這一個個言論，簡直魔性。

圖/網絡

有的時候甚至讓人懷疑這些專家的動機：他們不會是像他們自己經常批判的那樣，是“嘩眾取寵”“流量至上”吧？

不過平心而論，如果抹掉專家的頭銜，如果是過年過節七大姑八大姨說這些話，倒也沒那麽刺耳。

他們跟我講講怎麽買房，建議生生孩子，其實也能理解，一般人聽到也就一笑而過。因為你知道，你沒法對他們期待更多。作為鄉裏鄉親，他們能提供的視野，也隻到這個層次。

但是當你看到這些專家，一個個頭銜煊赫，他們跟你談的也無非就在這個層麵，這大概就讓人有點煩躁了：最起碼，你別讓我聽兩遍啊。

02

當然，教導年輕人做事，並不必然就是錯的。

就像人們經常引用魯迅的話：“有一分熱，發一分光，就令螢火一般，也可以在黑暗裏發一點光，不必等候炬火。”這種話，估計年輕人就很受用。

今天的很多專家發言，細究之下會發現一個非常嚴重的問題——他們事實上在扮演社會問題的雞湯化轉譯。

比如所謂可以啃老、不必急著找工作、不要為了錢工作，可以先開闊視野、人生探索、自我積累雲雲，這事實上回避了非常嚴肅的問題——當代年輕人的求職、收入、權益保障困境。

圖/視頻截圖

在這種看似循循善誘的話語裏，看似柔軟綿密，實則是把冷峻的鐵板包裹其中了。由此，公共問題被個人化了，現實問題被內在化了——你隻要做好自己，調整內心的態度，問題就消失了。

這並不可能，也早就注定了這些專家建議漏洞百出，經不起任何一個稍微動一下腦子的反駁。

專家建議“年輕人不要掏空六個錢包去買房”，可買不起怎麽辦呢？

建議“沒有工作的人把閑置的房產出租”，可沒有房產怎麽辦呢？

建議“年輕人找工作不能隻考慮收入”，可是生活怎麽辦呢？

從根本上說，這些專家存在一個錯位：你們的論說對象，不應該是年輕人；公共機構、行業組織、社會規則，這些才是應該去建言的地方。

專家學者，大多數來自靠納稅人經費支撐起來的公立大學或機構，拿著財政經費保障的工資，到頭來隻是跟年輕人說兩句不經意間透著傲慢和優越感的話，說話對象都要挑個“軟柿子”，又何必呢？

03

這些專家，或許也知道自己的話會招罵，但依然樂此不疲地說，這一方麵大概是因為名利心使然，沒法拒絕輿論曝光度的引誘。

另一方麵大概也是要證明，自己沒有喪失公共性，依然在就社會問題發聲。

知識分子，是一個相當現代的概念，這是伴隨著現代傳播技術的發展，同時興起的一種知識階層。麵向社會發聲，是現代知識分子的一種屬性。

就像康德所說：“知識分子是敢於在一切公共場合運用理性的人。”隻有進入公共場合，知識分子才具備了基本的資格。就像哪怕和專家話語同構的七大姑八大姨，她們之所以不是知識分子，就是因為她們的話沒有進入公共場合，當然，這是個好事。

而知識分子在公共場合的發言，並沒有比這些老家親戚高出多少，其實也是在揮霍自己的公信力，導致像“專家”這樣的頭銜被汙名化。

當然，這些發言者倒未見得在乎，畢竟受損的是集體，受益的是本人，沒有人會想著為一個抽象的集體負責。

但對於社會來說，這會造成一種無形的損失：人們對知識權威祛魅，對人文素養輕視，對道德感召力不屑，一種原子化的、個體化的、無價值化的觀點碎片，成為一種狼奔豕突的公共情緒。

在今天，“專家”變成“磚家”，“教授”變成“叫獸”，“文明”會被說成“聖母”，“權利”會被說成“打拳”，一切都在娛樂、調侃性和不屑中被解構。

就好像今天對文科的輕視，補課老師也可以對一個專業發起挑戰。看上去，這輕視的是一種學科，事實上是一種知識分子的存在方式——所謂的社會關懷都顯得虛無、荒唐，最好的學者，就是那些理工科，“毋需多言、給我產品”就好。人們隻崇拜剛性的工業力量，而非柔軟的人文思索。

對此，人們也沒什麽辦法反駁。專業聲譽，恰恰是在很多學者犬儒化的發言中，自己丟掉的。

也很難評價這個現象是好是壞。人們喪失了某種公共信任，至少每個人都更“自信”了，更加“勇敢”、“直率”地表達自己的意見，互聯網更熱鬧了，這個現狀，人們終究是要接受的。