民以食為天，食品安全靠什麽？

國以民為本，民以食為天，食以安為先。

從三聚氰胺到混合油事件，公眾驚愕，失望，憤怒。食品安全是個老問題，蘇丹紅、瘦肉精、地溝油，醜聞就沒斷過。這年頭消費者還能相信誰？

俾斯麥說過，愛吃香腸，千萬別看製作香腸的過程。老祖宗說，不幹不淨，吃了沒病，包含著某種苦中作樂的豁達。

食品工業不會比小農經濟差，鄉鎮的小作坊榨油，問題隻會更多，衛生條件更難保證，黃曲黴素超標。而且你看涉案貨車的軌跡，很多也是賣給了地方小廠和油坊，哪有那麽多純手工？

還是要相信現代食品工業，相信市場，相信品牌。

品牌不能保證絕對安全，但至少可以保證出了問題，可追溯，可投訴，可問責。食品安全上，無論是否有蘇丹紅，肯德基總比大排檔靠譜一些；無論後廚有多少老鼠，海底撈總比路邊攤衛生一些。草根老百姓除了默默忍受之外又能如何？

現代社會的食品供應體係，品類太繁，鏈條太長，每個環節都需要市場分工協作，是一個超複雜係統。確實防不勝防，三聚氰胺問題出在奶源，奶農主動摻加，這是心照不宣的行業潛規則；食用油是運輸過程中，大貨車司機為節省費用，不能做到專罐專用，這也是行業公開的秘密……未來肯定還會在某個不為人知的環節，突然爆出醜聞，這是生活在現代社會的代價。

事發之後，反而簡單，刑拘、道歉、召回、賠償、像三聚氰胺案一樣建立行業賠償基金，但都是事後救濟，吃都吃了，於事無補。

如何才能最大程度避免食品安全事故呢？

主流觀點有二：一是認為政府監管不力，主張加強監管，嚴刑峻法；二是認為商家誠信缺失，沒有流淌道德的血液。關於監管說和道德說，實質是把食品安全問題歸責於政府和企業，我認為這種論調是輕率的，隻是一種受害者心理的外部投射，必須尋找一個替罪羊才能心理平衡。

錯誤都是貪婪的資本、腐敗的官僚造成的，作為一種發泄渠道過過嘴癮未嚐不可，但如果按照這個思路尋求解決之道，無疑是緣木求魚。因為好的食品是製造出來的，而不是監管和教育出來的。

反對加強監管論：我們的政府監管不可謂不力，食品油爆出醜聞後，食安辦派出聯合調查組，這個機構都沒聽說過。地方甚至有饅頭辦公室、打擊地溝油領導小組，各部門齊抓共管，可是食品安全問題照樣愈演愈烈。症結何在？因為現代社會人們消費的食品種類成千上百萬，生產廠商散布如繁星，政府同樣不具備足夠的信息搜集和控製的能力。我們會震驚地發現，這幾年的食品安全事故，沒有哪個是政府發現的，幾乎都是消費者、媒體、網絡率先發難，監管部門似乎永遠後知後覺。呼籲加強監管，純粹是一種計劃經濟的思路，隻會導致更為災難性的後果：設置更多的官僚機構、養活更多的公務人員、浪費更多的國民稅款，增加更多的尋租機會。

反對道德血液論：道德血液論更加不值一駁。如果每個人是天使，就不需要市場和政府。市場經濟就是一種自利的體製，每一個市場的主體都是逐利的，亞當斯密說過：“我們每天所需要的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙麵師的恩惠，而是出於他們自利的打算。”正是建立在逐利性基礎上的自由競爭導致社會利益的最大化，你要想賺取利潤，就必須提供比競爭對手更優質、更滿足市場需求的產品。

那麽，食品安全靠什麽？

靠市場，靠法治，靠自由，要保障競爭自由、定價自由、新聞自由。

1）競爭自由

自由競爭很簡單，開放市場，有德者居之，無德者淘汰。對內，放開民營企業準入，淘寶、京東、拚多多都可以切入生產端，雷軍、馬雲、劉強東歡迎他們來做食品工業。對外，放開成品食用油進口，零關稅，讓消費者可任意選購國內外的各品牌產品。

在直接競爭下，國產品牌要麽改進質量，要麽破產關張。現在最大的擔憂就是央企國企壟斷了行業，有恃無恐，大而不能倒，就算爆出天大的醜聞，也隻是罰酒三杯，繼續營業，消費者又能奈何？

2）定價自由

如果是全行業的共業，那就不是簡單的個人道德問題，而是定價機製出了問題。

當初為什麽奶農普遍添加三聚氰胺？因為按照當時奶廠采購的蛋白質檢測指標，奶農養的奶牛產奶是不過關的，如果強行達標，飼養成本遠遠高出奶價，於是隻能全行業摻假。

現在為什麽貨車司機普遍混裝食用油與化工品？因為運價太低，專車專罐專用，成本太高，運一趟食用油空車回來，可能就不賺錢，隻有滿載往返才有微利。此外，清洗油罐也有費用，幹脆就不洗了，其實洗也洗不幹淨。這就像家裏的一個尿桶，洗洗就當飯桶用？

說到底，中國各行各業都太卷，卷價格而不是卷品質，供應商玩命壓成本，砍費用，可是便宜沒好貨，看不見的地方隻能給你偷工減料，無形中釀成大禍，食品安全事故層出不窮。

所以要尊重企業定價的自由，該漲價就漲價，中國製造不能光打價格戰，光靠成本控製，生產一堆廉價的垃圾食品，易糞而食。真正把品牌和品質當成生命線，讓企業家賺取陽光下的利潤，不要在暗地裏偷雞摸狗。

3）新聞自由

張雪峰說新聞專業沒用，是實話，調查記者這個職業現在基本絕了。沒有調查記者的惡果，就是沒人揭黑，那麽很多行業黑幕可能十幾年都不為人知。

假醜惡，不會因為不曝光就自動消失。看不見，就不存在，那是掩耳盜鈴。

中國社會麵臨的問題，美國同樣也經曆過。在十九世紀末，經濟騰飛初期，野蠻生長，物欲橫流，風氣敗壞，如同糞坑，引發了轟轟烈烈的扒糞運動（muckraking）。當時大眾傳媒迎來繁榮期，先是報紙，後來是無線電廣播，電視則是二戰後的事了，互聯網更晚。各種報紙激烈競爭，為了博銷量，就像現在博流量一樣，狗仔、八卦、小道消息、揭黑扒糞、刺探名人隱私，因為老百姓喜聞樂見啊。正是這些記者們樂此不疲的“扒糞”，給媒體贏得了“無冕之王”的桂冠，成為美國三權分立之外的“第四權”。

“扒糞運動”從不搞正能量，渾身負能量，涉及到社會生活方方麵麵，揭發的黑幕也觸目驚心。例如辛克萊是一名激進作家，他的紀實小說《屠場》揭露了芝加哥肉類工廠的肮髒工作環境，惡心得老羅斯福總統把香腸都戒了。正是這些媒體堅持不懈地扒，客觀上暴露出弊端，引發公眾關注，推動社會改革。

中國人就感謝互聯網吧，現在有微博、微信、抖音、B站、小紅書等社交平台，有隨手拍照的智能手機，言論自由還存在一定空間。如果沒有互聯網，很難想象2008年三聚氰胺能變成街談巷議的公共事件，可能像以往許多不為人知的事件一樣被當地企業擺平了，那麽我們至今可能還在喝三鹿牛奶。

任何試圖對自由的削弱，都是在為下一樁災難種下禍根。沒有言論自由的褒貶，沒有定價自由的保障，沒有競爭自由的促進，媒體不能落實輿論監督，消費者不能表達自己的訴求，生產者不能賺取陽光下的利潤，食品安全就是一個永遠無法擺脫的夢魘。

食品安全本質是個自由的問題。保衛食品安全，最有力的武器不是監管和道德，而是人們的自由。