上海某中學15歲的學生小豪在製止校園暴力時，被打中左眼導致青光眼，診斷為十級傷殘。打人者小龍的父母被告上法庭後卻辯稱，小豪受傷的主要責任在他自己，學校承擔次要責任，打人的小龍隻需要承擔20%—30%的責任。

日前，上海靜安法院宣判了這一案件。

男孩見義勇為被打傷，打人者父母拒承擔全部醫療費

上海靜安法院介紹，2021年4月的一天，在課間休息時段，小龍與小明發生口角爭執，遂將小明擊倒在地後騎坐在小明脖頸處，持續用拳擊打小明。這時，路過此處的小豪見狀，立刻想去找老師製止，但班主任老師並不在旁邊的教師休息室內，便上前試圖將小龍拉離，誰知小龍突然回身，揮拳擊中小豪的左眼。學校老師隨即將小豪送至醫院，小豪被診斷為繼發性青光眼，瞳孔散大。後經專業機構鑒定，小豪左眼外傷，構成人體損傷十級殘疾。

事後，小龍母親墊付了1萬餘元後便不再理會。但小豪僅醫療費就花去了3萬餘元，並且還麵臨眼睛損傷無法恢複、視力下降、後期需定期治療的情況。

小豪一家無奈向靜安區人民法院提起訴訟，要求小龍、小龍父母及上海某中學賠償其各項損失共計21萬餘元，並認為小龍及小龍父母應承擔主要責任。

小龍及小龍父母認為，小豪是一名年僅15歲的學生，麵對該突發事件應該尋求老師的幫助，且教師辦公室即在事發地附近，不應獨自製止打架行為，因此小豪亦存在過錯，應當自行承擔40%的責任，學校承擔30%的責任，小龍及其父母僅應承擔20%至30%的責任。

法院：傷人者擔責七成，學校擔責三成

上海靜安法院經審理後認為，根據原、被告陳述及監控視頻等證據證實，本案侵害事實由限製行為能力人小龍直接導致，應當承擔主要過錯責任。

小豪麵對校園暴力，能夠出手製止，幫助同學，不僅並無過錯，還應予以褒揚。

小龍因瑣事在課間休息期間毆打同學，未有老師發現並予以勸阻，上海某中學作為專業的教育機構，未對課間加以必要的嚴格管理，未及時發現和防止學生間的衝突加劇，導致本案的後果，故認為學校在履行教育管理職責時存在不足，亦應對本案的後果承擔一定的責任。

綜合當事人的過錯程度、致害原因及本案實際情況，法院酌定小龍及其父母承擔70%的賠償責任，上海某中學承擔30%的賠償責任，遂依法判決小龍及其父母在扣除已墊付的錢款外另賠償小豪12萬餘元，學校賠償6萬餘元。