邯鄲初中生殺人案：那些未被說出的

孫立平老師在自己的公眾號上評論了邯鄲初中生殺人案。他講了幾個故事：一戰中有士兵要向敵人射擊的時候，發現對手在撒尿，他意識到對方和自己都是有血有肉的人，就下不去手了；有一隻狗在路上，看到同伴死去，久久不願意離開。

他的意思是，戰爭這種極端狀態下，人都不會這樣壞；而有時候，動物甚至也有惻隱之心，那麽，那三個小孩是如何下得去了手呢？是什麽讓他們成為了這樣的人？

很可惜，他隻是發問，沒有給出答案——可能是出於謹慎擔心刪帖封號，不想說太多。

對這次殺人案，網上輿論集中在一點，那就是要求判這三個凶手死刑，雖然他們隻有13歲。我不反對這個訴求，盡管在法律上還存在障礙，但是在中國“特別惡劣”“影響極壞”的案子，也是有可能“例外”的。

有人有求懲罰凶手的監護人，我也支持。總之，我對凶手沒有任何同情心可言。

但是，我也認為，包括我在內，要求趕緊“殺掉這三個凶手”，除了是“樸素正義”外，也有一個因素：我們無法理解這三個小孩，也不想理解，我們甚至有一點恐懼，趕緊把他們除掉，讓這個事情趕緊結束。

說到底，我們更願意相信，這是一個意外，一個偶然事件，世界上沒有他們，就還是一個好世界。

那個初中的校長，也是這樣的認知。事件發生後，受害家屬找到他，他說，“（殺人）這隻是意外”。昨天央廣網的記者找到他采訪，他說，凶手中有一個成績其實挺好（前十名），完全沒想到他會幹這樣的事。

校長一定不是在為他們辯護。他可能如實地表達了自己的想法：這個事，難以理解，也不想理解。這次凶殺案，媒體比較努力跟進，我們也多少獲得了一些信息，警方也及時披露了一些內容。

三個小孩是分兩次去挖的坑，坑深0.56米，不是傳說中的2米；三個13歲小孩，分兩次去挖，工作量不是太大——這個細節，其實隻是說明，他們是有預謀的，有條不紊地完成自己的“工作”。

有預謀的殺人，而且手段凶殘；完事後三個人還像沒事人一樣正常去上課，有一個還是受害人的同桌。至少在案發之前，他們在教室裏看上去和其他人一模一樣。

真正讓我感到恐懼的是，就是這種若無其事：剝奪其他人生命，沒有對他們的心靈造成衝擊。作案手段凶殘，受害者的掙紮也對他們沒有觸動——他們似乎失去了“感知他人痛苦的能力”。

孫立平老師講的故事，也是這個意思。人和動物，會對同伴有惻隱之心，能夠感受到對方的痛苦，這是一種能力。

但是，這種能力是天生的嗎？現在看來，至少對人類而言，這不是“生來如此”，而是後天也就是早期教育塑造的。

這次很多人都談到留守兒童和父母分離的問題，這可能會影響幾代中國人的“情感反應”。還有一個重要問題，如今留守兒童普遍都有智能手機，遊戲和視頻代替父母，更多陪伴著他們。

很明顯，電子產品帶來的衝擊，還缺乏足夠的認識，手機裏的“殺戮”，隻會讓人痛快，而不會讓人感到痛苦。

其實我很想看到媒體報道，這三個小孩平常玩什麽遊戲，看什麽樣的視頻，他們這個“小組”，是在模仿什麽，要“實現”什麽？說得殘忍點，與其讓他們趕緊死掉，還不如進行更充分的調查和研究——他們真的是全國初中生的異類，還是和大家都差不多，隻是“普通的孩子”？

我也像孫立平老師一樣，發出了疑問，沒有給出答案。這是因為現實中有一個屏障。

我們這個社會對教育和兒童都非常重視，過去幾年，每個學期開學，網上都有中小學生自殺的帖子，但是沒看到報道，更沒看到有質量的統計和研究，因為我們認為這種事公開了不好，關於青少年的信息，應該更謹慎地管理。

對此我有相當大的疑惑。過去，我們是從“保護未成年人”的角度，認為自殺和犯罪事件可能會引來效仿，從而盡量保密。實際上，初中生人手一部手機，他們什麽都知道；他們甚至有自己的“少年社會”，而成年人卻還在“掩耳盜鈴”。

或許可以從這三個凶手開始，我們試著多了解一點，多公開一點。