中國的快遞費，中國的快遞員薪酬性價比，都已經低到了一個不合理的水平。
撰文丨張明揚
關於快遞，最近有兩則新聞。
一則是鬧得滿城風雨的快遞新規，3月1日正式執行以來，據說有些快遞公司的大批快遞員辭職，導致快遞積壓嚴重。
另一則是乏人關注的快遞價格戰重啟。據《晚點財經》報道，多家快遞公司發布的1月經營數據印證了價格戰的趨勢。申通、韻達、圓通單票收入分別為2.19元、2.27元、2.45元，同比下滑18.89%、17.45%、10.59%；作為指標性價格的義烏單票收入更是跌至 2.5 元的曆史新低。
這樣的價格戰不僅不合時宜，也是極不體麵的。
01
快遞新規有很多槽點，這裏暫不展開。
但一個基本邏輯是，既然快遞要送貨上門了，快遞員的每單勞動量增加了，單位時間工作量降低了，收入自然會顯著降低，這也就是為何大批快遞員離職的核心原因。
那麽，輿論與其去過多糾纏“快遞應不應該送到家”，不如尊重現實，去探討一個更有現實性、更迫在眉睫的問題：快遞新規的主要成本難道都要讓最為弱勢的快遞員一力承擔嗎？
或者說，如何將快遞員這部分損失的收入“補回來”。
在這方麵，網民及輿論場顯得既輕浮又自私：這關消費者什麽事？
他們認可的解決方法自然是反資本風，作為資本方的快遞公司把這部分錢承擔了不就行了，至於快遞公司是否承擔得起，就不在他們考慮範圍之內了。
總之，這錢不能由消費者來出。
圖/視頻截圖
於是乎，當有論者提出今後快遞是否送貨上門可以“價格分級”時，也就是送驛站便宜點，送到家要加點錢時，很多人就炸了：憑什麽？！
輿論場反資本導向的另一麵，就是不精致的利己主義。但凡精致一點，也不會一麵堅決要求快遞送貨上門，一麵又堅決抵製一切有關漲價的討論，這太粗糙了。
反資本網民的自私不是什麽新聞，我今天說這些純當發泄了，但我的確想到的是，作為資本方的快遞公司也如此短視、愚蠢、膽怯和冷血。
02
快遞新規落地之後，快遞員變相降薪，快遞公司最應該做的是什麽？
答案本來很清晰，當然是一方麵提高快遞員的每單派費，以彌補單位時間送單量的下降；另一方麵，趁此機會糾偏前些年快遞價格戰的惡果，將快遞價格恢複到合理水平之上。
當然，如果有快遞公司站出來說，我們就是不想賺錢，一定會提高快遞員的每單派費，但就是不打算提高快遞價格。這當然也是大好事一件，你自己不想賺錢當然是你的自由。
但萬萬沒想到的是，快遞公司這一切都沒有幹，而是祭出了一記騷操作：重啟快遞價格戰。
正常的市場邏輯是提價，他們卻選擇了降價。
而本該提高的快遞員每單派費呢？當然是沒影了。作為產業鏈底層的快遞員，成為了這場莫名其妙價格戰的最無辜受害方。
圖/視頻截圖
我當然也能“理解”快遞公司的邏輯：消費者和網絡輿情是得罪不起的，怎麽能提價呢？而打價格戰多好，反正主要成本不要他們自己承擔，快遞員會承擔下一切。
那麽，為什麽快遞公司就不怕得罪快遞員呢？就不怕快遞員大批辭職嗎？
這個邏輯可能就很暗黑，甚至近乎無良了：現在不是經濟下行嗎，不是就業市場不振嗎？有多少快遞員辭職，就有更多手停口停的人等著找工作，新人不是更便宜嗎？
這些快遞公司不敢得罪那些輕浮又自私的網民，但他們一點都不怕得罪快遞員。
這也就是為什麽，在一個最不適合打價格戰的時候，快遞公司“敢於”站出來打了這樣一場最不體麵的價格戰。
03
很多網友說了，快遞打價格戰不是利好消費者嗎？還能活躍網購大盤，一舉兩得。
國內的網友呢，往往是精分而不自知，批判起互聯網大廠時一口反資本的語調；但說到快遞員收入時，往往轉瞬就忘了，自己其實和快遞員一樣，都是普通勞動者，大家的利益是一體的。
這話說得有點大而化之了。簡單說就是，很多藍領背景的網友都在抱怨打工收入太低，抱怨藍領收入上漲緩慢，但一說到自己參與消費的服務業價格時，又往往覺得應該再便宜點，哪怕這個便宜是建立在服務業薪酬不高這個基礎之上的。
說白了，在他們的潛意識裏，勞動力價格就應該不值錢。當然，除了他們自己的。
或者說，除了自己從事的行業之外，勞動力就應該不值錢。這可能嗎？
一個正常點的邏輯難道不是，所有的勞動力都是值錢的。
他們平日裏胡亂共情，但對快遞員這些“階級兄弟”怎麽就不共情了？
某些電商和快遞公司在這其中也充當了不體麵的角色。
比如，很多市場主體都喜歡鼓吹“無門檻包郵”“無門檻配送”“當日達”，甚至作為市場競爭的核心賣點，這營造的不就是一種“快遞不要錢，勞動力不值錢”的惡質消費文化嗎？
於是乎，當一些企業感覺到不堪重負，想改弦易轍之時，就遭到了此種惡質消費文化的反噬。前不久，某家互聯網生鮮超市，也就是加了1元的“包裝費”，就被罵上了熱搜。
配送怎麽能要錢呢？快遞怎麽能要錢呢？勞動力怎麽能值錢呢？
但這些四處攻訐的網友也是被反噬者。勞動力不值錢的消費文化，與勞動力不值錢的職場文化相互鼓噪相互激蕩，直至伊於胡底。
網友們每一句鼓吹包郵萬歲快遞廉價的聲音，都會反彈到自己身上。我們幾乎每一個人，都參與塑造了這種勞動力不值錢的惡質文化。
在北美，小費文化這些年愈加膨脹，也激起了當地公眾的不小爭議。但小費文化千不好萬不好，有一點是極好的：勞動力是最值錢的，服務也是不免費的。
隻有這樣的觀念才能塑造一個健康的消費文化，乃至職場文化。
在發達國家，快遞和送餐的價格不僅遠高於中國，更是甚少鼓吹“包郵”和“免費”，當消費者“被迫”要支付一筆額外的快遞費用時，他們自己很大程度上也是受益者：隻有藍領收入提高了，值錢了，勞動力市場才會進入一個正向循環。
從這個意義上來說，快遞價格戰重啟、快遞員降薪，是快遞公司及網友的共同恥辱。
中國的快遞費，中國的快遞員薪酬性價比，都已經低到了一個不合理的水平。
快遞價格戰，不能再打下去了；直接相關底層藍領收入的價格戰，也不能打下去了。
圖/視頻截圖
有一個悲傷的段子是，網約車為什麽味道越來越難聞？答案是：網約車司機的收入不足以支撐租房，隻有睡在車裏，一周洗一次澡。
所以，非常有必要給快遞員漲薪，給底層勞動力漲薪。千萬別再用經濟來綁架漲薪。如果底層勞動力不能從經濟增長中受益，這種經濟增長的意義何在？這種經濟增長遲早也會遇見內需不足甚至通縮的威脅。
也千萬別用市場來綁架漲薪。惡性價格戰未必就是市場行為，壓低勞動力價格更非市場行為，更不要說，中國勞動力市場缺失了某些機製。即使在那些市場經濟踐行了幾百年的國家，也有政府規定的最低工資。
當然，漲薪聽起來很爽，但部分代價也要全社會和網友來承擔：漲價。
如果網友們不放心，可以和快遞公司（電商、網約車、外賣）有個體麵的約定：增加的價格能不能全額定向地轉給快遞員們。
我善良地推測，不願意如此承諾的公司，會被市場自然淘汰的。