日前，一則“貪官8年內向女兒轉移現金近兩千萬”的新聞引發關注，披露了黑龍江省人防辦原黨組書記、主任武偉的貪腐細節。2011年-2018年間，武偉先後利用各種機會前往北京給女兒送現金，每次幾十萬元，近兩千萬元的現金，都是八年間武偉一次次送過去的。
一些人疑惑：人防辦似乎沒什麽存在感，負責人何以能貪汙那麽多錢？這麽說吧，基本上地麵以下都歸人防辦管，設租尋租空間不小。開發商造樓建地下車庫，規定要有多少麵積用於人防工程，建成後得通過人防工程建設項目竣工驗收。為通過驗收，人防地下室使用的設備材料往往得購買指定產品，還有所謂的押金或保證金，其實是“人防工程易地建設費”。
所以，落馬的人防辦負責人還不少。例如，2023年9月，防城港市人防辦主任梁放生接受審查調查；7月，酒泉市人防辦原主任薛設邦“涉嫌嚴重違紀違法”，接受審查調查。
回到武偉案，此人把現金裝在包裏而不是走轉賬，說明洗錢與反“反洗錢”的意識很強，走賬會留下不可磨滅的記錄，走現金就隱蔽多了；把現金送給女兒，說明愛女心切，是個“女兒奴”，貪汙為的是家人、是女兒。合起來，說明他是一個心思縝密的人和一位“慈愛”的父親。隻是機關算盡太聰明，一朝事發，調查人員不可能對錢的去向不查不問，女兒手中突然多出大筆現金，總要說個合理來源吧？是不是自己合法掙的錢，這一問題繞不過去。
更進一步，大家對這一案件的討論，自然而然也延伸到武偉女兒有沒有罪的問題。從情理看，自己父親有多少合法收入，難道心中沒有個數嗎？父親每次給自己幾十萬，隻走現金不走賬，百元麵值的現金一萬是115克，五十萬就是十幾斤，從哈爾濱到北京一千多公裏，父親如此不辭辛勞，說不知道父親給的錢不是合法的，似乎有些說不過去。
假設武偉女兒沒有罪，仍有一個父母犯罪及不及子女的問題。一些網友認為，至少也應該剝奪貪官子女考公的權利。
長期以來，互聯網有一種說法，即“一人犯罪影響子女考公”。其實，根據明文法律，並沒有父母犯罪子女就無權考公的規定。2019年中組部《公務員錄用規定》第19條規定本人“因犯罪受過刑事處罰”不得報考公務員，並沒有父母犯罪子女不得報考或錄用為公務員的規定，在通過公考後有“考察”（也就是俗稱的“政審”）環節，也沒有父母犯罪子女通不過考察的規定。
當然，這隻是一般情況。若報考涉密職位及公檢法職位，則會有實質性的“政審”且比較嚴。以報考警察職位為例。2020年《公安機關錄用人民警察政治考察工作辦法》第9條規定：考察對象的家庭成員具有若幹情形之一的，本人不得確定為擬錄用人選，情形包括因故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪等社會影響惡劣的嚴重犯罪，或者貪汙賄賂數額巨大、具有嚴重情節，受到刑事處罰的。
也就是說，父母有惡性犯罪或因貪汙受到刑事處罰的，子女報考警察不能通過政審。所以從明文規定看，“父母犯罪影響子女考公”成立的特殊條件是：隻限於某些敏感與關鍵職位，也不是父母犯任何罪子女都受影響；一般公職不受影響，泛泛講“父母犯罪影響子女考公”是不成立的。
可見，根據現行法律，哪怕被判實刑的貪官，其子女除了某些職位不能報考或通不過政審之外，仍是可以報考一般公職的。但這裏麵確實有一個法律與倫理問題。
現代社會是建立在個人享受權利並自負其責的基礎之上，原則上子女當然不應該因為父母犯罪或其他任何過錯而受到株連，這誠然是不錯的。但是，這成立的前提當是子女沒有享受父母的犯罪收益的。
如果子女明知或推定知道父母的犯罪行為並從中獲益，情況就不一樣了。電信詐騙分子騙了錢之後，會給家裏蓋大房子、給子女最好的教育與生活條件，甚至可以說，某些電信詐騙分子的初衷就是讓子女、讓家人過好的生活。子女與家人也知道這錢來路不正仍無愧無怍地享受，他們受到某些株連又有什麽問題呢？一則做賊不能光吃肉不挨打，二是對電信詐騙分子本身也是震懾，削弱了其行騙的動機與激勵。相對於同情這些被株連的電信詐騙分子的子女，大家理應更同情徐玉玉。貧困家庭的女生徐玉玉剛考入大學就被騙走9900元學費，鬱鬱離世。
同理，如果實刑貪汙犯的子女，明知或推定知道父母的錢來路不正，能坦然接受，安之若素，即使夠不上犯罪，也難稱無辜，限製他們考公又有什麽問題呢？公職是由納稅人供養的，理應對其有比普通人更高的道德要求。是個人都應該知道享受家人的犯罪收益至少是不道德的。