災情中的明星新考驗：捐多少才能獲得“免嘴券”

在“千年一遇”的河南洪水麵前，吳亦凡迅速讓出了版麵和熱搜，救災和捐款成為刷屏話題。新媒體時代，企業和明星的捐贈都具有高可見度。雖然如今的小學和中學已經不允許公布期末考試成績排名，但明星的捐款情況在被各種媒體匯總，隨時更新，誰捐了誰沒捐，誰捐了多少——包括粉絲團捐了多少，都“一張圖告訴你”。

網絡上流傳著多個版本的“明星捐款匯總”

這是一個預料中的步驟。從暴雨落下來的那一刻起，明星們就必須走到這一步。即便“捐”完全出自內心，但“捐多少”這件事，也很難不去參考一下“市場行情”，這是作為公眾人物如今無法避免的“社交壓力”。

微博曾經短暫地在過去的一些事件裏提出，不要“逼捐”，不要“道德綁架”。但如今這種輿論方向已經微弱到幾乎不可辨聞——隨著社交網站的發展，無論明星還是企業，都進入了“新輿情時代”。這個時代裏人人都可以發言，傳播速度也更加迅速，這些都讓如今“輿情”和這次的潮水一樣，短時間內具有不可抵抗的爆發性。所以對他們來說，反抗似乎已經是一個多餘的姿態，好好配合的話，則有可能“雙贏”。

這幾乎是一件必然的事情：任何普通人的行為都難以避免被周邊人評價，而一個公眾人物，因為其無處不在的可見度，當然更是難逃大眾的品頭論足。人們也普遍認為，既然明星價值中的很大一部分來自流量，也就是被網友關注，那麽作為價值的貢獻者，評論幾句又算什麽？

更何況，明星和大眾的關係最近也不是很甜蜜。當208萬日薪已經成為這個職業的一個代名詞的時候，人們在和錢相關的事情上，已經不打算和明星共情了。大家的衡量標準非常直接：又有心又肯花錢當然最好，“如果沒有愛，有很多很多錢也是好的”。但如果隻有愛而沒有錢，那肯定是無法交代的。

所以，決定明星捐款數目的，除了明星本人的社會責任感，也包括對於“這一輪行情價”的認知、對自我咖位的認知、收入的多少。此外，還有一個重要的因素：他的公關需求有多強烈——一個正處在頂部，或者在冉冉上升期的流量明星，很顯然，是需要交出讓粉絲滿意，也讓黑粉無話可說的答案才算過關。華晨宇此次捐款200萬，粉絲也短時間內籌款70萬，大約與他最近的新聞存在著“相關而非因果”的關係，是很容易被看到的證明“自己屬於正能量陣營”的表態。

截至7月21日晚，華晨宇歌迷會發起的捐贈活動已籌款70萬元

網友們知道自己擁有這樣的能量。這是傳播學中提到的“共景監獄”的時代，來自大眾的“圍觀”構成了一方權力，如今這種權力已經運作得極有經驗——它既獎勵那些接受這種規訓的，也懲罰那些不配合的。

在豆瓣小組，網友以“免嘴券”的方式，來給明星此番形象公關的結果打分。100萬元是這次河南災情的頂流明星捐款行情價，達到這個數目的，網友都大方給予好評。高於這個數字的則相當於做對了附加題。黃子韜捐得早又捐得多，300萬+物資捐贈，超過了行情價3倍，讓他得到了網友的“誇誇券”“黑料免黑券一次”“曝光戀情免嘴一次”。

網友的“通情達理”體現在，他們倒也不純粹按照價格排序——還考慮了明星的出道年限和收入情況。去年出道的劉雨欣100萬、雖然出道多年但一直也沒怎麽紅過的朱梓驍100萬、傳聞中切走了“半塊肥皂”的穀嘉誠50萬，還有彭小苒的50萬、張欣堯的20萬……這些都讓網友頗為滿意。 但另外一些人則讓網友不太滿意。

程瀟捐款10萬，沒有達到人們心目中她該達到的及格線，遭到了聲討。其後，程瀟在微博上表達了委屈情緒——雖然很快刪除，但網友記錄在案，迅速翻出她過往的服飾花銷、粉絲應援清單等等。“懲誡”的姿態非常明顯，既然你令我們不滿意，那我們就讓你口碑崩盤。

“卷起來”的不止是企業和明星——還有網紅。李佳琦、薇婭這種身份上早就超過“網紅”的人自不待言，淘寶店主、B站的帶貨up主們也開始幾千幾萬地曬匯款單，一些公眾號博主也表示“捐出一個月的流量廣告收益”——通常隻有一兩千，這說明了圖文類公眾號確實在走下坡路。

所以你要知道，“共景監獄”機製下，任何一個人都可能成為“被圍觀”的對象，接受這種權力機製的拷問。隻不過，當這種機製一次又一次大獲全勝的時候，作為權力的它，是可以被監督的嗎？