老漢醉酒意外死亡 屍體停在飯店餐桌上八個晝夜

到1月8日，50多歲的曹老漢“躺”在位於林州市繁華地段——人民街上的一家“快餐城”飯桌上已8天了。老漢是元旦那天在這裏酒後出事的。昨天記者獲悉，8日夜，老漢終於“離開”了飯店。 　　俗話說“入土為安”，那麽，老漢死因何在？為什麽“躺”在飯店的飯桌上長達8晝夜？其親屬是怎樣的說法？飯店老板又是怎樣看待這件事的？周圍的居民有何反應？當地警方 　　如何處置？“飯桌停屍”事件凸顯了哪些問題？記者於是趕赴林州進行了一番調查。 　　記者目擊：A 飯店內，燭影下白布蓋屍 　　1月7日晚上7時40分抵達林州時，天已黑透，記者在市郊下車向市民打聽出事的那家快餐城在哪裏時，一位市民說不知道，隨後記者提示他“是飯桌上停屍的那一家飯店”，他馬上反應過來：“你早說啊！這事兒城裏誰不知道？在人民街上。” 　　這家快餐城在人民街中段，記者湊上去打聽，一女子小聲說：“你可以從後窗戶看看。”後窗戶外麵燈光暗淡，兩個大玻璃窗一個用木板擋住，一個用床單擋住，從縫隙裏透出一線日光燈的光線，透過縫隙向飯店裏看去，記者不禁打了個冷戰：幾張長條形的飯桌拚在一起，上麵用白布蓋著一個隻露出雙腳的屍體，白布的一旁點著幾支蠟燭，火苗在搖曳…… 　　一女子對記者說：“點的蠟燭是長明燈，是當地祭奠死者、送死者‘上路’的一種風俗。”女子說，她住在飯店南側電影公司家屬院，“我孩子外出玩了，這裏是回家的必經之路，夜黑，我怕孩子走到這裏害怕，就在這裏等孩子。我也害怕，就喊來幾個鄰居陪我等。”“死了人當然值得同情，可把屍體放到這裏真嚇人！弄得出門都害怕。也不知道他們家屬和飯店老板是咋商量的，趕緊把屍體挪走唄！”另外一位女子說，“老板姓韓，也在電影公司家屬院住。” 　　B 雙方說法： 店老板：他是自己喝死的 　　晚上9時記者找到韓老板的家。韓老板42歲，一臉木然：“唉！陽曆年，攤上這事兒真倒黴！曹四是自己喝酒喝死的，我有什麽責任？” 　　韓老板說，自己是電影公司的下崗職工，後來籌資近十萬元，以年租金兩萬多元租了這個40多平方米的門麵開飯店，生意還差不多。他說，曹四50多歲，城裏西營村人，沒有固定職業，經常來他店裏喝酒，每次喝1斤左右的白酒。 　　據韓老板說，元旦下午兩點左右，曹四又來到他店裏，要了一盤油炸花生米和一瓶大曲酒，獨自一人在那飲用。韓老板的妻子補充道，下午4點多，她看見曹四趴在桌上睡著了，因是熟客，也不好意思叫醒他。下午約6點時，她喊了曹四一聲，沒有答應。剛來上班的廚師以為他喝醉了，就又喊了一聲，仍無反應。又過了一會兒，曹四還沒醒，廚師拉他的手想讓他起來，一摸手冰涼，然後發現他衣服上被吐得滿是汙物，嘔吐物裏還有血絲，接著發現他褲子也濕了。廚師覺得不對勁兒，就趕緊告訴了韓老板的妻子。 　　死者親屬：老板肯定有責任 　　韓老板的妻子回憶說，她當時趕緊撥打了120，過了幾分鍾，救護車過來了，醫生檢查後說人已經不行了，她隨即找到隔壁的店主一起去找曹四的家人，同時讓門外的幾個人撥打110報警。 　　據韓老板講，刑警和派出所民警勘查了現場。當天晚上，曹四的親屬向他提出拿十萬塊錢了事。韓老板不同意，說：“公安在現場都說了：這事飯店沒有責任。你們要錢，我要求屍檢公開。”他說，曹家人不同意屍檢，說若不出錢就把屍體一直放到飯店的飯桌上。錢的事兒一直談到1月2日淩晨也沒有結果，曹家人就把飯桌拚起來，把屍體放了上去，並輪流守夜。1月2日，曹家人委托一個中間人說和，當天向韓老板提出的賠償金額減少到了3萬元；第四天，林州市城關派出所分別找他們兩家做了筆錄，這天，曹家人通過派出所提出賠償的金額為1萬元。韓還說，從2日到現在，他們兩家就沒有直接接觸過，“我認為我也是受害者”。 　　1月8日上午10點多，曹四的一群親屬跟著民警牛建生來到派出所，記者旁聽了他們的說法。 　　談話現場，曹家人仍顯得很氣憤，七嘴八舌地提出處理意見。一位女子說，飯店老板肯定有責任，第一，曹四“身體平時很好，沒有什麽毛病”。第二，曹四“一個人喝那麽多酒為什麽老板不製止”？第三，老板娘第一次發現他“睡著了”時，為什麽沒有引起警惕？為什麽不去看看究竟咋回事？延誤了最佳救治時機！第四，曹家人根本不會也不是訛飯店，要求都是正當的！人在飯店裏不明不白地死了，老板什麽都不表示是啥態度？ 　　“我們當然知道，人死了入土為安，可是這家飯店老板就是不配合解決問題！難道是我們願意把屍體放在飯店裏嗎？”曹四的哥哥曹三接著說，他們一忍再忍，一讓再讓，要求的賠償降到了9000塊錢老板還不認，“我們最後再讓一步，要是少了8000塊錢，就把屍體一直放在他的飯店裏！” 　　C警方意見： 抓緊解決“飯桌停屍” 　　1月8日上午，記者還采訪了1月7日剛剛調任城關派出所所長的陳廣周。陳廣周到任當天上午獲悉此事後，就立即向市公安局匯報。下午，他派人先把曹四的家人找來，了解到曹四一生坎坷，愛喝酒解悶，但平常沒病。曹四的家人對他說，他們並不懷疑曹四被人謀殺或者是食物中毒，人死了，不想再開膛破肚地屍檢，也不準備追究韓老板的責任，隻是“要求理賠，如果飯店不給說法，就把屍體一直放在飯店，還要把飯店的門壘住”。 　　陳廣周當即告訴曹四的家人：既然對死因不懷疑，派出所會抓緊調解，要盡快把屍體挪走。他還告訴他們，把屍體放到飯店的飯桌上既違法也不文明。 　　陳廣周告訴記者，考慮到曹家的實際情況，同時，韓老板也願意出於人道主義給曹家一定的補償，派出所將以調解為主來處理此事。 　　D最新進展： 屍體挪走餘波仍未息 　　昨天，記者從陳廣周口中獲悉，經過派出所全力調解，老漢的屍體在1月8日夜10時左右被其家人拉回。雙方簽了調解書，韓老板補償給曹家人7000元錢，雙方都對結果表示理解，並表示互相不再追究責任。 　　曹三昨天對記者說，準備在10日把曹四火葬。 　　昨天，韓老板打掃了“快餐城”裏的衛生。他說，還沒定下來何時再開業、要不要再換個地方換個飯店名字再開業，“因為這一弄，生意肯定大受影響”。 　　曆經8晝夜，“飯桌停屍”事件終告結束。但此事“餘波”並未消失：采訪中，一些市民盡管對“飯桌停屍”不讚成，但在對飯店老板寄予同情的同時也提到一些深層次的問題，比如，飯店有沒有責任勸誡或製止飲酒人大量喝酒？如果有責任製止，多少才算是“大量”？如果沒有責任製止，這種事還有可能發生。還有市民說，“飯桌停屍”雖不可取，但不少地方有類似的民俗習慣，這種民俗習慣何時被文明取代？類似這種事，當事人何時能自覺納入到法律法規的軌道上解決？ 首席記者 劉忠／文圖