湖南教師黃靜裸死案：五次開刀將小案變成大案

黃靜生前的照片 黃靜死亡後身上的傷痕 本報記者 洪克非 　　“如果不是為了給女兒洗訴冤情，誰願意讓法醫在我孩子的身體上5次動刀；誰會像我們一樣借債10多萬元，從湘潭、長沙到廣州、北京、上海，四處奔波……”談及女兒案中的司法鑒定，黃靜的母親黃淑華憤怒之情難以抑製。 　　黃淑華說，女兒黃靜去年2月24日上午被人發現死於任教的小學宿舍後，她要求立案，但被告知是民事案件，如果要做鑒定，所有費用自付。“我說行，隻要能為女兒搞清楚死因，花多少錢不重要，借錢都行！”結論出來了，是“死於心髒病”，說屍體可以火化了。黃淑華和丈夫不信，但又不懂法醫學知識，隻好請教其他專家。“其他專家”說，“即使有這樣的病也不會死人！”這完全推翻了原先的鑒定，黃淑華夫婦又有了希望。 　　隨後，黃淑華在互聯網上發文為女兒黃靜鳴冤叫屈，引發了社會各界和新聞媒體的關注。她說，湘潭不能鑒定就去省城，好不容易盼來了第2次鑒定，但法醫仍然認為黃靜“死於肺梗死引起的急性心力衰竭與呼吸衰竭”。這意味著，女兒還是病死的。“我們全家、親友都說不可能，孩子從來沒有心肺係統疾病！證據都在那裏，傷痕也在，怎麽就沒人重視！” 　　黃稱，她們接著四處奔走。第三次鑒定，結論已有所轉變，已排除黃靜因疾病導致死亡的可能性。“我問專家，為什麽錯誤的證據和結論也能被采用。他們回答，這沒有辦法管，隻能依據蓋章有效的東西。” 　　南京醫科大學對湘潭市、湖南省公安廳的三份鑒定書做了書證審查，認為黃靜死於心髒病和肺梗死的理由不充分，提出黃靜屬非正常死亡。 　　2003年8月14日，中山大學法醫鑒定中心出具了司法鑒定書，得出的結論與前3次鑒定截然不同。該鑒定認為，從現有材料觀察，未見風濕性心髒病、冠狀動脈粥樣硬化性心髒病、肺梗死的病理改變。這就是說，黃靜因以上疾病致死缺乏證據。 　　因4次屍體檢驗結果存在分歧，黃靜的死因未能明朗。後來傳來司法部法醫鑒定中心的專家將來作鑒定的消息，卻因為黃靜的屍體器官標本被焚燒而終止。 　　2004年7月，受湖南省高級人民法院邀請，來自北京、上海等地的7名法醫技術科研鑒定中心的專家趕赴湘潭，對黃靜進行屍檢，作第5次司法鑒定。最終結論是：黃靜在潛在病理改變的基礎上，因薑俊武(黃靜案中有涉案嫌疑的男子)采用特殊方式進行的性活動促發死亡。 　　“這次鑒定結果是最詳實也最接近事實的。”黃靜母親黃淑華的代理律師吳革在接受記者采訪時稱，據他所知，該案離奇般的鑒定過程國內罕見。 　　五次屍檢，六次死亡鑒定，為何每次的鑒定結果都不盡相同？究其原因，“多頭鑒定”的管理體製實為禍首。 　　吳革認為，“當個人、或者個人的親友生命、健康遭受非法侵害時，需要公安機關及時公正偵破。但公安機關既主管案件、立案偵查，也主管司法鑒定。長期以來，在司法實踐中，對於明顯的錯判尚有審判監督的渠道，而對於一張司法鑒定，卻往往沒有糾正的辦法。”吳革說，這正是黃靜案之所以疑難重重的原因，也是黃靜案的一個重大意義，即促進司法機製的相關改革。 　　“更多的時候，法醫鑒定的結論對於一個人的罪與非罪、重罪與輕罪會起到決定性的作用。黃靜經曆了5次屍檢，每一次的結果都不相同。這事實上也不能完全說是某一個人的錯誤，而是體製的原因。” 　　他認為，以往，有的複雜案件的鑒定一旦開始，就如同走入一個司法怪圈，來回往複是常有的事。“自偵自鑒”、“多頭鑒定”的體製往往影響正確的定罪量刑，導致司法不公。缺乏獨立、公正的司法鑒定，不僅損害司法機關的公信力和國家權威；也使得利用司法腐敗以牟利者的責任難以追究。因此，將司法鑒定機構剝離、獨立出來也就有著極其重要的理由，這也是民眾熱切關注黃靜案的真正原因。