校園之中案件頻發 教師奸汙學生學校負不負責？
文章來源: 京報網? 於
- 新聞取自各大新聞媒體，新聞內容並不代表本網立場！
正方：學校應承擔相應責任
受訪者：北京青少年法律援助與研究中心主任
理由：學校有監督管理的義務
北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華認為：此案，學校應該承擔相應的責任。“教育部頒布的《學生傷害事故處理辦法》的相關規定中提出：學校教師在履行職責的過程中，如果違反了工作要求、操作規程、職業道德或有關規定的，學校應該承擔責任。在此類案件中，教師的行為顯然是違反了教師的操作規程、職業道德，而且有相當一部分行為是發生在教學過程中。因此，學校應該承擔相應責任。”
“其實近期，類似的案件我們頻頻看到，”佟麗華主任在采訪中強調，“這就讓我們不得不質疑學校的責任。僅僅靠道德勸導教師行為是不夠的，如果學校沒有從法律上意識到自己的失職，學校就不可能從根本上加大對教師的監督管理，這必將增加更多學生受到傷害的隱患。”
反方：學校已盡到管理職責
受訪者：北京龍基律師事務所律師
理由：教師的禽獸行為是個人行為
一位長年從事未成年人案件審理的法官提出，這是一個刑事附帶民事的案子，最高人民法院在對於刑事訴訟法的司法解釋中表示，刑事附帶民事案件訴訟主體的範圍應為：被告人、沒追究刑事責任的共同致害人，學校不屬於依法在刑事附帶民事訴訟中主體的範圍。另外，教育部頒布的《學生傷害事故處理辦法》在法律上指的僅僅是“傷害”，而本案則是“犯罪”。因此，教育部這一法規對此案並不適用。
北京龍基律師事務所的一位律師表示：“該教師的行為，是與他職務無關的個人行為；其表示幫助學生補課、改錯題等等，不過是他犯罪動機的一個借口，不能以此看作職務行為。另外，學校也組織過關於師德等教育活動，已經盡到了管理的職責。”
“學校該不該負責，是以它有沒有失職、有沒有過錯來認定的。”該律師說：“不能為了警示而超越了法律。”
專家建議：法律依據有待健全
受訪者：中國政法大學教授
理由：應立法加大對學校監管力度
中國政法大學郭紀元副教授提出：類似的案件在判案中，學校一般都沒有被判處負有責任。主要原因是缺乏相應的法律依據。為了更好地保護未成年人，我們應該從立法上加大對教育部門的監管力度。從司法上，必須要有保護弱勢群體的意識。“在教育與被教育的過程中，個人承擔這一案件的後果不足以遏製這一現象。對於目前的司法實踐，我們認同；但要從根本上解決這一問題，必須要使法律進一步得以完善。”
晨報記者 代小琳