2006 (138)
2010 (5)
2017 (1)
2019 (1)
上一篇《說說明天的辯論》講到辯論的亮點在賀錦麗，而不在川普。然後，昨晚賀錦麗還真的贏了這場 Presidential Debate 首秀。那麽，今天在來講講川普是怎麽輸掉這場本來可以拿下的辯論的。
為什麽前天不講這個呢，因為講早了也不受關注。病在肌膚，講了他不會信。並在腠理，講了，他即使將疑，也會將信。再晚點，病入膏肓，那就不講了，因為講也沒用了。現在講，是最有的時候。我希望 President Trump 的團隊能廣納良言，總結教訓。
這一場川普最大失敗，是準備失誤，讓川普在情緒上已經處於下風。出場時，賀錦麗步履自信，川普步履緩慢顯得不自信。當賀錦麗確定性地主動走到對方場地，伸手主動greeting，這時候已經在情緒上把對方壓進了防守勢。爭鬥講究的就是一鼓作氣。對於川普這樣競爭性格的人，怎麽能像準備拜登一樣，一鼓就受氣？
川普第二點失敗，當開場賀錦麗不回答主持人的問題（即：您認為更多美國人覺得自己生活比四年前更好還是更糟），而是主要說川普的四年怎麽讓美國人生活更糟。這時候川普直接接入self defense去給賀錦麗的說法fact check。不管是否挑得好，去給賀挑錯，而不是直接攻擊賀不敢直接回答題，這就是錯誤。這樣一開始，定了基調，後麵最常聽到川普說的，就是“she is lying”和 “it's a lie”。
川普得第三點失敗，就是找不到賀錦麗的最大失敗。賀錦麗能上得這場辯論，不是民主黨的Voters決定的，而是由民主黨的Electroal College Vote決定的。賀錦麗的上場不是處於完整的民主程序。其實賀錦麗之所以上得了場，直接原因是靠川普在上一場辯論時壓住了拜登。所以，川普自己才是幫助賀錦麗上得這場辯論的功臣。這一點，不僅一開始就講，而且要反複講。說出這一點，賀錦麗一定會應答，無論怎樣應答，都會有漏洞。順著漏洞往下挖，就能在語言上贏得這場辯論。
賀錦麗可能回答：我的出場是通過憲法程序的。川普就可以直接回懟，憲法並沒有規定應該是你接替，而是由民主黨的eletos自由投票決定，而DNC勸退了其他比你更有資格的候選人而內定了你。
隻要進入這個話題，川普就可以繼續挑戰賀錦麗。她不一定知道自己獲得了多少Electoral Vote (4567)。
她即使知道，她也不一定知道ＤＮＣ今年有多少Electoral Vote(469８)。
她即使知道，她也不一定知道另外131票都投給了誰（在場或缺席）。
她即使知道，她也不一定知道其中52票為什麽寧可投"在場"也不投賀錦麗。
她即使知道，她也不一定知道自己是Primary Election中丟掉Electoral Vote最多的民主黨總統候選人。
這條線問下來，賀錦麗肯定會說獲得200個共和黨人支持。川普可以回答也有著名的民主黨人支持我，比如Tulsi Gabbard和小肯尼迪。Tulsi可是跟你近距離辯論過的人。跟你近距離近距離辯論過的人也支持我。跟我近距離辯論過的人，比如盧比奧現在都支持我。所以，我喜歡辯論。而你賀錦麗，也喜歡讓我辯論，因為跟我辯論多了的人，會退選。我是第一個隻一次辨論就能逼退競選對手的總統候選人。
以上雖然不能作為整場辯論主題，但可以用來打亂對手陣腳，贏得主動。至於其他具體的辯點，如經濟、移民、外交等等，其實雙方都算準備得充分，不會有輸贏。川普要想靠這些出彩是很難的，他自己除了說點車軲轆話，也不真懂經濟和外交，他更不應該去談移民這種爭議性太強的話題。他隻是個會鬥嘴的人，用好這個強項就足夠了。
當然，這場辯論，川普贏了也是輸，輸了更是輸。即使贏不了選舉，那又何妨。都78了，贏過一次，他的人生就已經圓滿了。
最後，祝賀 Kamala Harris 昨晚的辯論勝利。
從原始森林裏剛剛走出來的農耕人，治國需要理念，因為他們還沒有治過國，甚至連國都沒見過。理念可以讓他們相信有國之未來，再允許國之建立。但是現代人已經經曆了過多的國之困，還相信國家是人類社會的必要組織形式，習慣使然而已。趕緊買本赫拉利新書讀讀。
irisin20212024-09-11 19:24:48c民主黨幼稚可笑，他們一直認為隻要證明川普是個壞人，就能贏得大選。美國人經曆幾十年大選，是非分明。選總統就是選治國理念，經濟政策，這些和選民有關，個人品行和選民無關。笨蛋是經濟，克林頓人品不好，但美國人依然選他總統。
政客都是政治亂象的製造者，就像律師都是法律亂象的製造者一樣。人們由於信息差造成的相互不信任，才創造了政治和法律的規則體係，體係接著創造出這這些領域裏的職業家，職業家依存於其專業領域內的社會問題，自然會製造出更多問題來。他們的巧妙都在於通過解決一個問題來製造下一個問題。
Run4rest2024-09-12 02:25:21
賀三笑一直避免回答問題，隻會被事先準備好的稿子，不知道她有任何可行的政策改變經濟和社會安全的問題，因為她就是製造這些問題的罪魁禍首。
我覺沒有那麽嚴重。輸贏的程度被大多數觀眾在情緒之下給放大了。其實，除了pet and baby，他並沒有其他明顯的敗績。但是辯論就是這樣，A minor error costs your whole win.
davidinchina2024-09-11 19:13:53
昨天的辯論，看起來像媽媽訓做錯事的小孩子一樣，川普低眉順目的不敢抬頭看一眼Harris，他輸的簡直是慘不忍睹。
這是一場不公平的辯論。可美國上一次公平的大選還是在1792年。
Sailor192024-09-11 17:04:00
川普在90分鍾的時間裏談論真相的時間隻有28分鍾，剩餘都被Kamala和可恥主持人的謊言占據。但是，如此明顯的不公平擂台賽，他們卻被川普的真相打得滿地找牙。你不得不佩服真相的力量！而民調數字也的確說明美國人看穿了民豬黨和假消息媒體！
川普都能收得住情緒，咋就不能記住四個數字呢？
酸柚子2024-09-11 13:37:57
餿主意，川普哪記得住那麽多細節和數字。川普隻能記住具體形象的事例，比如移民吃狗，瘋人院跑出非法移民。
正如Harris說的，世界上很多領導人都嘲笑他。