平凸雜談
才高五鬥不覺恥，水灌一壇隻作癡。凸情不枉君付意，子誌難琢我化石。
讓流氓來講講文化（1）
茶壇說有人在講中華傳統文化。講明白中國，就要講世界；講明白傳統，就要講曆史。但是世界要講明白，曆史要講明白，別人都習慣於去1234567，子子孫孫無窮潰的講法。這講法沒問題，是思維方式有問題。思維方式有神馬問題？這種講法所代表的思維方式是歸納法，但是世界和曆史的事例太多，身處無窮細節之中的人，歸納是歸納不出來的。不識廬山真麵目！
要跳出這個傳統啊、中國啊，等等的細節，扔掉禮儀廉恥儒釋道法這些玩意，才能找到把這個問題理解清楚的真理。先說說一個誰都知道的例子：囚徒困境。那位問這個跟傳統文化沒聯係。不是沒有聯係，而是文化都在這裏麵了。
說有甲乙兩個嫌犯，在沒有證據的情況下，僅靠他們的自己供述判 案。假設一個被證實的罪犯（不是自己認罪，而是客觀證據）應當受到10年懲罰。但注意這個例子裏是沒有客觀證據的。根據甲乙的供述應該有四種結果：
甲認罪，乙不認罪，判甲10年，乙無罪。
甲認罪，乙也認罪，判甲10年，乙也10年。
甲不認罪，乙認罪，判甲無罪，乙10年。
甲不認罪，乙也不認罪，判甲5年，乙也5年。
這會出現什麽結果呢？甲認罪的話，就 10年。甲不認罪的話，就無罪或5年。乙也是一樣的局麵。這時候甲、乙肯定都不會認罪。這就是一種人不為己天誅地滅的情況。人隻要為己就是硬道理，這是自然的叢林法則。
接下來，我們修改一下規則，目的是讓甲乙都講真話，也就是樹立一下社會道德的價值：
甲認罪，乙不認罪，判甲5年，乙判無罪。
甲認罪，乙也認罪，判甲5年，乙也5年。
甲不認罪，乙認罪，判甲無罪，乙5年。
甲不認罪，乙也不認罪，判甲10年，乙也10年。
這下子局麵不同了。甲認罪的話，就 5年。甲不認罪的話，要麽無罪要麽10年。乙也是一樣局麵。罪犯是一個普通人，是不喜歡冒風險的，他肯定認罪。
但是罪犯要是個賭徒可怎麽辦？他會賭一把。如果麵對賭徒，我們的規則就應該修改一下，讓賭博的成本更高。如下：
甲認罪，乙不認罪，判甲5年，乙判無罪。
甲認罪，乙也認罪，判甲5年，乙也5年。
甲不認罪，乙認罪，判甲無罪，乙5年。
甲不認罪，乙也不認罪，判甲20年，乙也20年。
這樣不認罪的局麵就有可能20年了。這個賭博的風險太大了，承擔不起還是認罪了吧。
中國在三皇五帝時候是第一個例子的情況，人們的叢林的行為為主。秩序混亂但規律簡單。夏和商處於轉型過渡的時代。直到周朝，有了周禮，這個過渡就完成了，社會到了第二個例子的狀態。秩序明顯，但規律開始複雜化了。加了一條坦白從款的道德價值。社會發展越來越快，春秋時期光坦白從寬已經不能維持社會秩序了，就是賭徒越來越多，大家都隻把賭博當常事了。儒家出來，孔老二要複禮。這屬於長久之計，儒家需要好幾代君王的持續努力才能實現。
隻有法家簡單明了立竿見影。這就是秦代，就是第三個例子所講的加強法製力度的問題。到這裏中國的傳統文化就發展全了。剩下的2000年就是在前人的文化基礎上添油加醋了。看上去美麗很多，花哨很多，但核心上沒有什麽可圈點的。文化的基本狀態不斷的在第二個例子和第三個例子之間反複變化。
有人說我這講的是政治。也是也不是。比如你說儒家，仁義禮智信，這哪一條不在傳輸一種道德的價值觀，他們在坦白從寬這裏麵都包括進來了。我就不花時間講細節了，那不是重點。
重點是什麽呢？中國人傳統文化的大部分內容，就是儒法兩家之間。儒家所指示的複禮扶德的文化方向，不能形成社會長期的可持續發展，最後都歸到法家的重法重罰上希望短期重振社會文化秩序。法家也不是救命的稻草，因為嚴酷法律帶來社會不公。
但是我們2000年來忽略了一個道家，所以讓道家退化到一種類似宗教的狀態了。道家的核心就是人地天道，道法自然，道一二三，三生萬物。這跟儒和法比起來，是一種極右派的文化理念，就是順以自然之法，一切都交給invisible hands來辦他。這種理念比較合的是早期的那個被稱為民主的社會組織形式。但是那個組織形式後來又怎麽樣了呢？改天再講。
讓流氓來講講文化（2）
上篇說到被邊緣化的道家。道家的核心思想都在道德經裏了，就是“人法地，地法天，天法道，道法自然”的方法論，“道生一，一生二，二生三，三生萬物”的世界觀，談到社會政治理念，就是無為而治。這個說的，跟芝加哥自由市場學派（ chicago school ）的意思是一個。
說到這要跳過來說說西方的情況。西方的世界在中世紀之前，是比較自然的，叢林法則。別看他也叫封建社會了但是西方的封建可跟咱中國不一樣。如果隻認叫法就容易被忽悠了。你打我我打你，也都不需要架上反動和進步的名義開戰，無非是誰看上誰的地盤或者老婆了，就打一把的事。那就是叢林狀態。到中世紀宗教的盛行，就是加入道德成分了。靠一種虛擬的概念來維持社會的秩序。中世紀大概 1000 年的長度，跟周朝的 800 年相當了。到最後，周禮也好，基督教也好，道德層麵能夠維持的秩序就這麽長時間了，都崩潰了。跟中國不同的是，西方進入的是道家所描述的軌道，而不是儒法循環的圈子。
有人說這是巧合吧，西方人怎麽會跟道家掛上鉤呢？這根本不是巧合。社會文化價值其實基本上就這三種可能的方向，要麽極盡自由，要麽正確引導，要麽強力阻止。從左右的尺度上來看，極盡自由的是右派，強力阻止的是左派，正確引導的是中庸派。這就是孔子怎麽飛把自己叫做中庸的理由了。中庸豈是和事佬，顧其左右而言他罷了。對於孔子來說，他是看到自由無為，也看到了激進管理之後才走了一條中庸的道路。否則的話，換個理解，在引導正確行為和阻止錯誤行為之間，自由天然派何不稱為中間派呢？
近代的西方拋棄宗教道德進入自由市場，如果站在萬年的角度看，是一種返回當年叢林法則的狀態。隻不過這回人們發明了更文明的玩法，就好像把國際象棋改進成了大富豪。輸贏不再主要是人的生死，而是口袋裏的金錢罷了。
好，接著說西方自由市場無為而治的社會。自由，無為，就得講民主啦。否則沒有至高無上者，誰又有為能來有這個為？這就是從第二個例子的狀態，要回歸到第一個例子的狀態。中國人沒有選擇這麽走，因為中國那時候沒法選這個，那時候中國社會文化比生產發展超前，沒有商業經濟，人與人之間的叢林還是肉搏態，這個回去太可怕了。不能回去，所以中國走了儒法。西方的情況不一樣，生產發展超前於社會文化，這時候回到叢林可以選擇以商業的方式進行，完全沒必要肉搏為主。這大家就沒意見了，最差也就變窮光蛋。所以西方可以選道家的路子走。
選擇道家的自由市場，這不是終點。社會肯定還得左右搖擺。也就是說從非常自由到重視政府功能再到自由市場這樣的圈子。而且這個狀態下的政府功能，肯定主要是正確引導（儒家），而不是嚴格法令（法家），因為右派的道家距離中間儒家比較近，不能越過直接到法家那邊去。有人不同意，說美國法律嚴格啊，怎麽是儒家呢？隻說最終要的一點，就是人人平等，天賦人權的宗旨。這個宗旨之下，人首先被默認為無辜，是善的，直到有證據判定犯罪，否則權利平等不會消除。這就是以人善為基礎的道德價值理念，是儒家的東西，它跟法家以人惡為基礎的理念是格然不同的。
西方為什麽要在自由價值和道德價值兩者之間徘徊呢？很顯然的答案就是，道德價值就是為了解決叢林狀態的社會問題才發展出來的。叢林狀態是自己不可能長久穩定的（兩次世界大戰充分說明問題了），必然加以道德引導。所謂的國際秩序，商業道德規範就出來了。但是有道德引導就能解決人類社會的持續穩定繁榮的問題嗎？中國和西方的曆史都回答了，道德不能長久解決問題。西方在 400-500 年前在生產有條件的時候，可以從道德回到叢林，然後再來引進新的道德，現在看來這其實也沒解決問題。中國現在生產有條件了，咱回歸一把叢林，回是回去了，但問題也肯定還解決不了。最後當道德不能再讓社會進行下去的時候，再沒有新的技術條件能回歸叢林。肉搏叢林之後財富叢林，然後呢？沒有別的叢林可以玩了。
西方文化最後是不是要走到崇法的階段？是不是要承認人之初性本惡？承認了以後，社會會不會徹底改變這個民主的形式呢？該日再說。
耶穌說話也是胡言亂語，但這不妨礙他make sense。我的意思不是耶穌對我來說多make sense。
這句話是可信的,
其他你說的,都好像是胡言亂語啊!
如,近例,在伊拉克找不到"大殺傷武器"的證據,...美國照樣侵略伊啦克...例子多多...
而,"有證據判定犯罪" 隻是執行法律的一種方式,也殺給執政者的一個"隨機應變"的方法.
在美國,照樣有很多假證據的,照樣有無證定罪的...前伊利諾州長,就大赦了所有幾百個死刑無期徒刑犯,因為,據統計,月有1/3的重犯都是無辜的.
===
胡說八道!
你認識不清,局限性的思維.