578 凸子塵報：Groupon，Facebook和Google

I revisited Groupon’s stock price this morning. It is one the 13-dollar mark. I remembered I had slammed it when it was on the 20-30 range a few month ago. Margins are below zero by any means. It doesn’t seem to me that Andrew Mason has found the answer to my million dollar question for him. On the west coast, Facebook bought Instagram for $1B and Google is trying last for its ChromeOS.

記得上次我說Groupon 的時候，它還是20多美元的價值。這隻股票去年底上市後衝過31美元。一個城市的人口量，每天提供團購交易的平均價這個之間是有一個黃金關係的。Andrew Mason肯定是沒有找到這個關係，所以他的盈利水平一直是水下。Operating Margin幾乎是零，而Profit Margin則更是難看。運營模式需要好好重構了。否則也是泡沫。

今天的Tech headline說的是Facebook收購Instagram。$1B。Instagram是一個2010年才開始建起來照片分享網站。最早的時候以一個App Store的照片App起事。比他早的照片分享網站有名的多了，Flikr2007年被yahoo收購的價格是$35M。Instagram的從App開始逐漸搭建社區，運營上也是先由programmer 技術創業，再找市場運營推手。

10年3月：50萬美元seed 。當年12月，用戶量達到1百萬人。
11年2月：7百萬美元A輪。6月，用戶量到達5百萬人。
12月4月：5千萬美元B輪。緊接著，Facebook宣布1億美元購買。Instagram現有用戶3千萬，相當於每個用戶價值3美元。

如果要在中國找一個跟Instagram相比較的公司，那就是李開複和紅杉投資的點點。點點的商業模型幾乎與Instagram相同，以手機/照片分享切入。創業時間比instagram晚幾個月。李開複給的種子錢比Instagram得到的少了至少50%，中國人工便宜嘛。但點點最近因為現金收緊，是在收縮戰線之中，用戶量也不足5百萬。從許朝軍對媒體的訪談內容，可以讀出來點點肯定還在如何說服用戶的問題上困惑著。

點點和Instagram有一個比較，Groupon和我的那段經曆時期相同也是個比較。比較之後有個結論，就是中國的互聯網市場其實並不是一個好的創業市場。能夠在中國成功的創業，都是能夠有效的屏蔽政府監管，並且有滿足運營水平的、足夠長久的資金鏈的企業。這些企業一開始肯定都是創新，但最後都變成了闖新。這裏麵大概有兩個因素：

首先，中國人的商業文化特點是，他們不是最好的創新產品的接受者，創新所需要的那些visionary 和early用戶，在中國很少，獲取成本相當高。所以一個創新在中國市場上需要更久的磨練才能長起來，既磨練產品，也磨練用戶。當用戶被磨練得把新品被當做潮流的時候，人們就接受你了。

其次，中國的社會現狀，這不是一個有利於創新的商業環境。特別要提到的就是政府之手的無孔不入，讓創新者必須先學會如何對付他才能生存。創業企業的核心管理者需要花去50%的時間在與各種政府監管部門打交道的話，用在有價值的地方就很少了。你要在各種政府報表花去大量的時間。如果你花錢雇人完成，那你很可能被雇來的人挖的深坑給陷了。

在中國跟在美國不同的還有一點，創新企業的成功當然還離不了炒作。成功的例子很多，新浪博客，貓撲，開心，人人，淘寶，新浪微博，百度貼吧等等。一個有創造力的炒作團隊對於一個創新企業的重要性，超過了具有一個有知名度的管理團隊。

今天又聽新聞說ChromeOS了。穀歌有了Android，但還要繼續花錢在ChromeOS上。現在拿它出來打一個低端筆記本的netbook市場。這是一個有錢人家經常容易犯的錯誤。花錢該房子為了儲存一些用不上了但又舍不得扔的舊家什，結果維花日常維護的錢比再買這些東西回來的成本都高很多。家裏換了多大的房子，也還是會很快覺得不夠住了。該扔的東西就要扔了，要不Yard  Sale賣了，也比敝帚自珍占地費事強的多。