586 凸子塵報：當今世界的戰國七雄

There are a few countries going through leadership decisions in 2012. China, US, France, Russia are those that are bound to bring massive implications to the world. I don’t know how every one thinks about these. Here is what I do.

2012年進行的這幾場國家領導權力的過程，說起來都很有意思。除了中美這兩場的過程是最值得關注之外，法俄這兩場也是非常值得考慮的。這個世界上現在如果說把國家按照世界影響力排排名的話，美中俄法印巴英這七個。日德韓西意等等那些都得排到後麵。憑什麽判斷這個影響力：政治、經濟和文化就這三個。政治上看得是主權完整和對外影響。日本和德國主權不完整，對外影響也小。經濟，是在存量基礎上看增速。文化，就是看頑強獨立和對外感染力的價值觀體係。這樣數下來，美國，中國，俄羅斯，法國，印度，巴西，和英國是最突出的了。下麵這個表是這幾個國家選舉年份的總結：最近選舉年/間隔年數。

美國    中國     俄羅斯    法國     印度     巴西     英國
2012/4    2012/10    2012/6    2012/5     2009/5     2010/4     2010/5

把這些過程都詳細的列出來加以比較，那是一個費力又沒勁的事情。我現在隻想說的是關於這些過程的兩個技術問題。

第一個技術問題，最高領導人的換屆時長問題。中國很明顯在這裏麵鶴立雞群出來。別的國家都是4-6年有一次更換最高領導人的機會，雖然這次機會，各國人民都可換可不換。但中國，幹脆是十年才能換一次。這十年期中，雖然有所謂的一次換屆，這次奇數換屆隻是換換代表權，而不是領導權。最高領導是肯定不參與這一次奇數換屆的。美國人有mid term這個詞，指的是一屆總統的4年任期正中間的那次議會選舉。中國用這個詞不恰當，最高領導人都是連任兩屆的，所以中間的這一屆代表權更換的應該叫odd term，比如十七大。

普京雖然在技術上有辦法比中國做的還絕，可以12年不換總統。但是俄羅斯人還是有機會換的，隻是技術上很難達到那個選票要求。比如俄共現在也就是不到20%的支持率，即使加上其他的黨派，也隻有36%，2018年能換人很難實現。這個解決方式，還是選舉的技術層麵的事情。不像在中國，這個不換人的安排是不成文的共識，是個憲法都拿它不能怎麽樣的事情，任何人都沒有機會改變它。這個對於技術問題的解決方式，是非技術的。

習慣的理解就不多說了。我想的是領導權的交割，這其實也是一個Transaction。公開競選有競選的成本，內部拉關係有拉關係的成本。把領導在位時間當作交易的結果來看，時間越長交易的價值越高。價值越高，需要支付的交易成本越高。交易成本越高，交易越不暢，那麽效率也就越低。交易的表現是成本、價值和效率，但內在的決定因素隻有一個，就是信任或者信用。就是孔老二2500年以前就強調的這個“信”字。中國的人與人相互之間信用低下。高層之間也是如此。相互之間沒有信字做底，交易起來就累得很，這個跟中國的貨幣流通效率低的內在原因一致。所以中國之所以出現這樣的領導製度，我完全可以理解。它不好，不科學，隻是很現實而已。這麽理解現行體製，把愛國主義拿掉，普適價值也拿掉，算是很少帶感情色彩了。

第二個技術問題，就是最高領導層的左和右的問題。這七個國家的現任領導層除了中英兩國之外，都是左派，偏向於政府幹預經濟的政策。這五個左派政府裏，美國是4年前選上來的，今年也不可能換下去。印度和巴西是近2年內選上來的，俄羅斯是剛選出來的，法國是下個月初就要被選上來的。剩下的兩個右派政府，中國是十年前繼承上來的，英國是1年多前選上來。除去中國，其他的六個國家在民主體製下，5/6要求左派當權，政府介入經濟。這個問題要好好看看。

這個是過去30年全球化經濟大發展之後，世界的一個趨勢。過去的30年，這個世界在各個角落上都是自由化的趨勢。發達國家已開始叫Deregulation，就是政府少管經濟，企業盡量私有化，經濟自由發展，打破國界，全球整合，成本最低，效益最高。自由的結果是總量膨脹和財富集中。這個不僅是發達經濟體的問題，不發達經濟體更是問題。我們中國人概念上好像覺得美國人曆來都挺自由，隻有我們中國人過去30年才是改革開放的趨勢。美英1980年以前也是很多國有企業的，比如AT&T。1980年以後，我們叫改革開放，美國叫Deregulation和Globalization，這是一個意思。

30年，不平等來了，政府就要被迫出手了。這時候全球都搞向左轉。英國2006年工黨上台，美國民主黨2009年上台，巴西工黨2003年上台，印度國大黨2004年上台，這些人都是各自國家的左派，是主張政府多介入經濟的人，而不是自由市場經濟的倡導者。隻有英國在2010年選舉中局勢有右轉的傾向，右派保守黨上來了。其他幾個國家都沒有轉換左傾的趨勢。今天就不化時間對英國個案具體分析了，隻解大趨勢吧。我們現在應該想的問題是，中國這一場過程的核心問題，不是誰接班誰下課，而是18大怎麽樣來順應這個向左轉的趨勢。

我不想妨礙任何人拿中國的這場過程當戲看，當戲演，甚至當八卦去編。政治娛樂化，這個符合時代的要求，政治家要有娛樂大眾的精神和能力。溫總在這個方麵也算走在前列了，影帝的稱號不是白拿的。但是如果這個趨勢不能滿足，國家的局麵就很危險。交易的市場裏，一個人的自由，隻有在別人都自由的時候才有意義。如果你在市場裏是唯一有自由的人，別人的交易權都被嚴格把控，你能跟誰交易，哪裏施展自己的自由呢？整個世界都在左派的手裏加強監管力度的時候，我們把自家的大門越開越大，越來越自由，那是什麽後果？