2006 (138)
2010 (5)
2017 (1)
2019 (1)
There’s not much big news today. Market is taking a rest right now, before Dow may firmly break into 12900. I read a news report from China Legal Daily that studied the media trends on Wu Ying’s case. Then another piece of news comes from Wall Street that the legendary hedge fund manager of Subprime crisis is getting another hit. Who hit Mr. Falcone this time is not an investor, but FCC.
今天隻說兩個資本家的事情。第一個是吳英。說吳英是資本家，可能很少有人這麽提吧。吳資本家的事媒體報道的多了，法學家，經濟學家，網友等等一幹人等都出來說了好多好多話，我就不重複了他們的口水了。我想說的是，法製日報今天出來一篇看上去不一樣的文章，《浙江吳英案輿情研究》。
這文章說，2007年吳英被捕前媒體沒什麽關注，2010年二審前舉報官員後，媒體才頻繁報道，2011年二審開庭關注度很高，到2012年判決致輿情大爆炸。輿情的曲線呈現一個J curve。拐點是2011年二審開庭的那段時間。文章給輿情總結了七個焦點金融改革，法律修訂，死刑存廢，司法不公，司法程序，權威模糊，甚至還出來個女性身份值得同情的焦點。該文最後的結論有三：1）判決書應注明推理過程；2）注重傾聽輿情民意；3）公開透明回應質疑。
這篇文章出來，看上去很理性，很科學的態度在研究問題，但是其實作者根本就是一個主觀的態度在做事所以文章出了把資料整理的不錯之外，結論卻是一塌糊塗的。1）吳英的一審判決書有32頁，對事實的認定也是很清楚的，這些事實被法院認定為集資詐騙。而辯方當庭隻有爭論的意見，沒有新證據無法駁倒法院的認定，判決書中說明是“本院不予認定” 。2）要讓法院注重傾聽輿情民意，那還怎麽保證司法的獨立呢？3）要法院公開透明回應質疑，那法院的功能是滿足輿情需求，還是滿足司法需求呢？
中國的司法體係從來都是隻看上麵，不看下麵的。下麵隻有通過輿情的影響上麵。千百年的都是這個習慣。你要是突然搞出來個某某獨立、某某公正的，人們就不適應，他們就認為有貓膩了。吳英該不該死我不知道。我隻知道浙江法院這一次不考慮輿情獨立判案的事情是正確的。如果最高院最後不批準，那就一定是考慮了輿情的結果。現在的問題，不在定罪，而是在量刑上。輿情的焦點也在量刑上。如果浙江高重審，仍然判集資詐騙，但是判刑15年，輿情肯定就熄火了。人們就這麽個習慣這麽個素質。作為專業媒體的法製日報，寫出這種結論來也就不足為怪了。我不會再去想藥家鑫案子了。總之中國這兩年，一個法律上不該殺的被殺了，一個法律上該殺的肯定殺不了。就這麽個社會現實。
轉過頭說說那位華爾街的精英Falcone先生。他的Harbinger公司是個上市的hedge fund。2007年，他因為大量賣空次貸一下子成了華爾街的佼佼者。當年最高的時候，Harbinger基金總量近300億美元。2008年後，投資人大量撤資，現在的基金總量已經不到80億美元了。今天的消息出，FCC要中止原來授給Falcone的一個4G無線通訊頻段。要知道現在的Harbinger基金有近半是搭在一個叫做LightSquare的公司裏的。這個公司是Falcone在2004年組建的一個專門做4G無線通訊網絡的公司，這個公司既有衛星又有地麵站。Falcone的野心是要讓Lightsquared成為Verizon和AT&T的競爭對手。
但是不巧的是，Lightsquare公司所擁有的頻段是L-Band非常靠近GPS的頻段。GPS用的是1575MHz和1227MHz兩個頻率，而Lightsquare擁有的是1525-1559。為了保證不幹擾GPS的信號，Lightsquare幾乎做了一切可能，包括推遲使用靠近GPS的上波段頻率，減小地麵基站的信號強度，量化現實幹擾程度，提高段外的技術限製標準等。不過FCC還是最近出爾反爾，把原來授予Lightsquare的有條件的許可給中止了。這讓Falcone之前已經花去的上億美元幾乎要泡湯了。
今天把吳英和Falcone這兩件事擺到一塊來說是有原因的。吳英與Falcone同為自我奮鬥成長起來的資本家，原是的資本積累有大有小，但都是完全合法的。後來這兩個人都開始轉事某個政府嚴格管製下的行業。政府管製的行業，利潤穩定可觀，政策風險也大。這兩個人還都是非常冒進的經營理念，在很多事情沒有擺平的條件下，就大規模介入其中。而且另一個相同的地方是，他們用的還都不是自己的錢。Falcone是向金融機構借貸。而吳英則是向私人集資。
現在的美國和中國，歐洲，都是處於一個向左轉的社會趨勢中。這個趨勢中什麽樣的人利益可能最容易受損呢？就是像吳英和Falcone這樣新興起的資本家（叫企業家也好）。在社會的法規需要收緊的時候，仍然一心向往著暴富的，發財神經仍然噴張的人，經營上肯定容易出軌 ，成為製度收緊的炮灰。做生意的人一定要看清形勢。98年有個首富變首騙得牟其中，也不過18年。今天的吳英連排行榜都麵勉強，何至被判死刑。還有這個Falcone的Lightsquare公司拿到這個頻段已經十年了，怎麽就在今天FCC出來說不好了。真的那麽不好的，十年前就不該放出來。希望極少數人能看懂。
