最新文章
文章分類
歸檔
2006 (138)
2010 (5)
2017 (1)
2019 (1)
正文
民族主義和愛國主義是一回事。
同樣的語言、同樣的行為，中國人說了做了。在一些人們看來，是愛國主義；在另一些人們看來，就成了民族主義。
民族主義的名義，創於17-18世紀的歐洲；是那個時代的歐洲人從宗教國家主義中自我解放在思想上、進而是行動上的旗幟。17世紀以前的歐洲，任一個國家的君主登基，由羅馬教皇加冕，否則無合法性。經過很長時間，英國的清教徒們首先站出來反對。君主不用加冕，用製憲。國家主權歸屬不列顛民族的人民，國王也隻能在憲法範圍內行止。18世紀法國大革命則更直接，幹脆連國王都不用要了，直接議會掌權。法國以後，西班牙、意大利、德國等歐洲大國紛紛民族革命。以民族即國家的理念統一國家。很有代表的是19世紀裨斯邁對阿爾薩斯-洛林地區主權的態度。盡管當地人講法語，但是他們的德意誌血統決定了德國對其行使主權。德法兩個民族的矛盾，促使南德國家統一加入普魯士為首的德意誌第一帝國。那時候的歐洲，人們就是以民族主義為特征的愛國主義來革命的。民族主義和愛國主義就是一回事了。對於人們來說，民族等於國家。
當20世紀亞非拉也掀起民族革命浪潮的時候，西方人嘴裏的民族主義就開始從褒義轉為貶義。新一輪的民族主義，反抗的不是羅馬教廷，而是西方的殖民者。要從殖民者手中贏回國家主權，如同當年歐洲人從皇權和教皇手裏爭得主權一樣，以民族主義的思想旗幟，引領革命者的愛國熱情。亞非拉的民族主義和西歐的民族主義，本質上是一致的，是愛國主義的表現。但在西方人立場上被判斷，這兩者變得很不同。當西方人說自己的祖先如何民族主義的時候，自然是帶有崇敬的肯定。當西方人說亞非拉人如何民族主義的時候，難免是帶有蔑視的否定。
後來20世紀後半葉，聯合國來了，很多國家主權的是非，交給聯合國裁定。比如聯合國承認以色列建國，聯合國要求巴勒斯坦停止抵抗，聯合國要製裁伊朗等等，不符聯合國裁定的事情就被認為反國際的民族主義，當然聽上去被扣了民族主義帽子的一定不是好事情。這時候圈定誰誰是民族主義的還是大多為西方，巴勒斯坦人是民族主義，伊朗人是民族主義，那麽美國人不經聯合國自行出兵伊拉克，是否民族主義？或者，至少是帝國主義吧。現在，中國人又是民族主義了。
所謂民族主義，要看是誰在說誰誰。中國人判斷這些天來華人抗議西媒失真報道的遊行和集會，那叫愛國主義。西媒來判斷，就成了民族主義。因為這裏麵的中國人，是把中國的利益放在首要位置上的，也有中國人，站在西媒同樣的立場上說這是民族主義的。問題的關鍵，是說者（或聽者）站在什麽立場上。我的愛國主義，你站在你的立場上說是民族主義。都是一回事。
中國人民族主義了嗎？
站在中立的角度來觀察，中國人是否真的民族主義了呢？民族主義，有以下的含義。首先，民族主義者必然堅持民族即國家的政治觀點，任何一個民族就是一個國家。一個民族，是人類學角度屬於同一種族血統，說同一種語言，居住在一定地理區域的人們。其次，在各種利益問題上，民族（即國家）的利益高於其他任何利益，包括其他國家和民族的利益。正是這種利益排序上的民族自私性，可以說讓現今的民族主義聽上去很貶義。
那麽來看看中國人最近在哪一點上是民族主義的：
1）中國的國家組成，有56個民族，還有5個民族自治區，不是一個民族的民族國家。各民族享有同等自由，少數民族甚至享有比多數民族更大的自由。由於計劃生育，中國目前少數民族人數已經在過去25年中增長了2 倍，達到中國總人口的10% 。並且，在2010 年左右，少數民族新生兒的數量將超過漢族新生兒。
2）反對藏獨。西藏是中國的一部分，絕大多數的居住在西藏的藏族人，支持國家完整，反對民族分裂。這也不是民族主義。14世達賴喇嘛全都接受中央政府的認可。
3）抗議西媒的一邊倒報道。中國人默默無聞的辛苦勞動，創造的產品價值80%為西方公司占有，卻被說成呆子和暴徒。起來抗議了，但沒有暴力。可以說，我們不再是呆子了，但卻從來不是暴徒。
4）支持北京奧運。美國人辦過兩屆奧運會，英國人也辦過兩屆。從2008年9月開始，中國人的民族主義程度也隻不過才是英美的一半。其實，奧運非政治概念，支持或反對，根本也到不了民族主義的圈圈裏去。
5）抵製家樂福。法國前總理最近在接受采訪的時候說，那是中國一些青年情緒激動地舉措，可以理解。做出這樣的判斷是理智的。這裏麵沒有民族主義，充其量是愛國主義的過激行為。有人抵製，有人不抵製，沒有上升到民族對立的程度，何來民族主義？
客觀的講，中國有史以來從來沒有過真正意義上的民族主義。漢族沒有，其他民族也沒有。中國曆史上的各朝各代，是各民族輪流執政。秦、漢、晉是漢族，東晉時的北魏和李唐是鮮卑族，宋為漢，元是蒙古族，明為漢，清為滿（蒙古一支）。這2000年的曆史，都是家天下，不是族天下。愛國都是忠君愛國，而不是民族概念上的愛國。20世紀的民主主義革命，不是以民族主義，而是以馬克思主義為旗幟，爭取中華民族的獨立和解放。中華民族，也並非漢族一族，而是中國所有民族共同解放的新國家。如果說中華民族是民族主義，那也是包括藏族在內的56個民族的整體。
倒是藏獨，應該在西媒眼裏更應有民族主義的味道。藏獨所堅持的就是要建立藏族國家。達賴喇嘛還提出來大藏區的說法，這就更是民族主義的了。前後十四世達賴都有中央政府的冊封。到了14世達賴丹增嘉措，甚至是南京的國民政府幫助才被從回族軍閥馬步芳的地盤上解脫出來的。14世達賴1939年坐床後，在攝政的熱振活佛的教導下服從中央管轄，直到後來熱振被親英的達紮的算計下入獄致死。英國人鼓動並支持噶廈政府脫離中央的陰謀，如同其19世紀時對尼泊爾，錫金和布丹的陰謀。直到1950年後，印度都已經從英國人手裏獨立出來了，落後的噶廈政府居然還指望英國人能幫助他們從中國分離出來，忘了1904年英國人對西藏的擄掠。1959年後，達賴在美國的扶持下，開始流亡印度。而這之後，達賴所扛的西藏獨立的大旗，在西媒的嘴裏，卻沒有被冠以民族主義的美名，反而得了和平獎。
跟美國人談起3.14。
他問我，為什麽中國不讓反對派說話？我回答：美國執政黨、在野黨都自由說話，但誰有說”God damn America, let found another country”的自由。不管是誰，都在同一個美國憲法的前提下自由說話。林肯是怎麽對待南方人的。反對黨，也要學會做反對黨。
他問我，那你們中國的民主怎麽一黨執政？我回答，中國人的曆史文化需要有形的核心，有史以來就是這樣。沒核心就亂了。共產黨之前的中國你知道吧。多亂。他問我，中國的民主現在怎樣，將來會怎樣，有時間計劃嗎？我說，中國的民主狀況很好，不斷在提高，將來會更好。計劃沒有。美國對修正憲法案有時間計劃嗎？
他說，你們中國人很多，將來發展起來會給世界帶來很大的麻煩。我說，我現在北京沒買車，出行都是公交。我周圍很多富人朋友，也逐漸接受我的生活方式，開始跟著我一起玩新生活。我們在向正確的方向發展。還有，我就很少喝牛奶，一方麵減少食品消耗，一方麵減排溫室氣體，因為我的腸胃喝了牛奶容易生屁。哈哈！
最後，希望國人的心情都平和與積極並舉。準備好容量，我們將來是大國，要有大國心態。具體是什麽樣的心態，我現在也說不好。大家掂量著來吧。該抗議接著抗議啊，別惜力。卡夫蒂下課!
同樣的語言、同樣的行為，中國人說了做了。在一些人們看來，是愛國主義；在另一些人們看來，就成了民族主義。
民族主義的名義，創於17-18世紀的歐洲；是那個時代的歐洲人從宗教國家主義中自我解放在思想上、進而是行動上的旗幟。17世紀以前的歐洲，任一個國家的君主登基，由羅馬教皇加冕，否則無合法性。經過很長時間，英國的清教徒們首先站出來反對。君主不用加冕，用製憲。國家主權歸屬不列顛民族的人民，國王也隻能在憲法範圍內行止。18世紀法國大革命則更直接，幹脆連國王都不用要了，直接議會掌權。法國以後，西班牙、意大利、德國等歐洲大國紛紛民族革命。以民族即國家的理念統一國家。很有代表的是19世紀裨斯邁對阿爾薩斯-洛林地區主權的態度。盡管當地人講法語，但是他們的德意誌血統決定了德國對其行使主權。德法兩個民族的矛盾，促使南德國家統一加入普魯士為首的德意誌第一帝國。那時候的歐洲，人們就是以民族主義為特征的愛國主義來革命的。民族主義和愛國主義就是一回事了。對於人們來說，民族等於國家。
當20世紀亞非拉也掀起民族革命浪潮的時候，西方人嘴裏的民族主義就開始從褒義轉為貶義。新一輪的民族主義，反抗的不是羅馬教廷，而是西方的殖民者。要從殖民者手中贏回國家主權，如同當年歐洲人從皇權和教皇手裏爭得主權一樣，以民族主義的思想旗幟，引領革命者的愛國熱情。亞非拉的民族主義和西歐的民族主義，本質上是一致的，是愛國主義的表現。但在西方人立場上被判斷，這兩者變得很不同。當西方人說自己的祖先如何民族主義的時候，自然是帶有崇敬的肯定。當西方人說亞非拉人如何民族主義的時候，難免是帶有蔑視的否定。
後來20世紀後半葉，聯合國來了，很多國家主權的是非，交給聯合國裁定。比如聯合國承認以色列建國，聯合國要求巴勒斯坦停止抵抗，聯合國要製裁伊朗等等，不符聯合國裁定的事情就被認為反國際的民族主義，當然聽上去被扣了民族主義帽子的一定不是好事情。這時候圈定誰誰是民族主義的還是大多為西方，巴勒斯坦人是民族主義，伊朗人是民族主義，那麽美國人不經聯合國自行出兵伊拉克，是否民族主義？或者，至少是帝國主義吧。現在，中國人又是民族主義了。
所謂民族主義，要看是誰在說誰誰。中國人判斷這些天來華人抗議西媒失真報道的遊行和集會，那叫愛國主義。西媒來判斷，就成了民族主義。因為這裏麵的中國人，是把中國的利益放在首要位置上的，也有中國人，站在西媒同樣的立場上說這是民族主義的。問題的關鍵，是說者（或聽者）站在什麽立場上。我的愛國主義，你站在你的立場上說是民族主義。都是一回事。
中國人民族主義了嗎？
站在中立的角度來觀察，中國人是否真的民族主義了呢？民族主義，有以下的含義。首先，民族主義者必然堅持民族即國家的政治觀點，任何一個民族就是一個國家。一個民族，是人類學角度屬於同一種族血統，說同一種語言，居住在一定地理區域的人們。其次，在各種利益問題上，民族（即國家）的利益高於其他任何利益，包括其他國家和民族的利益。正是這種利益排序上的民族自私性，可以說讓現今的民族主義聽上去很貶義。
那麽來看看中國人最近在哪一點上是民族主義的：
1）中國的國家組成，有56個民族，還有5個民族自治區，不是一個民族的民族國家。各民族享有同等自由，少數民族甚至享有比多數民族更大的自由。由於計劃生育，中國目前少數民族人數已經在過去25年中增長了2 倍，達到中國總人口的10% 。並且，在2010 年左右，少數民族新生兒的數量將超過漢族新生兒。
2）反對藏獨。西藏是中國的一部分，絕大多數的居住在西藏的藏族人，支持國家完整，反對民族分裂。這也不是民族主義。14世達賴喇嘛全都接受中央政府的認可。
3）抗議西媒的一邊倒報道。中國人默默無聞的辛苦勞動，創造的產品價值80%為西方公司占有，卻被說成呆子和暴徒。起來抗議了，但沒有暴力。可以說，我們不再是呆子了，但卻從來不是暴徒。
4）支持北京奧運。美國人辦過兩屆奧運會，英國人也辦過兩屆。從2008年9月開始，中國人的民族主義程度也隻不過才是英美的一半。其實，奧運非政治概念，支持或反對，根本也到不了民族主義的圈圈裏去。
5）抵製家樂福。法國前總理最近在接受采訪的時候說，那是中國一些青年情緒激動地舉措，可以理解。做出這樣的判斷是理智的。這裏麵沒有民族主義，充其量是愛國主義的過激行為。有人抵製，有人不抵製，沒有上升到民族對立的程度，何來民族主義？
客觀的講，中國有史以來從來沒有過真正意義上的民族主義。漢族沒有，其他民族也沒有。中國曆史上的各朝各代，是各民族輪流執政。秦、漢、晉是漢族，東晉時的北魏和李唐是鮮卑族，宋為漢，元是蒙古族，明為漢，清為滿（蒙古一支）。這2000年的曆史，都是家天下，不是族天下。愛國都是忠君愛國，而不是民族概念上的愛國。20世紀的民主主義革命，不是以民族主義，而是以馬克思主義為旗幟，爭取中華民族的獨立和解放。中華民族，也並非漢族一族，而是中國所有民族共同解放的新國家。如果說中華民族是民族主義，那也是包括藏族在內的56個民族的整體。
倒是藏獨，應該在西媒眼裏更應有民族主義的味道。藏獨所堅持的就是要建立藏族國家。達賴喇嘛還提出來大藏區的說法，這就更是民族主義的了。前後十四世達賴都有中央政府的冊封。到了14世達賴丹增嘉措，甚至是南京的國民政府幫助才被從回族軍閥馬步芳的地盤上解脫出來的。14世達賴1939年坐床後，在攝政的熱振活佛的教導下服從中央管轄，直到後來熱振被親英的達紮的算計下入獄致死。英國人鼓動並支持噶廈政府脫離中央的陰謀，如同其19世紀時對尼泊爾，錫金和布丹的陰謀。直到1950年後，印度都已經從英國人手裏獨立出來了，落後的噶廈政府居然還指望英國人能幫助他們從中國分離出來，忘了1904年英國人對西藏的擄掠。1959年後，達賴在美國的扶持下，開始流亡印度。而這之後，達賴所扛的西藏獨立的大旗，在西媒的嘴裏，卻沒有被冠以民族主義的美名，反而得了和平獎。
跟美國人談起3.14。
他問我，為什麽中國不讓反對派說話？我回答：美國執政黨、在野黨都自由說話，但誰有說”God damn America, let found another country”的自由。不管是誰，都在同一個美國憲法的前提下自由說話。林肯是怎麽對待南方人的。反對黨，也要學會做反對黨。
他問我，那你們中國的民主怎麽一黨執政？我回答，中國人的曆史文化需要有形的核心，有史以來就是這樣。沒核心就亂了。共產黨之前的中國你知道吧。多亂。他問我，中國的民主現在怎樣，將來會怎樣，有時間計劃嗎？我說，中國的民主狀況很好，不斷在提高，將來會更好。計劃沒有。美國對修正憲法案有時間計劃嗎？
他說，你們中國人很多，將來發展起來會給世界帶來很大的麻煩。我說，我現在北京沒買車，出行都是公交。我周圍很多富人朋友，也逐漸接受我的生活方式，開始跟著我一起玩新生活。我們在向正確的方向發展。還有，我就很少喝牛奶，一方麵減少食品消耗，一方麵減排溫室氣體，因為我的腸胃喝了牛奶容易生屁。哈哈！
最後，希望國人的心情都平和與積極並舉。準備好容量，我們將來是大國，要有大國心態。具體是什麽樣的心態，我現在也說不好。大家掂量著來吧。該抗議接著抗議啊，別惜力。卡夫蒂下課!
1）中國的所謂56個民族是個虛的東西，無法用來替代其文化內涵。美國也是很多民族，但其文化基本是一致的，故可以當一個整體來看。中國也是這樣，漢族文化機會從根子上消滅了56個民族中大部分的文化。滿族就是事實上沒有了任何特點。什麽彝族也是的，思維方式行為方式沒有什麽特別的地方，穿得豔點兒，過個不同的節並不能使其獨特的保持一個民族的完整特征。
2）民族主義並不完全等同於愛國主義，俺的看法，應該等同於“極端愛國主義”，即隻顧及本國利益不管其訴求是否合理公平。從這個意義上說，中國的愛國主義就是民族主義，是極端的。什麽抗議CNN，同藏獨廝打，什麽紐約梁警官案，南中國海國際仲裁，韓國部署薩德等等都非常無聊幾乎隻講自己的理根本不顧是否訴求符合常理。
平凸比平凹還牛！
頂， 頂！