“南水北調”真的沒有加大河南旱情？

人民日報又混淆視聽。是有些學者說，南水北調改變了河南南部的環境，可能是造成幹旱的原因。--- 這是學術探討，何來人民日報當街撒潑反問？

重要的是，不論是不是南水北調改變了河南南部的環境，至少當河南南部的南陽/平頂山等地長期幹旱時，過去農民可以使用丹江口的水部分救急。但今年卻因為“南水北調”要“充水”的關係，他們不可以用了。 百姓要用，還得通過省委，上報國務院防旱辦公室。批準後才能用。這都是不爭的事實。--- 而過去7周連續幹旱，南陽卻不能用水（平頂山後來鬧事上報才拿到了一些水）。京少們又“冰桶灌頂”浪費水，輿論鬧大了，南水北調昨天，不得不趕快讓河南南陽用水。

當一個地方大麵積長時間不可以灌溉，隻有幹枯的大地，一定會造成空氣裏的水分大量減少，這樣，即使早上的露水也會減少，農作物一定會幹死。這就一定會加重空氣幹燥大地幹旱。---- 這是任何一個當過農民的人都知道的基本道理。從這個意義上，南水北調目前為了“充水”不讓周邊用，改變了河南南部的環境，加重了幹旱。就是鐵的不爭的事實。

說說水源頭的權利與義務：

我有一個饅頭。看到一個外來討飯的，我可以給，也可以不給，也可以掰一半給。現在是要飯的說：你有饅頭也不能吃，因為我沒得吃。你要吃，你的找州府爺上報皇帝，批了才能吃。

人家生在水源頭，人家不能用水，何來這道理？你北京的高校那麽多，給一億人口的河南人分了一杯羹，還是高考照顧了？北京的考生的重點錄取底線，比河南考生的重點錄取底線可以低50分之多，這時，你教育部怎麽不調配名額給人家河南考生？

道理是一樣的。

我倒覺得，河南省委應該據理力爭，你北京要我的水資源，我就要你的教育資源：以物換物，天經地義。

我來講講文革中紅旗渠的水故事。

紅是引漳水入林縣。源頭在山西平順。一幹旱，平順縣就斷流不放水給紅旗渠。結果紅旗渠幹枯，失去了抗旱的功效。為此，縣長楊貴找副總理陳永貴要水。陳決定：平順必須每天晚上幾個小時不得截留，必須下水給紅旗渠，結果既保了山西平順，也救了河南林縣。這個決定比“南水北調”這幫管理者人性合理多了。現在的管理者倒是喝過墨水，但比大佬粗陳永貴缺德多了。現在也不是文革時期，但人情比文革時期更加不如。不是嗎 ？

---- 漳河。 一說到河南河北，都以為是黃河為界。民國時是，解放初期也是，現在就不是了，河南河北以漳河為界。

---- 楊貴，讀過私塾。有文化有能力，能幹能吃苦。和紀登奎/焦裕祿屬一類。他領導林縣農民，從1956到1968年，用十年建成了舉世聞名的紅旗渠，沒花過國家一分錢，是個創舉。文革中（1966到1971）天天戴高帽。73年左右被周恩來提拔到公安部當某局局長，作了謝富治的助手。76後按謝係被整，下放到農場當了個副場長。好在華國鋒/陳永貴喜歡他能幹。但鄧大人就是不喜歡華國鋒/紀登奎/陳永貴/楊貴這班人，都無端拿下。大好人一個，林縣人都說太冤。不管鄧大人如何看，但林縣人至今都感念這位外鄉人-- “故有都江堰，今有紅旗渠；故有李冰，今有楊貴”，早成了“紅旗渠博物館”的著名條幅之一。

小平會流芳百世。紅旗渠也會流芳百世。一提“紅旗渠“，就會說楊貴，一說楊貴，就會涉及到鄧大人。所以，不論到何世紀，後人都會知道鄧大人那無情無義的另一麵。

[涑水河]

南水北調，禍國殃民；憑什麽搶別人的水？