中國防空識別區：農耕文明的自留地

關於防空識別區一直想好好表達一下自己的觀點,不過鍵盤總是 不給力, ych2000與wxc40們一直在調皮搗蛋.趁著的大過年的,先胡亂寫 一些文字吧.

防空識別區並不是中國首創, 北美防空識別區早就運作幾十年了,中國周邊各國 設防空識別區的也不在少數, 從這個意義上說,如果中國要設立個防空識別區也沒啥特別的. 按所謂點燈放火的理論, 既然別人都放了幾十年的火了,中國點個燈有什麽了不起的. 但是, 我這裏著重講這個但是, 與別國不同的是,中國對防空識別區的 認識. 別國防空識別區的功能是很單一的, 就是防空, 防止別人突然空襲或者侵犯其領空而前出識別 飛臨的不明飛行器. 所以一般來說，他們的識別區基本上覆蓋了 其所有瀕海方向， 不會隻覆蓋部分方向，因為如果不覆蓋全部國土瀕海方向的話，別國可以從非 覆蓋區域進入而導致 其餘識別區失去防空的意義。中國的 防空識別區是基於完全不同的用途設立的，它主要是用來在爭議海域 宣示主權要求的，而不是像別國那樣單純的防空識別。所以，它主要設置在爭議海域而並不覆蓋所有瀕海方向。也正因為中國防空識別區 與眾不同的主權要求性，導致了其執行中的排他性， 也就有了我們飛機在愛自己識別區裏巡航，尤其是所謂驅離外國飛機的宣傳，體現了中國不允許外國飛機在中國防空識別區內自由航行，而這個排他性，實質上與國際通行的公海自由 完全是背道而馳的， 也因此引起了國際的反對。 從這個意義上說，放火的正是中國。
 
當然，規則是人定的。 中國實力足夠的話，就放這把火，別人也奈何不了。但是 ， 從中國自身來說， 設立這類排他性意味的防空識別區也是一種海權意義上要塞艦隊的體現，即我不允許別人進入我劃定 的要塞，但我也不打算去除此之外的地方。本質上就是農耕文明劃自留田的翻版，與全球進取的海洋文明，海權文化完全是相向而行的。 我認為和 當年北洋艦隊困守黃 渤海的思路有相似 之處。


江山易改，本性難移。 也許這就是命運，就是宿命。

祝大家甲午年灌水愉快。

[唵啊吽]

不對吧。正常航行是允許的，沒有妨礙航行自由。和其它識別區一樣，是要防止被人突然空襲的。所以，是要通報就可以了，不通報，自然要攔截以防空襲。和其它識別區不同的是中國空軍少有去其它國家識別區而其它國家空軍飛機經常來中國沿海巡邏，因此“感覺”到“排他性”。美國自己在日本安裝導彈，60年代不許蘇聯在古巴安裝導彈，在公海攔截蘇聯軍艦，那才是妨礙航行自由。

[情況就是這麽個情況]

要求外國飛行器報告飛行計劃，民航機為了為了做生意不得不遵照；可外國軍用飛機不給麵子，結果是自討沒趣。

[武勝]

奇怪的邏輯， 日本的空識區劃得大劃得全就有理，中國的空識區尚未劃得全就無理。中國公告並沒有宣示驅離，僅說不配合空識時可采“防禦性緊急處置措施”。所謂“中國不允許外國飛機在中國防空識別區內自由航行”完全是無中生有的造謠。按此文邏輯，日本每年數百次軍機緊急升空對付空識區內外國飛機更是明明白白在幹涉自由航行。

[mme.potato]

大國攻心，第一立威守信，第二以德服人。美式的行為處事並不見得受全世界人民待見，但他們有更優秀的特點吸引和領導大多數國家。邯鄲學步，最後搬起石頭砸自己的腳。尤其是朝令夕改、做事隨意的風格，隻會加劇人家多一份戒備心少一份信任，有點政治經濟常識的同學們都明白這個裏麵的利害。

[moreco2pls]

沒有驅離所有的外國飛機。也不需要外國飛機有入境許可。隻是要求飛機提供識別。

驅離的飛機限於拒絕提供識別的外國軍事飛機。

[隨意001]

就假設你說的有道理。即使和當年的北洋艦隊有相似之處，但也隻是相似而已，不是嗎？何況即使相同的情況發生在不同的地方或者年代，都會有不同的目的和結果，那麽這個相似根本就不必深究。其實，放火不放火，何必搞這麽困難的道德話題呢？都是放火起家的，這樣放，那樣放，有什麽本質的區別嗎？關鍵在於這把火放了，是否可以持續，是否可以被人接受。至於是主動接受，還是被動接受，很重要嗎？不就是一個國力的體現嗎？這才是根本。所以呢，如果是中國不按規則放火，隻要是有能力燒下去，這火也放得好。即使是遵守規則放火，但是無力維持，那這火放得就不好。就這麽簡單。自由？這個世界有真正的以正義為基礎的自由嗎？定義自由的那些個國家真的這麽在乎別人的自由？還是開誠布公的宣布規則好，至少不假冒偽善。不喜歡我們的規則？地球這麽大，愛來不來。

我覺得你看問題條條框框太多，思想挺僵化的，想得多了點。其實沒有必要。前幾年外交部的思維和你有一比，前怕虎後怕狼。