正文
王毅說：第一，中國早在1,000多年前就是航海大國，當然是最先發現、使用並管轄南沙群島的國家。就傳統國際法而言，中國對南沙群島的主權擁有充分的法理和事實依據。他的錯誤在於如果說中國以前一直管轄這些島嶼海域，則意味著其它國家的漁民船隻從未能夠涉足這些地區，否則不能稱為有效管轄。至於最早使用不能作為排他性私有權利的要求依據，因為這隱含著別人也在使用該區域的事實。
王毅說：第二，二戰期間，日本侵占了南沙群島。二戰結束後，中國政府根據《開羅宣言》、《波茲坦公告》等一係列國際公約和協議，依法、公開收複了南沙群島。中國和美國當時是盟國，中方人員曾坐著美國的軍艦去收複南沙群島。這一點美方朋友應很清楚。
他的錯誤在於戰後民國海軍收複南海諸島使用的是中國海軍的軍艦，雖然這些軍艦是美國製造的， 但這不等於這些軍艦是美國軍艦，也不等於美國支持這一行動。實際上當時的美國 采取了既不支持也不反對的中立立場。
王毅說，第三，直到上世紀60年代，國際社會包括南海沿岸國家從未就中國對南沙群島的主權提出過質疑，現在嗓門很高的國家還以外交照會、公開出版地圖等方式承認或默認南沙群島是中國的領土。後來，由於眾所周知的中國國內原因，以及南海發現石油的說法，一些國家開始蠶食和侵占中國的島礁。中國在南海問題上實際是最大的受害者。曆史早就記載，自50年代以來，菲律賓，越南（南越）等國就對南沙西沙的島嶼提出了主權要求，在這之前，作為當時越南的宗主國法國， 在二戰後也反對中國接收南海島嶼， 因此所謂60年代以前國際承認中國對南海島嶼的主權要求根本是一個謊話。這一點國際上是公認的。
作為外長，在上述三點上公然無視客觀事實，對中國的立場隻能帶來減分的效果。
1887年，清政府和法國簽訂《中法越南續議界務專條》，以東經108度3分13秒為海界劃分北部灣島嶼，白龍尾島歸法方所有。
20年代，該島發現一處甜水源，並在此基礎上發展起漁村，取名“浮水洲”（現越南名“Phu Thuy Chau”即為其音譯）。
30年代，法國殖民者派出一支12人隊伍占領該島，並在島上建立哨所和管理製度。
1943年，日軍派人統治該島。
1946年，日本戰敗後，法國殖民者恢複了在該島的統治。
1949年，國民黨殘部逃往此島。
1954年5月法軍在奠邊府戰役中慘敗，迫使法國於1954年7月20日在日內瓦簽訂關於在印度支那恢複和平的協議，法軍撤出包括白龍尾島在內的越北地區，雙方以北緯17度線劃分軍事分界線。
1955年7月，中國人民解放軍解放該島並建立起管理機構。
1957年3月，中國政府將該島移交給北越政府。
1992年，越南政府將白龍尾島單獨劃出，設置白龍尾島縣，隸屬海防市。
白龍尾島，也稱為浮水洲島、夜鶯島，位於北部灣西部
http://baike.baidu.com/link?url=vAJNMh-zKcynG-53aCSOoZlKoYjvRJ4_uOjWt0757j3cLPinWRw6CuVhC9pyj0FOcUJVCH_tVC_bUnviz1H0gq
幼稚. 都是廢話. 拳頭才是真理.=========================用在環境地理未明確的地方隻有鐵拳才是硬道理。過去被人打.隻因拳頭是豆腐做
“能不能上貼子還得去你哪裏拿上崗證啊？”
Easycity回複：
博主思維有一定的邏輯，文字功底一看也就知道是受過一定訓練的，但是一個明顯的誤區就是沒有意識到很多領域，如曆史和政治，非常複雜，而且各種利益團體有意混淆事實，歪曲細節。博主初生牛犢，敢於發表自己的看法，這很好。但是不加分析地下結論，毫不考慮事實和細節，這種習慣會在生活中吃大虧，也會誤導別的讀者。
我不想在這裏開啟各種利益集團散布的各種關於股市，通脹，保險，醫療等等領域的“常識”。
美國人常說, What we know, what we know we do not know, what we do know that we do not know but should know...
所以我覺得我應該指出這一點，至少其他的讀者會提高警惕。
幼稚. 都是廢話. 拳頭才是真理.
一一一一一一一一一一一一一
被教育部悄悄從中學語文課本裏全部抽走的魯迅文章裏說過：凡是在大亍上振振有詞引經據典，對著不相幹的過客申訴的人，肯定是個不敢動手討回公道的孱頭，因為他害怕一旦動起手來會遭致更大的損失。
有一個西朝鮮的假想敵國，也是太平洋戰爭的受害者，他被偷襲之後，總統第二天隻說了一句話：＂發起這場戰爭的是他們，但我向我的國民保證：結束這場戰爭的肯定是我們！＂，這個國家犧牲了十萬精英青年，用鐵拳打得日本徹底投降，而且七十年來一直還實際佔領著這個國家，這才是真正的強者所為。
二戰期間，有戰地記者訪問前線的浴血士兵：你害怕死亡嗎？19歲的士兵回答他：＂我隻希望死亡的過程儘量短些＂，沒有說半句漂亮的高調。
“目前中國宣傳上分不清日本人民和日本軍國主義者，錯誤地與日本人民為敵。”
Easycity回複：
粗粗地看了一下博主其他博文的標題，覺得博主對中國曆史和地緣政治有一定的興趣，可能是博主對這些極其複雜的事物感興趣的時間還不長，對很多曆史事實的了解還不夠廣泛和深刻，囫圇吞棗地接受了很多概念，還來不及發現這些概念背後具體的事實。
“日本人民和日本軍國主義者”，這是兩個概念，但是一個根本的問題就是，在日本侵華期間，大部分的日本人民是不是日本軍國主義者？
很久以前，我理所當然地認為大部分日本人民是被一小撮日本軍國主義者蒙騙和強迫，加入了對華戰爭。隨著我看到的日本軍人和老百姓的回憶事實越來越多，我越覺得大部分日本人民是全身心地支持對外開拓生存空間，滅絕中韓人口的。支持有步驟有計劃地對外擴張，僅僅奴役中韓人口的日本人，本來還在政府高層有控製地位。1929年大蕭條以後，日本農民商人大量破產，報紙上登滿賣女兒的廣告，日本中下層老百姓急切向往對中國擴張，出身中下層老百姓的日軍少壯派軍官開始對主張穩健擴張的皇道派大臣進行刺殺。這就是為什麽1932年的九一八事變和1937年的七七事變，日本陸軍部並不知情，但是有高層將領支持。而日本的文官政府，事先不知情，事後也反對。
我們現在了解的日本內部少壯派和皇道派的區別，是急進擴張和穩健擴張的區別。要找出當時反對對外擴張，主張日中友好的日本人，至少我到現在還沒有找出幾個。
細節總是給政治正確的概念大大的耳光。媒體上講日本少壯派軍官刺殺發對他們的大臣和將軍，卻不告訴讀者這些被刺殺的人也是主張對外擴張的人，根本不是什麽日中和平的擁護者。
所以，對日本曆史有興趣的，應該著重了解1936年日本二二六兵變和後來的政局發展。
博主要對曆史和政治發表評論，最好對曆史事實和細節多做一些研究。否則，真心建議博主多發表一些有關娛樂的文章，那樣就不會誤導還不懂事的小孩子。
“作為當時越南的宗主國法國， 在二戰後也反對中國接收南海島嶼”
Easycity回複：
博主這就口不擇言了，居然把法國殖民者的立場拿來作為新獨立的越南的領土依據。我們沒有看到法國殖民者對南海的有效管轄的證據，隻看到法國殖民者對中華民國政府收複南海的某種程度的反對。那麽新獨立的越南，要繼承古代的安南王國的傳統版圖，如安南與明朝清朝議定的陸地邊界，應該沒有疑議。但是新獨立的越南要繼承法國殖民者非常有疑問的聲稱，這就明顯違反國際慣例。
越南在打跑美國人以後，以法國殖民者也占有老撾柬埔寨為理由，入侵柬埔寨，被中國修理了十幾年，最後隻能退出柬埔寨。
伊拉克的薩達姆。侯賽因，因為伊拉克和科威特，沙特阿拉伯以前同屬英國殖民地，所以占領了科威特，還要入侵沙特阿拉伯，經過海灣戰爭和伊拉克戰爭，薩達姆。侯賽因灰飛煙滅。
以前的奴隸要全盤接受主子的地盤，不大會有好的結果，也不符合國際慣例。
中國對南海的主權，絕對不像中國的陸地邊界一樣理由充足。但是反對者為反對而反對，拿出的理由完全無理。
要是在以前，中國的腹地都反複被外國人入侵，中國的合理要求都被各國無視。現在，中國的不完全的合理要求，對上別的國家的完全不合理的要求，結果如何，我們還要看事態發展。從要求的合理程度上和國家實力，我看好中國這一方。其他國家很可能要失望了。
“他的錯誤在於如果說中國以前一直管轄這些島嶼海域，則意味著其它國家的漁民船隻從未能夠涉足這些地區，否則不能稱為有效管轄。”
Easycity回複：
中國政府的11段線和現在的9段線確實不像中國和朝鮮，越南等國的邊界一樣有官方協定。但是博主的這條反駁並不成立。
“如果說。。。管轄，則意味著其它。。。未能夠涉足。。。”這個比喻有點腦殘，經不起推敲。想一想墨西哥裔非法移民一直在偷渡美國，那麽美國對加州和德州是不是有效管轄？
有效管轄和滴水不漏的邊境控製完全沒有關係。就連美國，也沒有用邊境巡邏不嚴密這個借口侵占別國土地。曆史上墨西哥經曆獨立戰爭和內戰之後，人口銳減，導致來自美國的農民牧民進入當時的墨西哥北部墾殖。當墨西哥政府要對這些非法移民實行管理的時候，這些講英語的非法移民舉行了暴動。美國政府沒有出麵，隻是暗地裏支持非法移民。墨西哥軍隊鎮壓失利，德克薩斯1836年獨立。1845年，德克薩斯共和國加入美國。
博主如果沒有國際法方麵的知識和對曆史慣例的了解，隨便發發議論就可以了，用不著用這麽高深的詞匯來哄騙一般的人。