空手一方客
收獲了一種恬靜的生活, 像一條波瀾不驚的小河, 流過春夏 流過秋冬
大選過去了，執政黨應該走出競選文化，轉到民生和發展上，不必給自己戴高帽設時限，更不必陷在一個議題上，不該糾結在競選時說了什麽，而該看現在民意要什麽，現實要什麽；反對黨也應該走出競選文化，走議會道路，發揮理性監督，類似美國最近的議會表決，否則要議會幹麽，那搞群眾運動就好了；當然，媒體和百姓也應該走出競選文化，回歸理性與平和的生活，認清成敗隻是四年一舉，成功和失敗都是民主的體現 ---這是基本原則。
現在就談談自由貿易和國家發展。過去20多年的加拿大現實告訴我們：自由貿易對弱國是不利的。論說一個觀點要很大的篇幅。我現在隻舉三個例子。後麵再加幾句TPP和加拿大。
1．Bestbuy 和 Future Shop
a）現在Future Shop關了，5000多人沒了工作。Bestbuy留了下來，還是不到5000人在工作。所以，美國的Bestbuy購買加拿大的Future Shop，其結果並沒有給加拿大帶來任何就業機會的增加。但利潤都上繳到美國總部了。加拿大其實得不償失。
b）為什麽Bestbuy可以購買Future Shop。一般人都會說是財大氣粗。其實不盡然。如果沒有自由貿易的話，Bestbuy根本買不下Future Shop。是自由貿易給Bestbuy開通的路：好像發展裏的基礎建設。
我用反推法，來說為什麽是自由貿易使得Bestbuy可以買下Future Shop。Bestbuy在美國壟斷，其購買力強（Purchasing Power），例如，他買10，000個LCD，每個$100，然後用兩個貨櫃把2x 3000個分送加西加東倉庫，每個運費$1，因為自由貿易沒有關稅，每個成本約$101。而Future Shop在加國買2x 3000個，小一個量級，每個成本$110。
現在來看，Bestbuy和Future Shop在加國市場對壘，若兩家都賣$115，都養100家店，都養5000人，那Future Shop活得很累。如果兩家都賣$110的話，顯然Future Shop活不下去，人家Bestbuy還能活。
可見，自由貿易，全麵開放，表麵上很好看，有競爭啊，但那是一時的，而一個弱國失去市場則是一世的。
反過來說，如果沒有自由貿易，那Bestbuy和Future Shop，兩家都隻能在加國的LCD倉庫提貨。既然Bestbuy和Future Shop都是提2x 3000個，拿大家的成本一樣，都是$110，這樣大家都在同一個平台上對壘，效果幾乎一樣。何來Bestbuy買下Future Shop？
c）如果沒有自由貿易，還可以限製外國大股東（51%以上者）的經營範圍和稅收。
因為自由貿易，由於這類隱性的不公平競爭，結局就是Bestbuy幹掉Future Shop。現在來看看加國政府在Bestbuy身上少賺多少。
若果FutureShop在加國，它的從成本到利潤，差額部分就按比例上繳稅收，例如$110到$115，差$5；然而Bestbuy從美國總部走賬，可能是$112到$115，差$3，可見Bestbuy在加拿大賺的錢更少，都上繳美國總公司了。Bestbuy沒有給加拿大政府交更多的稅，更不會給它自己在行業的發展，在加國留下任何再發展的“資金”。所以，對加國的技術、經濟發展都不會有（更大的）貢獻。
2．BC Tel 和 Telus
a）BC Tel在50年代就被美國公司占了大股，到了70年代末，被美國的AEC壟斷。不過到了80年代，因為無線的崛起，最大固網的BCtel不得不出售股份，當時省營股份加大，在BC省的就業人員多達8000多人。但麵對市場競爭和進一步投資，然後政府不得不釋出股份，被石油企業支撐的Telus獲得。合並後的Telus又逐漸被美國公司占據大股。
b）上個季度，Telus贏得4.9億的利潤。即使這樣，大股東還是要解雇4500人中的三分之一，就是要減少1500人。這和20年前的8000多人比，一半人不見了。這也是自由貿易的另類例子：你賺再多，外國的大股東還是認為不夠，還要解雇人。他們的理由是：固網回報減少，必須以減少員工來省下1億5，好讓自己在無線方麵提高能力加大競爭。你看，這些大股東不在BC省，他們對本地的未來進一步發展是不負有責任的，他們隻關心目前的股東回報多，再多。
3．BC省的動畫業和電影業
BC省最大的行業是什麽？可以是賣木頭，賣紙漿；可以是賣龍蝦賣三文魚；可以是賣房子賣人頭；可以是賣學位賣旅遊。那你可知道，BC省是北美第二大的動畫業和電影業人員的集聚地?
好萊塢很多電影的外景都在這裏拍，好多前期製作也在這裏做；好多動畫在這裏做，好多後期製作也在這裏做。一般就業人員約2萬，最好的時候達四萬。但為什麽沒人知，因為多為人家美國公司打下手。總部在美國，投資基金來自美國市場，人家就是讓你做個加工。同樣，大頭是人家賺取，你就是能叫個房租發個工資，不會給你留有“發展基金”的那部分。因此，隻能“永遠”成為人家的“數字車間”，當然，也就隨時可以關閉你（不用你）。
為什麽大公司、強國家都喜歡自由貿易和一體化，因為對他們有利，太有利。對弱國和小公司來說，自由貿易和一體化遲早就是吃掉你的“市場”，消滅你。
4．TPP與加拿大
黑莓手機公司Reserch in Motion的前主管Jim Balsillie說：TPP不利於加拿大的發展，會給加國造成幾十億的損失，最終讓加拿大失去在很多領域的競爭力。
其實，加入美國的TPP，如同當年加入北美自由貿易協議一樣，都是加拿大最壞的政府決策，對加國不利影響是幾代人，會讓加拿大永遠立於“永久次等級”，永無出頭日。---因為加拿大的創新者必須按美國的規則行事，最終都會送到美國大公司的手裏，加拿大的公司將永無發展之日。
1985年，就是保守黨的莫若尼與美國開始的自貿談判，1989年1月1月開始實行；然後與墨西哥開談，1994年達成北美自由貿易。是保守黨完成的。不到10年，加拿大失去了太多太多，北方電訊就是最悲慘的例子。上個月，在大選期間，又是保守黨，哈伯代表加拿大簽署了TPP，和12個國家達成協議。Balsillie說，“十年後你會看到，TPP對加國企業的傷害，阻礙加國公司的成長和發展。不過屆時就晚了。我希望國會投票，拒絕通過哈伯簽署的TPP。”
我認同Balsillie的說法。
但是，在美國的強勢運作下，你不加入TPP，除非同時也廢了北美自由貿易協定。否則，加國永無出頭之日。顯然，這是不現實的，那該怎麽辦？一是涼拌，二是開辦。涼拌就是拖，開辦就是突破美國的“壟斷”。例如，與中國用同等的條件簽署自由貿易協議，讓中國的大企業在加拿大開車間，成為“加國製造”，然後賣到美國，正好打破美國想利用TPP限製中國產品，而加拿大正好成為讓中國製造改為“加國製造”而進入壁壘的跳板。類似過去中國不開放時香港的作用。---這是雙贏的舉措。除非美國也讓中國加入TPP，---那美國不就白忙活了。因此，在可望的短期內，美國是不會讓中國加入TPP的。在這個階段中，加國正好有事可做，有利可圖。
