空手一方客
收獲了一種恬靜的生活, 像一條波瀾不驚的小河, 流過春夏 流過秋冬
過去一個星期，習近平喊公平：“要讓每個中國人都有共同享有人生出彩的機會，都有共同享有夢想成真的機會，都有共同享有同祖國和時代一起成長和進步的機會。”習老大這要求，和我們平時說的“追求公平正義，追求平分蛋糕，追求保護環境，盡可能給子孫留有資源”其實完全沒什麽不一樣。
你搜索一下，去年三月人大，人民網一樣說過這樣的話：“重慶市委書記薄熙來表示，社會主義最大的優越性就是共同富裕。如果僅僅是少數人富有，就會落到資本主義，我們就失敗了。我們實際上要做的就是縮小貧富差距，實現共同富裕。廣大人民群眾是一個什麽收入水平，這是評價人民政府的關鍵。”可見，習的觀念，和重慶模式主張的沒什麽不一樣。
馬克思恩格斯講過，人類理想的共產主義社會製度中，生產是以所有人的富裕為目的的。恩格斯講社會主義公平分配，不管采取什麽樣的實現形式，都不能偏離共同富裕這一總的趨向。毛高祖建國初期說過，建設社會主義的目的就是要大家有事做，有飯吃，全民共同富裕。總設計師說過：先讓一部分富起來，然後帶領大家一塊富裕。所以，習的總結，和馬恩毛闡述的大家共同富裕的公平社會，沒什麽不一樣。
那習老大要講的中國夢，到底是個什麽樣的共同出彩、共同富裕？其實，就是麵對當下社會殘酷的不公平現實，麵對社會的極大不穩定，麵對社會經濟發展的阻礙瓶頸，剛走馬上任的習國君，不得不重新號令：“關心人民的共同富裕，走社會公平正義的發展道路”這些你我早知道的社會主義的基本觀點。
問題在於，總設計師講的兩步走，第一步是一部份先富起來了，過去20年確實成就了富起來的龐大的既得利益集團；但過去十年，並沒有在一部份人富起來的基礎上，去極力推動繼續走第二步: 帶領大家共同富裕。使得這個社會富的越富，底層毫無機會，走到了貧富極大懸殊的不公平社會，兩極嚴重分化，社會嚴峻對立；並且既得利益階層無惡不作，成為典型的權貴資本主義。習的共同精彩，就是希望開始實踐鄧的第二步。說穿了，就是要全國實踐過去幾年的重慶模式，至少是重複重慶模式的主張。
社會主義的最大本質，或者說其優越性，本來就是要體現全社會的共同富裕，和盡可能的公平。但現在，這個觀念沒人敢提了，因為既得利益集團不僅控製了經濟地位，也控製了國家的運作中心，控製了政治領域、媒體輿論、公檢法和各種具體執行單位，就是說控製了人們生存的方方麵麵。人們一提走共同富裕的路，好像就是倒退，就是不改革。難道改革就是要製造貧富兩極分化？“如果僅僅少數人富有，就會落到資本主義，我們就失敗了；如果產生了什麽新資產階級，那我們就真走到邪路去了”。( 猜猜，這句原話是習近平的，還是薄熙來的？）
其實，堅持走共同富裕的道路，不僅是那些有理想之主義者的夢，也是老百姓的基本所需。一個國家堅持走共同富裕的道路，到什麽時候都不會錯。一次分配不均是激勵社會經濟發展所伴生的，在一定範圍內也容許，是不可避免的；但執行二次分配就是要減少因此所引起的社會不公和所導致的貧富差距。過去的作大蛋糕的一刀叉理論，就是隻顧一次分配的發展，而忽略了二次分配的修正必要。因此造致今日貧富對立、環境汙染、民權對立，成為社會不公的一大原因。
中國現在的東西差距/南北差距（區域差距）、城鄉差距、貧富差距、官民差距等問題，已經很突出，成為中國發展光環的極不光彩的汙點。不論誰來執政，貧富差距都是避不開的大問題，因為貧富差距不僅是一個涉及到社會公平正義的基本問題，是影響相當多人對生產剩餘價值的積極性問題，更重要的是，它影響大多數人對社會結構的認同、對統治者的認同、和涉及社會的穩定問題。
習近平說讓每個人都有出彩和富裕的機會，這種理想當然不錯，但要達到共同出彩共同富裕則是非常艱難的事，代價不會小。政府必須通過稅收、保險、社會福利等手段實現二次分配，讓平民的這種致富機會加大；因此必然會在小範圍內限製權貴的機會，讓權利和既得利益者在一定範圍內被約束。所以說，注意民生的執政，必然涉及到動既得利益者的奶酪，--- 這是件既出力又非常不討好的事，隨時有被貶掉的危險，薄熙來、郭樹清的作為都是前車之鑒。所以，習隻是皇帝一聲喊，還有幾個會成為他的王朝馬漢，那可另當別論。
正像國際歌國歌說的：從來就沒有什麽救世主，全靠我們自己。起來，不願被奴役的人們，用自己的雙手改變自己的命運。說不定上頭又是光喊不練放空炮。所以，我們自己得呼籲追求社會的公平正義，得敢向既得利益者要求平分蛋糕，敢於維護自己賴於生存的土地和環境，敢於為不再濺賣子孫的資源而抗爭。那些以高數價、以犧牲生存環境、洗劫子孫資源為代價的GDP，實在不大光彩。
習老大喊每個人要有致富的機會，不管是他的理想，還是他的執政所需，他的這個主張是符合社會大發展方向的，所以，我們為他喝彩。至於他是真心還是假意，我們就是要不時地用文字敲打他，不僅聽其言，還得觀其政策的製定，批判其行動的執行。說不定人家隻是指左行右，僅僅為那些權貴們共同致富再開通燈，完了讓窮人為那些富人買單。--- 其實也有這種可能，因為十年GDP的背後不僅不光彩，而且不可持續，泡沫終會爆，富人就會乘機溜走，留下的爛攤子隻能窮人來扛。因此，現在矯枉必須有點過正，急病必須要下點猛藥。
新老交替，習近平喊的中國夢其實在每個人心裏都有一個不同的夢。每個人的“夢”是平凡而具體細微的。億萬人的平凡就編出了一個整體“中國夢”，所以實現他，是每個中國人的一種責任。
2013-3-21 於 LA
-------------
附錄： “中國夢提案” by 甘犁
我們的訪員來到雲南的山村，土牆和稻草搭成的房子，透過被大雨侵蝕的牆洞，依稀可見屋子裏黑洞洞的一片。在這裏，人們靠著房屋後麵的小塊玉米地過活，每月人均生活費隻有40元。當訪員問及銀行賬戶並稍有驚訝於其沒有賬戶時，受訪戶拿出一個裝著零錢的塑料袋──那就是他的銀行。
高速發展的光鮮背後令人心痛的貧窮，使我和同事們開始思索中國社會的貧富差距問題。我們想知道，中國的貧富差距究竟多大？更重要的是，中國政府應該通過正確的政策製定去減少貧困，去幫助窮人，讓每一個中國人都活得有尊嚴。
兩年來，我們團隊對中國的貧富差距進行了細致的研究。根據中國家庭金融調查的測算，2010年中國的基尼係數為0.61，城市內部的基尼係數為0.56，農村內部的基尼係數為0.60，收入不均現象的確嚴重。而中國收入最高的10%家庭，其收入占各家庭總收入的比例為57%；收入最高的5%家庭，其收入占各家庭總收入的比例高達44%。而2009年美國收入最高10%的家庭，其收入也隻占到總收入的40.6%。其他一些國家該比例更低一些，例如，拉丁美洲國家僅為40%。
我們同時發現，中國收入不均大多不是因為市場被扭曲，而是市場有效的結果。改革開放前“大鍋飯”的中國擁有世界上最低的基尼係數之一，可能也是最無效率的經濟體之一。現在的中國，市場經濟更為發達的東部，基尼係數高於中部和西部。壟斷行業的基尼係數與非壟斷行業基尼係數相當，不是造成中國高基尼係數的主要原因。
很多人都知道西方發達國家的基尼係數較低，但是，不廣為人知的是，這些國家在市場初次分配時的基尼係數遠遠高於最終的基尼係數，例如德國為0.50，美國為0.49。這些國家通過轉移支付，大大降低了基尼係數，例如德國降低至0.29，美國降低至0.38。美國最低收入的20%家庭在初次分配中的年均收入僅為7600美元，難以維係一個家庭的基本支出，但在轉移支付後，其家庭年均收入達到30500美元，足以過上有尊嚴的生活。中國目前轉移支付微乎其微，基尼係數高於0.5也就不足為奇了。
雖然我們認為高基尼係數在很大程度上反映了市場資源的有效配置，但中國的收入不均不僅不符合共同富裕和社會和諧的目標，實際上是中國消費不足的根本原因。大約一半的中國家庭麵臨流動性約束，想消費沒有錢消費。困擾中國經濟多年而得不到解決的消費不足問題是因為收入不均。收入分配的政策同時也是經濟增長的政策，這是少見的曆史機遇。
中國政府完全可以通過再次分配的政策解決貧富差距，幫助中國的窮人有尊嚴地生存。然而中國的現實情況卻是，政府在收入分配上所做的工作遠遠不夠。政府在社會保障和轉移支付上的支出隻占其總支出的12.2%，而相比之下，美國在此方麵的支出占總支出的比重為37%。醞釀八年，今年2月份，《深化收入分配製度改革若幹意見的通知》終於出台，但是，社會保障和就業支出占財政支出比重僅僅提高了兩個百分點左右，遠遠不夠。
政府完全可以做的更好。短期來看，政府實應通過完善社保體係，並有針對性地增加對貧困家庭的補貼。就財力而言，目前政府對貧困家庭實施大規模轉移支付是完全可行的。根據我們的測算，在不增加稅收、不減少其他財政支出規模情形下，若將政府每年新增的財政收入與國企利潤用於再分配，政府在社保和轉移支付上的比例將達到美國的水準。粗略估算，如果對最低收入的60%家庭進行補貼，中國的基尼係數將從0.61降至0.40，城鎮的基尼係數將從0.56降至0.43，而農村的基尼係數從0.60降低至0.27。
而從長期來看，政府則需加大居民人力資本投入、降低機會不均。技術進步是經濟長期增長的源泉，提高國民受教育水平通常是促進技術進步的主要手段。此外，健康與教育曆來被看成是人力資本形成的重要途徑，政府加大教育投入通常被看成是增加機會平等的有效手段。在長期，政府可以借鑒其他國家經驗，實施有條件現金轉移支付（CCT）製度，加大對居民人力資本投入、減少機會不均，既降低收入差距又保證經濟長期增長。根據中國家庭金融調查的數據估算，如果教育的邊際回報不變，將受教育水平提高到OECD國家平均水平，中國的基尼係數將降到0.44，而如果提高到美國的水平，中國的基尼係數將降至0.42。
要減少貧富差距，中國政府就必須在轉移支付上增加倍數級投入，加大再次分配力度。果真如此，每個中國人必將活得有尊嚴，中國經濟也會走上以內需為主的長久增長之路。
（甘犁 西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心主任）
薄熙來的理想依靠暴力就可以實現，事實上他也是這麽做的：打倒富豪，拿出一部分小錢來分給民眾來收買人心，一大部分錢嘛就不知道了。這跟共黨當初以及從前的農民起義領袖沒有什麽區別。
習近平講的東西隻有靠憲政，難度和危險程度都大得多。
《效率與公平的邏輯關係》文章裏許多邏輯混亂。例如，
“效率與公平”不是一對立統一的矛盾。效率與公平沒直接的邏輯關係，有高效率和公平的例子，也有高效率和不公平的例子。
相反“權利與公平”是對立統一的矛盾。前者強調個體性，後者強調群體性，它們此漲彼消。但在調節“權利與公平”這對矛盾的時，效率與可持續性才是衡量合適平衡點的標準。
貨幣是一種信用。
並不是真正的財富！
不要把貨幣看得太重。
必要的時候，可以在貨幣上吃些虧，我們真正要重視的是財富。
真正的財富是生產力（包括科學技術，先進的管理和文化）和生產資料。
現在世界的貿易規則是美國主導建立和維護的。目前中國是最大的受益者之一。而如果美國不能從這個規則中受益的話，美國可能會改變這個遊戲規則。
中國應該利用當前的對自己有利遊戲規則抓緊時間發展科學技術，改善管理製度和文化，深化改革而提高生產力；同時保護環境和資源，進口礦產和原材料，加大基礎建設，這才是真正的財富。等到這一切都搞好的話，外匯可以一把火燒光。因為信用已經完成它的使命。
而不是去挑戰美國。因為即使中國打敗美國，建立和維護世界規則，也需要巨大的投入，而且還會樹立不少敵人，麵對大量的潛在的挑戰者。中國的實力和文化影響力還達不到這一點，還是應當韜光養晦，繼續發展自己。
購買一些美國國債，虧一些錢，不要大驚小怪。隻要中國能夠以最小的代價來最快最好地發展自己，就是看破規則，超越規則而真正的理解了規則。
要準備軟硬兩手。軟硬兼施。需要時，可以做一些金錢上的，適當地讓步。
以和為主，以鬥為輔。最好能夠達成雙贏的利益交換。
要注意占據道義製高點。
在中國不掌握全球話語權的情況下，雖然這樣做中國顯得被動一些，但是會讓美國的宣傳大打折扣，甚至起到反作用。
在全世界爭取朋友，增加美國對抗中國的損失，讓美國對抗中國的風險和收益比增加。
關鍵的還是中國內部的改革和發展的加深和加快。同時注意韜光養晦。高築牆，廣積糧，緩稱王。
但是馬克思忽略了其中的資產階級的勞動和創造的價值。
資本主義的問題就是會走向壟斷和獨裁，走向破壞自由和公平競爭環境的方向。導致社會失去競爭的活力。產生類似於封建社會和奴隸社會中出現的問題。
正是因為馬克思深刻的揭示了資本主義的這個問題，對資本主義的發展起了良好的警戒作用。美國才出現了反壟斷法。但是美國的反壟斷是不徹底的。美國的發展的動力其實是來源於外部壓力，就是和蘇聯的競爭。
這種階級固化產生的問題在奴隸社會和封建社會也同樣存在。如果不是麵臨外部的壓力，內部的統治階級沒有變革的動力。這就是美國的資產階級貪圖利益，把製造業轉移到中國的原因。這也是中國的資產階級貪圖短期利益，給印度搞基礎設施建設，培養競爭對手的原因。
馬克思的問題使用封建社會的方式（社會主義——勞動者有產，帶有按勞分配的鼓勵方式），和奴隸社會的方式（共產主義——勞動者都是國家的奴隸，無產）。用國有壟斷來解決帝國主義的壟斷問題。
問題是國有壟斷要依靠每個人都成為無罪的人（勞動時人類的第一需要)和政府的人成為聖人，不但無罪，而且智慧，道德一切完美無缺。這和《聖經》對人類的描述是不符合的。
所以說，不是共產主義不好，而是找不到適合實行共產主義的人類。
而馬克思主義有信奉進化論，希望篩選出適合實行共產主義的人的品種。結果沒有成功。如果這個實驗執行下去，普天下的人類都會被滅絕。
所以，人類離上帝多遠，就會離真理多遠；
人類離上帝有多遠，就會離民主有多遠。
但是馬克思忽略了其中的資產階級的勞動和創造的價值。
資本主義的問題就是會走向壟斷和獨裁，走向破壞自由和公平競爭環境的方向。導致社會失去競爭的活力。產生類似於封建社會和奴隸社會中出現的問題。
正是因為馬克思深刻的揭示了資本主義的這個問題，對資本主義的發展起了良好的警戒作用。美國才出現了反壟斷法。但是美國的反壟斷是不徹底的。美國的發展的動力其實是來源於外部壓力，就是和蘇聯的競爭。
這種階級固化產生的問題在奴隸社會和封建社會也同樣存在。如果不是麵臨外部的壓力，內部的統治階級沒有變革的動力。這就是美國的資產階級貪圖利益，把製造業轉移到中國的原因。這也是中國的資產階級貪圖短期利益，給印度搞基礎設施建設，培養競爭對手的原因。
馬克思的問題使用封建社會的方式（社會主義——勞動者有產，帶有按勞分配的鼓勵方式），和奴隸社會的方式（共產主義——勞動者都是國家的奴隸，無產）。用國有壟斷來解決帝國主義的壟斷問題。
問題是國有壟斷要依靠每個人都成為無罪的人（勞動時人類的第一需要)和政府的人成為聖人，不但無罪，而且智慧，道德一切完美無缺。這和《聖經》對人類的描述是不符合的。
所以說，不是共產主義不好，而是找不到適合實行共產主義的人類。
而馬克思主義有信奉進化論，希望篩選出適合實行共產主義的人的品種。結果沒有成功。如果這個實驗執行下去，普天下的人類都會被滅絕。
所以，人類離上帝多遠，就會離真理多遠；
人類離上帝有多遠，就會離民主有多遠。
但是馬克思的《資本論》中關於經濟危機的論述，點出了資本主義的要害。對後來資本主義的發展起了重要的作用。
結果，現代發達國家的資本主義，發展的越來越像社會主義了。
而馬克思設計的社會主義，經過實踐檢驗，發現發展成了封建社會；而馬克思設計的共產主義社會，在實踐中成了奴隸社會。
北歐的發展其實也離不開馬克思對資本主義問題的深刻揭示。
現在中國正在麵臨著深刻的危機。
這場危機，其持續時間和範圍，影響會很深遠。也許是變形的第三次世界大戰。
中國如何應對，最終才能避免日益迫切的經濟危機？
看完這個帖子，你就能夠撥雲見霧，找到解決方案，請看：
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-667751-1.shtml
《效率與公平的邏輯關係》
楊帆 新浪財經 2006年05月18日
抽象談論效率與公平的文章，浩如煙海。我們需要的，是結合中國改革開放的實踐，把二者關係做具體的，曆史的說明。理論上的真問題，必須結合實際中的真問題，才能具有實際意義。
效率與公平的關係，是經濟發展與社會進步之間的基本關係。所謂效率，主要指經濟微觀層麵，企業以最小投入獲得最大產出；但經濟效率也可擴大到產業層麵，指一個產業對其他產業的拉動效應，有前向關聯，後向關聯等；還可包括宏觀經濟層麵的總體效率，即經濟的長期可持續發展，波動的減少，防止壟斷，過度競爭，傾銷和重複投資，改善對外貿易條件等等。不能僅僅把經濟效率理解為單個企業的眼前利潤，即使單個企業的經濟效率，也離不開長期發展戰略，市場的占有率，長期合作夥伴關係，社會貢獻與社會形象等多種因素，不是單純的利潤指標可以代替的。企業的效率，前提是符合社會效益，如不能造成環境汙染，危害社會等，在現代生產中，企業活動的外部性問題已被尖銳揭露，脫離社會效益的企業微觀效率不能被社會承認，這一點在財務上也將體現出來，即把企業活動的外部成本內部化，打入企業成本以降低利潤，企業的虛假效率必然被剔除。
至於“公平”，是改革開放以來，中國主流派經濟學家長期所忽視或者有意排斥的問題，他們的學術理由之一就是：效率有明確的指標可衡量，而公平的概念太泛，不能量化。其實，國際社會對於公平越來越重視，並給出了明確概念。2000年10月，180個國家元首簽署的《千年宣言》概括了世界銀行奮鬥目標：消除饑餓和極度貧困；普及小學教育；消除性別歧視，賦予婦女平等權力；降低嬰幼兒死亡率；減少孕產婦死亡率；消滅愛滋病、瘧疾等疾病；實施國家可持續發展戰略，扭轉環境資源的耗竭趨勢。根據中國青年報采訪世界銀行專家鄒恒甫，社會公正至少包括四大內容：
第一，機會均等。每個公民都具有基本相同的發展機會。機會均等要求，在其他條件相同的情況下，公共政策向機會最少的那部分人傾斜，以增加他們的發展機會。例如，教育是影響人們發展機會的關鍵因素之一，公共政策應該保證窮人也能享受基本的教育。
第二，過程公平。雖然公民的先天稟賦，如身體狀況、智力、家庭環境存在很大差異，但公民利用自己的稟賦、通過自己的努力而獲得回報的過程必須是公平的。人們不能因居住地、性別等方麵的差異而受到歧視。例如，農村居民必須同城市居民一樣，完全平等地參與競爭，同樣的付出應該得到同樣的回報。
第三，按貢獻進行分配。根據每個成員對社會的貢獻大小進行有差別的分配，多努力者多得回報。
第四，確保基本生存條件。社會必須給每個公民基本的生存和發展機會，避免一部分公民陷入絕對的貧困和被剝奪狀態。這就是說，政府必須調節資源的配置結果和收入分配格局，以維持每個公民最起碼的生活標準。
四個內涵之間可能出現衝突，例如為實現機會均等和避免絕對貧困，必須對弱勢群體進行政策傾斜，會影響過程公平。阿馬蒂亞·森在其名著《以自由看待發展》中指出，社會公正的具體內容和具體體現取決於每個社會自己的選擇，隻要社會的決策過程是民主的、每個成員都有表達自己偏好的正式渠道、政治決策機製能綜合每個公民的意見，社會選擇的結果就是可以接受的。
依據國際上中等偏下的水平，中國教育支出，醫療衛生支出，社會保障支出應各占財政支出的六分之一，共占50%；按財政收入占國內生產總值30%計算，應達到GDP5%，三項共占15%。
國際思潮可以效率與公平的關係劃線，主張效率優先的為右翼，主張公平優先的為左翼。我以此為依據，又加上手段的激進與溫和，把中國社會思潮劃為溫和左翼，溫和右翼，激進左翼，激進右翼四種思潮。我主張溫和右翼與溫和左翼合作，既反對激進左翼(原教旨計劃經濟思想)，也反對激進右翼。中國思想界的思維慣性實在太嚴重，許多人至今把“左傾”作為最主要的危險，對於新的“激進右翼思潮”缺乏警惕，甚至作為“改革開放大方向”加以維護，這就是主張以腐敗為機製，將權力與資本相結合形成“精英聯盟”，進一步買辦化，走對外妥協，對內剝奪大多數人民的“拉美化”道路。事實證明我的擔心是有道理的，中國改革開放自1995年以後，在保持經濟高速增長和深化改革，擴大開放的同時，忽視了對腐敗的控製和對受損階層的補償，正在一步步滑向這一方向。
效率與公平的關係，在經濟方麵可以歸納為“經濟增長與收入分配的關係”。公平是指社會成員的收入均等化，效率是指資源的有效配置。計劃經濟有天然的公平取向，忽視微觀效益；市場經濟則重視微觀效率而使收入差距拉大，這是效率與公平背後的體製因素。
官員財產公示--瑞典240年前就已開始 民主並不是最先從美國開始的
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-675721-1.shtml
蔣介石的軍隊主要是維護地主階級利益的軍隊，作戰的動力就是對地主階級利益的回報；
而毛主席的軍隊是人民的軍隊，作戰的動力就是人民的利益回報的盼望；
美國的軍隊就是維護資產階級利益的軍隊，作戰的動力是維護資產階級的利益；
而印度的軍隊是維護封建領主利益的軍隊，作戰的動力是維護封建領主的利益；
這也導致了蔣介石的軍隊漢奸多；美國的軍隊的人怕死；印度的軍隊隻會吹牛，而沒有凝聚力的原因。
中國封建社會的曆史上往往一個幾千人的軍隊就能橫掃全國，因為階級固化和弱民政策確實方便了地主階級的通知，但是導致了防禦外地能力的不足。北方少數民族幾千人的軍隊就能不斷的掠奪擁有長城和天險防護，以及擁有先進生產力武裝起來的上百萬軍隊。根本原因是地主階級為了內部的階級鬥爭和階級壓迫，不讓軍事思想和軍事技術普及，也就影響了提高。導致先進的軍事思想和技術得不到傳承，進步和發展。對優秀軍事將領的防範，更甚於對外地的防護。
就是因為階級鬥爭，階級壓迫，讓社會失去了凝聚力。失去了一致對外的動力。而儒家文化提倡忠心，卻培養了大量的漢奸，就是因為儒家同時是用禮法進行內部壓迫嚴重的宗教。日本的武士道通過引進禪宗的心理學訓練，表麵看培養了大量的忠心的武士，但是這些武士背叛起來，同樣是忠心的日奸，為美國軍隊效力的日本軍人，在對付日本的勇敢和對美國的忠心，真是讓美國軍隊歎為觀止。
而北歐的軍隊，並沒有太多的進行忠心的訓練，然而因為階級壓迫的程度低，基礎福利和社會保障比較好，所以全國人民忠心耿耿，往往以小博大，創造出很多戰爭的奇跡。
奴隸社會和共產主義社會是通過權力和專政工具來控製勞動力，讓勞動力無產。初期成本最低，效率最高；但是長期會導致階級固化，勞動力失去未來的盼望，奴隸主和政府失去進步的動力；
封建社會和社會主義是通過權力和專政工具控製勞動力，同時通過物質獎勵，來提高效率。但是長期也會導致階級固化，勞動力失去未來的盼望，地主階級和政府失去進步的動力；
資本主義的初級階段完全是通過物質獎勵，來提高效率。但是經濟危機是難以避免的屙疾；長期也會導致導致階級固化，勞動力失去未來的盼望，資產階級和政府失去進步的動力；
現代資本主義，可分為以美國是重效率型，北歐的重公平型和德國的綜合型。是通過自由（公平）競爭，市場經濟，來提高效率；而法律至上，人人平等，反壟斷，新聞自由來打破壟斷和階級固化，來解決經濟危機，相對的抑製階級固化，所以是目前為止最為成功的製度。
中國現在是處在資本主義的初級階段，通過人口和規模優勢，實現了競爭力和經濟的騰飛。通過入世貿組織，給了中國巨大的市場。帶給中國巨大的發展空間。但是這個空間已經接近飽和了，需要參考美國和北歐的經驗，實現人均收入達到美國和北歐的水平。那麽中國的GDP將達到美國的5倍以上。加上中國的產業體係完整，將使中國重新成為世界超級強國。
現在那些所謂的人民代表其實是：官僚階級的代表，資產階級的代表和貴族階級的代表。
任何福利都應該以促進價值再創造為前提，否則就會是贍養性的，並促成另一種不勞而獲，是不可持續的。西方維護權利的精英們對此是極力反對的，以防止所謂的“父權政府”，即那種要從搖籃管到墓地的政府。
文章許多論點空洞，還是多學習學習為好。