最新文章
文章分類
歸檔
2006 (279)
2007 (150)
2008 (104)
2009 (87)
2011 (165)
2013 (141)
2014 (167)
正文
--------問什麽黨報隻引前半句“大智興邦”，不講後半句“大愚誤國”
噤若寒蟬！中國太久沒有那種“歡迎批評”的氣氛了，新的一代簡直忘了“批評”是褒義詞 -- 你要是多說兩句，人家不是罵你吃飽了撐的，就是咒你活夠了找死。整個社會早就隻存在一個聲音一種思維。普羅大眾和在上高官都早已習慣了“保持一致”的慣性社會。
你一個小人物，隻要你一講不同的看法不同的觀點，就成了不受歡迎的人。眾人都說你是麻煩製造者或者罵你吃裏爬外。你呢，不是被專政就是被和諧，要不就是被保外或被遣放，反正隻要你有不同的思維或敢作公開的異質批評，偌大的國土就沒你站足的一寸地。致於那些大人物，就像清華的學子一樣，那都是萬裏精挑細揀才浮摸上來的，都是經過千錘百煉絕對如同穿一條褲子和主旨保持絕對的一致。權貴自然不需要什麽不同的思維和異質的批評。至於有少數異類，那多是暴發戶沒見過大世麵沒見過真章沒修煉好的，終會被人大浪淘沙的。
鑒於爭鳴齊放，接著便是陽謀陰謀，一票出了洞的蛇全被剪了七寸。“曆史的經驗值得注意”，現在襠的舌頭可沒叫你敞開，沒說你有什麽不同思維和異質批評，就一股腦地泄出來。人家隻是說人家黨舌自己要學會包容，至於包不包容，包什麽容，那都是人家自己說了算。你可不要會錯了眼神，給你個骨頭就當肉啃，曆史上多少大右派都是如此一般不知不覺地被上了榜的，你沒準一樣會吃不了兜著走 --- 聰敏的若顧準，大名的若錢偉長，應當跟你有得一比的吧？-- 還不都是一樣的下場！
強調“大智興邦，不過集眾思”是好事。大家都明白治理國家的好決策來自五湖四海、集思廣益。三個臭裨將還能抗衡一個諸葛亮呢。可現在的“滿清王朝”能集得天下眾思嗎？其實，古文的後麵說得更清楚 --- “大愚誤國，皆因好自用”，講的就是那些愚昧的領導人為什麽會耽誤了國家、破壞了社會的結構、阻礙了國家的發展，原因就是因為他們太自持高人一等了，那不就是老子天下第一誰與俺爭鋒？--- 他們剛愎自用，施一言堂，排斥異己，任人唯親。古為今用，說得多明白！隻是連人民日報自己都沒膽量寫出這後半章。
我們希望陽光，但我們更怕陽光後的烏雲，因為中國的現代史從來就是一片烏雲馬上蔽天蓋日籠罩四野 -- 從民國到袁帝，從容共到屠殺；從雙百到反右，到四清到文革；從真理辯論到清洗廣場，這一切的一切演義，哪一句戲不是美麗之後撲來了血腥。
病入膏肓。當一個社會找不到答案的時候，就思變革，這是曆史對我們的提示和忠告。中國社會的弊端已近百積化，領袖集團沒了靈丹妙藥，隻好從製度變革複興始。然中國體製的枷鎖是一條堅固的意識觀念鏈，要變革體製隻能始於開啟“思維觀念”，我想這就是無奈之中這篇黨論出籠的大背景。至於什麽效果，那就隻能摸著過河了，時以待日了.....
----------------
附錄：執政者當以包容心對待“異質思維” by 《人民日報》
思想觀念的價值，在競爭中才會彰顯，在實踐中才能檢驗。“我不同意你的看法，但我誓死捍衛你說話的權利”，這是一種胸懷，更是一種自信。那種扣帽子、抓辮子的辯論方式，“不同即敵對”的思維模式，本質上都是狹隘虛弱的表現，無助於社會和諧的構建、健康心態的形成。
同樣看待一件商品價格，有人顯得很“淡定”，有人表示“鴨梨”很大；同樣麵對一樁刑事案件，有人焦慮等待“正義到來”，有人則在尋找“程序瑕疵”；同樣衡量一項改革措施，有人雙手讚成，有人卻提出質疑……今天的中國社會，正處在一個思想和文化多元、多樣、多變的時代。
這無疑是一個曆史性變化。從一種聲音到百花齊放，從千人一麵到豐富多元， 反映出思想的極大解放，也體現著中國的前進方位：在改革深水區和攻堅期，不同利益的調整與博弈，自然帶來不同訴求的表達；隨著開放擴大和全球化深入，傳統與現代、國外與本土，不同價值觀念也必然產生碰撞交鋒。
多元表達難免會有“異質思維”，甚至給人“雞同鴨講”的感覺。在這一過程中，我們欣賞理性平和討論，期待聞過則喜的態度，但也不無遺憾地看到，一些人在討論中容不下異見，相互對罵、攻訐，動輒給對方扣上嚇人的帽子，用意氣之爭代替真理追求；一些人對待批評建言，非但不虛心聽取，反而搞起了“誹謗定罪”，甚至以權力意誌壓製不同聲音。
魯迅先生說過，辱罵和恐嚇絕不是戰鬥。思想觀念的價值，在競爭中才會彰顯，在實踐中才能檢驗。“我不同意你的看法，但我誓死捍衛你說話的權利”，這是一種胸懷，更是一種自信。那種扣帽子、抓辮子的辯論方式，“不同即敵對”的思維模式，本質上都是狹隘虛弱的表現，無助於社會和諧的構建、健康心態的形成。
在這個意義上，以包容心對待“異質思維”，在對話中協調立場，在交流中化解矛盾，我們才能最大限度地形成共識，推動思想觀念的進步。相對於普通民眾，手握權力的執政者尤其需要這種“包容”。如果說前者的狹隘隻是語言暴力，後者的狹隘則可能帶來真實傷害，比如“彭水詩案”、“靈寶帖案”；如果說前者的包容體現的是素質修養，後者的包容不僅是一種“雅量”，更是執政為民的需要、法治社會的要求。
“因為我們是為人民服務的，所以，我們如果有缺點，就不怕別人批評指出。”批評或許有對有錯，甚至不乏各種偏激聲音，但隻要出於善意，沒有違反法律法規，沒有損害公序良俗，就應該以包容的心態對待，而不能主觀地歸之為“對著幹”。相反卻應看到，在一個多元社會，尊重不同的聲音和意見，既是尊重公民的表達權，也是紓解社會焦慮、疏導矛盾衝突的必然要求。
大智興邦,不過集眾思。其實，不同聲音乃至反對的意見，還是提高執政水平的重要資源。所謂“聽不到不同意見不決策”，隻有允許不同聲音存在，才能了解掌握各方麵情況，做出理性判斷和正確決策。所以毛澤東同誌認為“讓人講話，天不會塌下來”，所以鄧小平才說“七嘴八舌並不可怕，最可怕的是鴉雀無聲”，所以中央領導才反複強調“創造條件讓人民批評監督政府”。
多元乃繁榮之奧秘。一個社會越是向前發展，就越需要多樣的個性表達，越需要整合各種意見形成統一意誌的能力。以包容心對待不同聲音，在“存異”中“求同”，我們的社會就不會成為“一袋各不相幹的馬鈴薯”，並在思想的交流碰撞中不斷凝聚、升華。
噤若寒蟬！中國太久沒有那種“歡迎批評”的氣氛了，新的一代簡直忘了“批評”是褒義詞 -- 你要是多說兩句，人家不是罵你吃飽了撐的，就是咒你活夠了找死。整個社會早就隻存在一個聲音一種思維。普羅大眾和在上高官都早已習慣了“保持一致”的慣性社會。
你一個小人物，隻要你一講不同的看法不同的觀點，就成了不受歡迎的人。眾人都說你是麻煩製造者或者罵你吃裏爬外。你呢，不是被專政就是被和諧，要不就是被保外或被遣放，反正隻要你有不同的思維或敢作公開的異質批評，偌大的國土就沒你站足的一寸地。致於那些大人物，就像清華的學子一樣，那都是萬裏精挑細揀才浮摸上來的，都是經過千錘百煉絕對如同穿一條褲子和主旨保持絕對的一致。權貴自然不需要什麽不同的思維和異質的批評。至於有少數異類，那多是暴發戶沒見過大世麵沒見過真章沒修煉好的，終會被人大浪淘沙的。
鑒於爭鳴齊放，接著便是陽謀陰謀，一票出了洞的蛇全被剪了七寸。“曆史的經驗值得注意”，現在襠的舌頭可沒叫你敞開，沒說你有什麽不同思維和異質批評，就一股腦地泄出來。人家隻是說人家黨舌自己要學會包容，至於包不包容，包什麽容，那都是人家自己說了算。你可不要會錯了眼神，給你個骨頭就當肉啃，曆史上多少大右派都是如此一般不知不覺地被上了榜的，你沒準一樣會吃不了兜著走 --- 聰敏的若顧準，大名的若錢偉長，應當跟你有得一比的吧？-- 還不都是一樣的下場！
強調“大智興邦，不過集眾思”是好事。大家都明白治理國家的好決策來自五湖四海、集思廣益。三個臭裨將還能抗衡一個諸葛亮呢。可現在的“滿清王朝”能集得天下眾思嗎？其實，古文的後麵說得更清楚 --- “大愚誤國，皆因好自用”，講的就是那些愚昧的領導人為什麽會耽誤了國家、破壞了社會的結構、阻礙了國家的發展，原因就是因為他們太自持高人一等了，那不就是老子天下第一誰與俺爭鋒？--- 他們剛愎自用，施一言堂，排斥異己，任人唯親。古為今用，說得多明白！隻是連人民日報自己都沒膽量寫出這後半章。
我們希望陽光，但我們更怕陽光後的烏雲，因為中國的現代史從來就是一片烏雲馬上蔽天蓋日籠罩四野 -- 從民國到袁帝，從容共到屠殺；從雙百到反右，到四清到文革；從真理辯論到清洗廣場，這一切的一切演義，哪一句戲不是美麗之後撲來了血腥。
病入膏肓。當一個社會找不到答案的時候，就思變革，這是曆史對我們的提示和忠告。中國社會的弊端已近百積化，領袖集團沒了靈丹妙藥，隻好從製度變革複興始。然中國體製的枷鎖是一條堅固的意識觀念鏈，要變革體製隻能始於開啟“思維觀念”，我想這就是無奈之中這篇黨論出籠的大背景。至於什麽效果，那就隻能摸著過河了，時以待日了.....
----------------
附錄：執政者當以包容心對待“異質思維” by 《人民日報》
思想觀念的價值，在競爭中才會彰顯，在實踐中才能檢驗。“我不同意你的看法，但我誓死捍衛你說話的權利”，這是一種胸懷，更是一種自信。那種扣帽子、抓辮子的辯論方式，“不同即敵對”的思維模式，本質上都是狹隘虛弱的表現，無助於社會和諧的構建、健康心態的形成。
同樣看待一件商品價格，有人顯得很“淡定”，有人表示“鴨梨”很大；同樣麵對一樁刑事案件，有人焦慮等待“正義到來”，有人則在尋找“程序瑕疵”；同樣衡量一項改革措施，有人雙手讚成，有人卻提出質疑……今天的中國社會，正處在一個思想和文化多元、多樣、多變的時代。
這無疑是一個曆史性變化。從一種聲音到百花齊放，從千人一麵到豐富多元， 反映出思想的極大解放，也體現著中國的前進方位：在改革深水區和攻堅期，不同利益的調整與博弈，自然帶來不同訴求的表達；隨著開放擴大和全球化深入，傳統與現代、國外與本土，不同價值觀念也必然產生碰撞交鋒。
多元表達難免會有“異質思維”，甚至給人“雞同鴨講”的感覺。在這一過程中，我們欣賞理性平和討論，期待聞過則喜的態度，但也不無遺憾地看到，一些人在討論中容不下異見，相互對罵、攻訐，動輒給對方扣上嚇人的帽子，用意氣之爭代替真理追求；一些人對待批評建言，非但不虛心聽取，反而搞起了“誹謗定罪”，甚至以權力意誌壓製不同聲音。
魯迅先生說過，辱罵和恐嚇絕不是戰鬥。思想觀念的價值，在競爭中才會彰顯，在實踐中才能檢驗。“我不同意你的看法，但我誓死捍衛你說話的權利”，這是一種胸懷，更是一種自信。那種扣帽子、抓辮子的辯論方式，“不同即敵對”的思維模式，本質上都是狹隘虛弱的表現，無助於社會和諧的構建、健康心態的形成。
在這個意義上，以包容心對待“異質思維”，在對話中協調立場，在交流中化解矛盾，我們才能最大限度地形成共識，推動思想觀念的進步。相對於普通民眾，手握權力的執政者尤其需要這種“包容”。如果說前者的狹隘隻是語言暴力，後者的狹隘則可能帶來真實傷害，比如“彭水詩案”、“靈寶帖案”；如果說前者的包容體現的是素質修養，後者的包容不僅是一種“雅量”，更是執政為民的需要、法治社會的要求。
“因為我們是為人民服務的，所以，我們如果有缺點，就不怕別人批評指出。”批評或許有對有錯，甚至不乏各種偏激聲音，但隻要出於善意，沒有違反法律法規，沒有損害公序良俗，就應該以包容的心態對待，而不能主觀地歸之為“對著幹”。相反卻應看到，在一個多元社會，尊重不同的聲音和意見，既是尊重公民的表達權，也是紓解社會焦慮、疏導矛盾衝突的必然要求。
大智興邦,不過集眾思。其實，不同聲音乃至反對的意見，還是提高執政水平的重要資源。所謂“聽不到不同意見不決策”，隻有允許不同聲音存在，才能了解掌握各方麵情況，做出理性判斷和正確決策。所以毛澤東同誌認為“讓人講話，天不會塌下來”，所以鄧小平才說“七嘴八舌並不可怕，最可怕的是鴉雀無聲”，所以中央領導才反複強調“創造條件讓人民批評監督政府”。
多元乃繁榮之奧秘。一個社會越是向前發展，就越需要多樣的個性表達，越需要整合各種意見形成統一意誌的能力。以包容心對待不同聲音，在“存異”中“求同”，我們的社會就不會成為“一袋各不相幹的馬鈴薯”，並在思想的交流碰撞中不斷凝聚、升華。
其實，古文的後麵說得更清楚：“大愚誤國，皆因好自用”。講的就是那些愚昧的領導人為什麽會耽誤了國家、破壞了社會的穩定、阻礙了國家的發展，原因就是因為他們太自持高人一等，剛愎自用，施一言堂，排斥異己，老子天下第一。
“靈寶帖案”：2009年，河南靈寶縣有個王帥，在上海打工。他在上海發了個帖，對他家鄉的強征土地、忽視農民權益、當地官員腐敗等現象進行批評。於是乎當地公安追到上海把他給扣了起來，扣了八天。也是有關部門介入才把他放了，最後還賠了他780多塊錢。這也是個非常典型的以言定罪的例子。