空手一方客
收獲了一種恬靜的生活, 像一條波瀾不驚的小河, 流過春夏 流過秋冬
詭譎的加拿大政局
加拿大當前政局詭譎多變：執政黨的少數政府欲提出財政案，希望削減各黨派的補助，當然對各反對黨的財政補貼最不利；各反對黨以執政黨的赤字散慌無力經濟為籍口，一致提出聯合倒閣並希望組建反對黨執政聯合政府；執政黨為避免被倒閣，向總督提出國會暫時休會；執政黨的傀儡總督批準執政黨的動議休會到明年1月26日；這個周末，執政黨及支持者上街遊行罵個反對黨無賴，反對黨及支持者上街遊行罵執政黨無能總理逃兵。詭譎的政局，詭譎的手法，詭譎的對壘，詭異的氣氛，國民被動地等待著詭異的結果。
國會休會對誰有利？
首先國會休會（就是暫時關閉）是憲政容許的合法行為。
休會意味著：日後的任何總理，如麵臨自己不喜歡的投票結果，都可用同樣手法、宣布國會休會。此舉不符合多數人的權利。這對曆史的負麵影響深遠。因此總督同意總理哈珀宣布國會臨時關閉不是一個好先例。
休會意味著：執政的保守黨可以暫時逃過剛大選完兩個月就馬上倒台的難堪局麵。它可以利用未來的兩個月，重新提出一個讓反對黨可接受的財政案；反對黨可利用媒體利用民意對反對黨的議員於壓力，甚至利誘他們進行個別倒戈，至少投票時不投反對票或棄權；可利用這段時間進行憲政上研討，寄希找出破解反對黨集結的法律依據；可以靜待突發事件的發生而跳過倒台的命運。
休會意味著：哈珀總理一改自以為是的作風，成了一個逃兵。在國民需要政府領導大家麵對經濟蕭條走出一條發展道路的時候，政府一反其一貫強硬的常態，不僅改變原先揚言要舉行信任投票的初衷，而且以國會暫時關閉來拖延時間。這明白地告訴國民，執政的保守黨在3個主要在野黨的聯合集結下，知道一定會倒閣，不敢應戰，因此選擇先逃跑再說的策略。
休會意味著：自由黨為首的反對黨派，出其不意的全麵集結，組成曆史上第一次所有反對黨全麵合作的統一陣線，以不利為有利，以各個的少數組成一個聯合的大多數，以多個反對黨變成一個聯合的執政團體。不僅對執政的少數黨政府構成威脅，也為加拿大的憲政曆史開創了一個新的嚐試。
休會意味著：麵臨著社會巨大壓力的自由黨，可以在全麵集結的反對黨派中找回自己的自信。盡管自由黨急需一個強有力的領導來主持大局，盡管黨內呼籲狄安下台呼聲強烈，但臨時黨領狄安由此促成反對黨大聯盟而可以居功戀棧。如果狄安不交棒，而自由黨明年5月才舉行黨魁選舉，到明年1月6日國會複會，現在的臨時黨魁狄安要麽將擔任聯合政府的總理，要麽又會領導自由黨進行又一次不會勝算的大選。所以在未來的幾個星期，自由黨內一定意見分歧，逼黨魁下台；甚至於給保守黨利誘，有瓦解的可能。
曆史證明哈珀和狄安都是不合格的政客
在過去三年的反對黨黨領生涯中，該投反對票而棄權，總讓一個少數的執政保守黨次次順利過關；在經濟季季連盤下滑的狀況下，保守黨還能在國會和民間逐步壯大形成氣候。這和反對黨狄安的患得患失完全分不開。人民看不慣這樣一個沒有作為的反對派，因此在兩個月前的大選期間，人們不相信狄安有能力領導國人去麵對難題，人們拋棄了自由黨。結果自由黨不僅沒能勝出，能且議席大麵積下滑。選後，狄安被迫宣布辭去黨領看守到明年五月黨員大會選出新黨領。從他不能幹淨利落地辭職以示負責，就知道他是一個多窩囊而且戀棧的學究人物。可以說是一個沒有擔當的政治人物。
狄安缺乏應有的領導魅力，近期的表現（包括組成聯合反對政府）也不符多數國民的期待，其社會形象也是聯合政府的負數，因此黨內要求他提前下台的呼聲強烈。多數人相信狄安應當以大局為重，在下周舉行的黨團會議中辭去黨魁。讓有能力的人去做臨時黨魁人，例如前聯邦財長戈岱爾Ralph Goodale、及前聯邦國稅局長和國防部長麥家廉John McCallum、聯邦議員耶禮庭Michael Ignatieff、原安省省長裏博Bob Rae等。
同樣，在過去的三年執政黨黨領生涯中，哈珀一慣自以為是，像對中國的問題永遠是個坎；尤其一上台就唯布什為命，把加國駐阿富汗的維和部隊上升到作戰部隊，創造加國曆史上戰爭傷亡巨殘的紀錄；還有他主持的經濟季季寅吃卯糧，把自由黨留下的近五百億盈餘三年耗光；執政三年了仍是少數黨，造曆史記錄；執政三年舉行兩次大選，馬上又要第三次，又造曆史記錄；明知馬上國庫為赤字，還說會保持預算平衡，慌忙提前一年舉行大選，顯得此人很狡賴不誠實；尤其為了打擊各反對黨，竟借推出預算案，乘機隱藏削弱對手的計劃，結果是偷雞不成蝕把米，讓所有反對黨集結聯起形成了一個一致倒閣的統一戰線，哈珀又造曆史先河。
今天的世界經濟形勢嚴峻，國內的經濟形勢更嚴峻，東部汽車業要倒閉，西部林木業在萎縮，看看總理哈珀的反應。在雷曼申請破產的時候，媒體采訪哈珀，他竟毫無警覺，甚至樂觀地說“加拿大經濟沒有問題”，然後他還勸人都去買股票；當金融海嘯使全球經濟麵臨衰退難以避免的時候，
顯然，在世界任何一個國家都難獨善其身的經濟不景氣大環境中，不論是執政的保守黨哈珀，還是在野的反對黨魁狄安，都不是領導加國人民渡過難關的合適人選。
保守黨和自由黨都需要改造
現在加拿大的政局極為動蕩，成為曆史之最。麵對這種困境，誰能組成多數黨政府？目前靠哈珀和狄安都難。
一是自由黨要立馬讓迪安下台為明年一月的大選或臨時政府做準備；二是保守黨要立馬拉攏自由黨，不僅不再削弱反對黨的財源，而且主動和自由黨組成過渡的聯合政府，例如讓自由黨的人做財長，讓國會正常運作，讓疏解救市的方案進行，讓經濟走向正軌。不僅可以避免再次大選，而且可以避免倒閣。
哈珀要是靠僥幸去避免倒閣，那他一定又是見縫插針離間反對黨，甚至威逼和利誘一些在野黨國會議員倒戈，但要同時運作11位在野黨議員出走，才能組成多數政府，而這幾乎不可能！
提心吊膽的明年1月
總督接受執政保守黨哈珀的提議中止國會會期是遵行憲政慣例的。那是在未倒閣前充分尊重總理意見。到了明年一月，若還是真的要倒保守黨的閣，憲政慣例下總督隻有兩條路：
1）。根據憲政慣例，少數政府一旦被倒閣，在解散國會重新大選之前，總督要諮詢在野黨是否有組成聯合政府意願。如果在野黨有意願組成聯合政府，總督就必須交由在野黨去組織聯合政府。畢竟大選勞民傷財，不符合國家利益。過去加拿大少有反對黨組成聯合政府的情況發生，一是因為在野黨無共組聯合政府意願，二是各在野黨沒辦法形成以暫時的統一戰線。
2）。根據憲政慣例，少數政府一旦被倒閣，在野黨又無共組聯合政府的意願，總督就隻能宣布重新大選。顯然，在不到四個月又舉行大選，不僅勞民傷財，也民怨四起。
明年一月真的要大選，保守黨很難取得多數。因為哈珀和他的部長們為了在民眾中指責反對黨聯盟，竟在公開的媒體把“在野聯盟”說成是“魁獨聯盟”，把魁省民眾都以分裂主義者稱之，這必然激怒魁省的選民。這樣保守黨根本無法在占有大量國會議席的魁省取得任何突破。因此，保守黨要奪得全國多數執政黨的地位，無異緣木求魚。
在憲政的慣例下，目前總督和總理都沒有別的選擇，當然不排除哈珀在憲法專家的幫助下找到另一途徑來解困。不過可能又成了迪安的角色：戀棧，沒風度，為了在台上而耍手段。
哈珀如果不能向在野黨表示和展現合作的誠意，不能讓他們相信你的保證沒有水分，不能讓人家相信你不會在預算案中再暗藏危害人家利益企圖消滅人家在野黨的詭計，很顯然，無論明年1月保守黨提出一個什麽新預算案，都難被人家統一陣線杯隔而難逃倒閣的命運。
反而，相較於保守黨的少數政府，人家在野聯盟組成的聯合政府到成了多數政府，你要倒閣還不容易。好像比大選更符合民眾的實際利益。當然，聯合政府畢竟是多黨派的合作，稍有利益不公和利益衝突，變數也在所難免。
未來七周是哈泊的關鍵
當今的形勢十分嚴峻。加拿大經濟已經受到金融危機的嚴重影響，光十一月就有七萬人下崗。此時此刻，全國的各行各業比以往任何時候都更需要政府挺市救市。哈珀的經濟政策從來乏善可陳，它必須彌補這一課。
總督既然允諾了哈珀的國會休會方案，7周時間在政治意義上而言，是很長的一段時間。哈珀不要光做顛覆反對黨的打算。現階段多關心民眾的經濟。1）不僅要利用國會休會“以拖待變”，靜觀在野黨的聯合是否會變節，2）而且盡可能發動民意攻勢順勢，小心翼翼地抨擊在野政黨力圖組成的聯合政府；再就是3）廣征民意，並容納在野政黨的救市計劃意見，推出國民和反對黨都能接受的經濟振興方案。三管齊下，以圖化解危機。
哈珀作為執政黨的總理，這次對他的打擊不小，他不能再如以前那般傲慢無理，應該學會容納各方意見，尤其是反對黨派的利益，以獲得自己最大安全利益的同時，保致加拿大人民獲得最大利益。---這才是一個政客的所為。
國會休會七周，足以讓執政的保守黨有時間重頭來過：重新提出施政報告、重新預算案，重新給反對黨利益，體察民意，明了重視經濟問題，凡事事先和在野黨商量消除國會的雜音，提出一個讓大多數尤其大工會滿意的救市方案，以渡過倒閣命運。
哈珀必須明知：少數政府本來就不是穩定的政府。現在促成在野黨的團結一致，是你自己的過錯。明年1月底國會休會結束後，你仍要麵臨解散國會重新大選、或由在野黨組織聯合政府。休會隻是延後問題不是解決問題。所以，哈珀拿出誠意，別太法國薩克齊了---別老冀望滑頭小聰敏就能了事。
人民成了政治的犧牲品
變換是永恒的原則。一成不變不能適應社會的發展。多變的社會本來對人民有利。但變化太多太快社會就會遭殃。
現在無論保守黨的支持者還是自由黨的支持者都走上街頭，表達自己的感言和理據。差距在於是不是要用聯合政府取代目前的執政黨。政治體製的自由和靈活，不排除誰取代誰。你可以投票給自己喜歡的人/黨，但你不能左右你喜歡的人/黨一定當政。選前，你手中的那張票也許價值千金，選後，你一個選民的意見根本就是政客們的耳邊風。幼稚選民以為“保衛加國”是多高尚的，其實隻是保衛一時的政權。
切記，在曆史的進程中，朝代更替是永恒而不可抗拒的。隻有朝代更替社會才能進步。然而，政局穩定才是安家樂業的前提。更替隻是手段，政局穩定隻是理想，安家樂業才是我們的目的。
你說“HARPER是個理想主義者”。理想主義有什麽好？曆史證明，理想主義者向來就不是合格的社會政客。
陳獨秀是理想主義者，瞿秋白是理想主義者，王明是理想主義者，鄧力群是理想主義者，胡耀邦是理想主義者，趙紫陽是理想主義者，可惜他們都成不了事。老毛不是理想主義者，老鄧更不是理想主義者，但他們贏了。
簡單點說，理想主義者，就是政治幼稚的代名詞。你不覺得哈帕自以為是的前提就是世界觀的“幼稚”？
自從反對的統一戰線形成之後， 哈帕突然低下了高昂的頭，開始“不幼稚了”他要麵對現實，他要放棄理想：
1）。取消對反對派的利益削減 --- 這不是理想主義者的行為吧？
2）。開始封官許願---要瓦解反對黨許願部分議員去當參議員 --- 這更不是理想主義者的行為吧？
治理國家靠理想主義者，一定是國民之災難的開始。過去三年哈帕的實踐已經再次驗證了。
救市是愚蠢的行為,隻能開動印錢機擴大通漲.經濟發展產生的泡沫還是最好市場自己調節.
經濟危機是個無底洞,多少錢能救活? 300億麽?太天真了.
聯盟很難長壽,受損的是國庫,大家為了各自利益最大化,最後吃虧的就是國庫.魁人黨收益最大化,因為他舉足輕重.
哈勃消減政黨津貼難道隻是對反對黨麽? 各個黨都一樣啊.不能說這個決定不對.