李廣李陵與司馬遷

李廣李陵與司馬遷

從小喜歡讀史，每每為司馬遷鳴不平，其披肝瀝膽、仗義直言，而身遭奇恥，無非為一李陵。而李陵在我心中不過一變節投降之人，雖因其投降匈奴確有原因也有一絲憐憫同情，但並沒有什麽好印象。日前無意間讀到李陵之《答蘇武書》，掩卷之餘不免良多感慨。

李陵者，西漢隴西成紀（今甘肅秦安）人，字少卿，李廣孫。善騎射。天汗二年，漢武帝下令由貳師將軍李廣利率騎兵三萬人北擊匈奴，李陵率步兵五千人為偏師策應。大軍出發後，率領主力軍隊北伐的李廣利沒有遇到匈奴主力，竟然損兵折將而返；而率領五千策應師的李陵在深入敵境後，卻遭遇匈奴單於親率的八萬騎兵的重兵包圍。李陵且戰且退，十餘天時間消滅匈奴一萬餘人，終因寡不敵眾，在距離國境僅一百多裏的地方全軍覆沒，李陵投降匈奴。

李陵在投降匈奴後，曾替匈奴勸降蘇武，蘇武的凜然正氣為李陵所折服，兩人交往較多，後蘇武歸漢，也曾投書勸李陵歸漢，書信往還，這一封《答蘇武書》當是往來信件中的一封。李陵在信中列述了降匈奴後自己客居胡地的心情的悲涼，談到老母、妻兒為漢朝殺戮的悲憤，更詳述了自己率五千步兵對抗匈奴十萬大軍的艱難，也訴說其投降變節是假，圖謀戰機以報漢帝是真的良苦用心。其心之切，其情之哀令人感歎。但卒章之際，李陵對投降之事並未言悔，反倒勸蘇武“勿複勸陵”，不要對他抱有希望。麵對漢主的“背恩忘德”，李陵的一顆心早已死去。

由李陵，不由讓人想起李廣。祖孫兩個同為抗擊匈奴的漢將，一忠一叛，雖結果迥異，但命運何其相似！

李廣一生與匈奴血戰六七十次，驍勇無比，令匈奴聞風喪膽，卻始終不得封侯，最後又因漢武帝、衛青等人欲令公孫敖立功封侯，而令李廣發出“廣結發與匈奴大小七十餘戰，今幸從大將軍出接單於兵，而大將軍又徙廣部行閩遠，而又迷失道，豈非天意！且廣年六十餘矣，終不能複對刀筆之吏！”的感歎，以至引刀自剄。可憐忠心耿耿、保家衛國之臣，竟落得見棄於漢室，一死一降，一個帶著千古遺憾，告別人世；一個客死胡地，悵惘一生。

李陵之不言悔，決不止在於老母、妻子被戮，更複有祖父無辜枉死之恨，正象其在《答蘇武書中》所言：“陵先將軍功略蓋天地，義勇冠三軍，徒失貴臣之意，剄身絕域之表，此功臣義士所以負戟而長歎也！”讀此，當為李陵一大哭，也為他的覺醒慶幸。有誰知道，假若李陵當真歸漢，結果不是像他說的那樣“使刀筆之吏弄其文墨”，羅織罪名呢？不恩之廷，不忠也罷！

司馬氏之於李廣、李陵是一腔熱愛與同情。所以他才會在李陵投降之後朝廷廷議之時，在朝中一些人讒言中傷李陵，將兵敗原因歸罪於李陵時仗義執言。“李陵與士大夫絕甘分少，能得人之死力，雖古名將不能過也。身雖陷敗，彼觀其意，且欲得其當而報於漢。事已無可奈何，其所摧敗，功亦足以暴於天下。”這份了解實屬難得。

漢武帝起初是接受司馬遷看法的，並且派公孫敖率兵深入匈奴境內，以迎李陵歸漢。公孫敖在邊境守望一年多，沒有等到李陵歸來，便謊稱李陵為防備治軍北伐，正在訓練匈奴兵。漢武帝得知非常氣憤，不但族滅李氏一門，為李陵申辯的司馬遷也被以“誣罔”罪逮捕入獄。“誣罔”乃死罪，如想免去一死，可以納錢五十萬贖死，或接受宮刑。司馬家貧無錢，為修《史記》，最終選擇了宮刑。司馬遷受刑後之感受種種在《報任安書》中有詳盡表述，此不
贅述。倒是司馬遷在經曆了李陵之禍，編修《史記》時，滿懷同情寫就《李將軍列傳》，對李廣難封寄予了深切的同情和憤憤不平，令人不勝唏噓！


李陵、李廣、司馬遷，這三位西漢曆史上的悲劇人物的故事，深刻地揭示出了當時封建封賞製度的缺陷和統治者的不智與不公。就前者而言，晉漢時期獎勵戰功製度是在自己不敗的前提下，根據斬敵首級來論功的，而李廣雖與匈奴大小戰役六七十次，卻總是以偏師誘敵，敵人聞風喪膽，自己也損失慘重，功過相抵，不得封賞。若以今天的眼光看，這種為全局利益而做出犧牲應該記頭功才是；而就後者論，卻完全與統治者不能正確評價和對待有功之臣、仗義直言之臣有關，豈但阻塞了言路，使人人自危，以致小人當道這樣的過失，亦為其大大的損失。

除此之外，縱觀曆史，多少良臣誌士毀於奸佞小人之手，如李陵所言“蕭何、樊噲被囚禁，韓信、彭越被剁成肉醬，晁錯被腰斬於市，周勃、竇嬰受懲處，其餘輔佐國君創業立功的人，周亞夫、賈誼等，哪一個不是舉世聞名之才，無一不受小人的讒言而遭禍受辱，結果是懷才受誹謗，才能不得施展。”正是借鑒了這些人的教訓，李陵才義無反顧。

李陵、李廣、司馬遷，三者悲劇性的命運令人感歎。然，正因此遂令三者千秋彪炳，青史留名。幸，抑不幸？

以史為鑒，足見，對待人才的重要性。家不可一日無良主，國不可一日無良臣，使人盡其才，物盡其用，家可興國亦可昌矣。另一家一國，當有家規國法，必賞罰分明；有明智之主，擅辯忠佞。如果任由小人當道，恣意為禍，必當家之不家，國之不國。
”