詩壇的二瞞和走廊的天蓬

這一篇本是想寫書龍DD的，可他這星期離城外出雲遊，我寫了他也看不見。就勢再拖
個一星期)

=詩壇本年度的風雲人物二瞞=

文學城近半年靠著QQH和博克收複了一些失地，連萬維城裏都有不少人倒戈投靠。二
瞞就是其中之一。

二瞞原來主要在萬維的星壇混，也算得上是個有名有姓的人物。似乎他在萬維時沒
人覺得他“格色”。要知道萬維壇風與文學城的壇文化略有不同，那的人個個出言
不遜，直往直來，比如戀壇有個版主叫“憔悴潘郎”的，有人貼貼張口閉口叫他
“老更年、老變態“什麽的對他是連損帶罵，他視而不見連貼都懶得刪。我那時剛
開始玩壇子，沒事到處亂逛，那是看得目瞪口呆。

二瞞呢最早是從萬維被請來到詩壇為朋友捧場的，來了後發現這兒又有博客又有人
玩兒的就樂不思蜀，打算常駐詩壇作專職詩歌評論家。詩壇其實呢一直不缺這角兒，
早有紅豆“藝術型”1)， 2)， 3)，4) 式的詩評，近來又有饒舌兄“學院派”(北
大+哈佛)的詩加藝術評論，另外數多的資深資淺評論家(連我都曾跟著幫過腔)。可
這二瞞仁兄一來就具萬夫不當之勇，橫掃千軍萬馬。

先是見一群詩友們玩“詩鍾”，就批評說：“最煩這種無病呻吟的東西
”。然後就開始見一詩、批一詩。新詩那是一無是處：沒格律沒規律，和說話有什
麽差別？古詩呢，既然寫不過唐宋詩詞，那是最好別寫。一撥一撥的人上來和他辯，
可都受不了他那一套似是而非、又。。又硬二瞞獨家品牌的邏輯。連我們能言善辯
的饒舌兄都搖著頭敗下陣來稱之為“無法與之討論的二瞞”。我所喜愛的溫儒的古
板兄不能習慣二瞞的蠻橫作風給氣的小冒一下煙兒：)。
。

最後就剩下紅豆了。

我猜二瞞是學理科的，詩這類東西其實是很感性的、太理性的人是無法進入深層的。
(饒舌兄，我不是說你，是說我自己，嘻嘻)。我很喜歡詩也算有些訓練但從來寫不
出什麽像樣的“詩類”的東西。豆豆說她寫詩常是5-10分鍾的事，她描述有“樂感”
或“圖畫般”的句子出現在腦海裏。我從沒這種經曆所以自卑的不得了，幹脆連試
也不用試了。故此對紅豆是羨慕加佩服，這是題外話。

紅豆的策略是和二瞞辯理論，辯來辯去辯到核心：“什麽是藝術(性)？”

紅豆認為藝術性是“可感性”。哲學和科學是理性；宗教是超理性。藝術是非理性：
包括潛意識在內的含智慧的純感性。

二瞞首先對此理論感到“困惑”
並問“我是不是沒救了？”
然後問：“我傻樂也是非理性”。
紅豆說：“猴子也會傻樂”
二瞞說：“猴子還會哭哪？”
這之後二瞞花了很大的力氣試圖把猴子的感覺提到藝術的高度，紅豆不得不後退一
步承認猴子或許也懂藝術，但強調“不是人類藝術”。

我曾問紅豆，她有沒有辯贏。紅豆說恐怕很難，但用侃理論的方法，沒準兒能把他
侃暈：)。

後來二瞞對紅豆的藝術非藝術的例子又困惑了一次，但仍堅持認為紅豆的藝術理論
不能自圓其說。

我的心理分析：二瞞其實可能永遠不會同意任何人的觀點，他潛意識希望爭論永遠
繼續下去，這樣他的存在才有意義，大家要是都隻貼詩不抬杠，那他幹嘛呢：)。二
瞞回國探親去了，詩壇一下安靜下來。。。。

=讓我有點困惑的豬兄=

老實說，我挺喜歡豬兄，他每晚固定時間來灌一圈，給走廊添了不少喜氣。可我怕
和豬兄說話，因為完全不知他會說出什麽沒惡意但又讓我下不來台的好玩話。他一
喊：“司令呢，讓她出來”，我是嚇得趕緊關小燈。

第一次在壇子上見到豬兄，我曾問金書龍豬兄的來曆。書龍鄭重地說：“那可是位
高人哪！”我自那起就一直盼著看豬兄的文章，後來發現豬兄擅長寫一些發散意識
流、非常感性但形式上又全都緊密連接在一起的文章。和我早先想象的類型有所出
入。上次飲食文化節小小批評了豬兄一下，豬兄這就嚎啕大哭加委屈心酸。搞得我
心裏一下就不安起來，趕緊又安撫又滿世界找小紅花。結果豬兄又給我來了讓我哭
笑不得，不能重複的一大段。

這兩天自細想想，豬兄的文章其實自成一體，將來沒準是“超超後現代”。看豬兄
學問底子也似乎深厚，可到底是大智若癲逗我們開心呢，還是天性使然、返樸歸真
呢，我現在還沒琢磨透：)))。

(豬兄，我寫的都是好話，可你看來別太激動發豬癲風，好不好？)