道與術

一，“政治網紅”時代

海外民主運動以六四流亡人士為主體，六四本是中共總書記趙紫陽的一次未遂政變。沒有趙利用學運、企圖通過人大政變上台，就沒有鄧的六四鎮壓，以及中國政治的倒退。隻因趙氏未遂政變得到美國的支持（趙引進NGO），這群逃亡海外的政變失敗人士（原趙家人），便成為西方偏愛的“中國民主”的代言人。幾十年來在海外一事無成，從反麵證明了他們既不適合在中國執政，也不適合指導中國的民主事業。

曾為趙紫陽智囊之一的吳國光先生，最近在推特發表“習近平清洗軍隊”的謬論，與事實完全相反。實際上，近幾年被清洗的政界與軍隊高官，多為習近平親自提拔的部下，即所謂習派。那麽，是習清洗自己，還是習被反習派清洗呢？吳國光教授如此幼稚、毫無邏輯的定論，不是愚蠢就是別有用心。以吳教授的教育背景（北大畢業、普林斯頓大學博士），無論在國內國外都屬於精英一類。如果一個政治學精英對政局的看法，與真相完全相反，那麽作為非精英的普通大眾，不更霧裏看花了嗎？他們適合參與政治，投票決定一個國家的命運嗎？

可悲的是，我們正生活在一個“政治網紅”時代，從美國、歐洲，到台灣、日本。政壇不再是專業、理性的政客，而被善於挑動民眾情緒的政治網紅取代。選民隻對政治口號著迷，不管讓美國偉大，還是讓日本、台灣偉大。他們不考慮政治網紅的資曆與能力，也不考慮那些虛無縹緲的口號能否實現，隻跟著被煽動的情緒走。而政治網紅憑借雄厚資本，推波助瀾，讓政治更加反智化，把世界推入一個弱智時代。

鑒於西方民主體製造成的亂象，我對“民主”的定義有了一個新的想法：真正的民主，就是讓老百姓（民）安居樂業，不再熱衷於政治。如果一個研究政治的專家（比如吳國光教授）對政局都霧裏看花的話，那些沒有學過政治學，對政治一竅不通的選民積極參與政治，不是胡鬧嗎？所以，西方一人一票的民主製，於國於民都未必是好事。

二，中國姓資還是姓社

由於海外反共人士的誤導，以及西方反華政客的政治需要，中國現在仍被定義為一個“共產”國家。中共舍不得拋棄馬列主義，嘴裏也自稱“社會主義”。那麽，中國到底姓資、還是姓社呢？

資本主義與社會主義的最大區別，就是經濟形式是市場經濟還是計劃經濟。那麽，中國現在是市場經濟，還是計劃經濟呢？毫無疑問，中國現行的經濟體製就是以市場為導向的國家資本主義，不要被中共宣傳的“社會主義市場經濟”忽悠。同樣，從經濟形式上，美國正從自由資本主義轉向壟斷資本主義。

馬克思認為，經濟基礎決定上層建築。如果將中國定位於國家資本主義，將美國定位於壟斷資本主義，那麽對中美政局的變化就比較容易理解了。如果一成不變，用過去的舊觀點解釋現在的新世界，就會陷入自相矛盾的怪圈。中國的知識精英，既不要以過去的認知看西方，因為現在的西方已不是後冷戰時期的西方；也不要以過去的認知看中國，因為現在的中國也不是改開初期的中國。要與時俱進，研究“國家資本主義”這個新課題，以及中國向國家資本主義轉型中的主要障礙，比如法治問題（契約精神）。

三，道與術之爭

過去中國統治者重“道”而不重“術”，以至於鴉片戰爭時在軍事、科技、工業等“術”上落後於西方，似乎中國的道（中華文化）也落後於西方，成為一代代精英“全盤西化”的借口，至今仍癡心不改。

改開後中國政府開始重“術”，經濟、科技、軍事突飛猛進，中國的“術”不再落後於西方，反而顯得西方的“道”（一神教文化）不再那麽偉光正了。如果中國知恥而後勇，徹底拋棄西方的文化糟粕（包括馬列主義），回歸真理的大道，那麽中華文化必將重新成為各國仰慕的人類文明，中國也必將成為人類大劫時的諾亞方舟！

上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之。不笑不足以為道。故建言有之：明道若昧，進道若退，夷道若纇。上德若穀；大白若辱；廣德若不足；建德若偷；質真若渝。大方無隅；大器晚成；大音希聲；大象無形；道隱無名。夫唯道，善貸且成。（道德經 41章）