What is \'Dunning-Kruger effect\'

鄧寧-克魯格效應（Dunning-Kruger effect）是一種認知偏差，指的是在特定領域能力較低的人往往會高估自己的能力，而能力較高的人則傾向於低估自己。 這種效應源於人們對自身無知缺乏認識，導致低能力者無法準確評估自己的表現。

### 起源與研究
該效應由美國康奈爾大學的心理學家賈斯汀·克魯格（Justin Kruger）和大衛·鄧寧（David Dunning）於1999年提出，他們通過多項實驗證明了這一現象。 例如，在幽默感、語法或邏輯推理等任務中，低分參與者往往自評分數遠高於實際，而高分者則認為自己表現一般。

### 典型表現
- **能力山峰曲線**：能力與自信度的關係呈“山峰”狀——無知者自信滿滿，略有知識者自信下降（意識到自己的局限），專家則又恢複適度自信。
- **常見例子**：新手司機覺得自己開車技術一流，卻忽略了潛在風險；或業餘人士在專業論壇上自以為是地發表意見。

這種效應提醒我們，在評估自身能力時，應多尋求反饋和客觀數據，以避免盲目自信。

-------

 

### 鄧寧-克魯格效應的原實驗細節

鄧寧-克魯格效應源於1999年由心理學家大衛·鄧寧（David Dunning）和賈斯汀·克魯格（Justin Kruger）在《人格與社會心理學雜誌》（Journal of Personality and Social Psychology）上發表的論文《無能且不知：識別自身無能的困難如何導致自我評估膨脹》（Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments）。 該研究通過四項實驗驗證了這一認知偏差，焦點在於邏輯推理、語法和社會技能等領域。實驗對象均為康奈爾大學（Cornell University）的本科生（具體人數未詳述），方法包括讓參與者完成任務後進行自我評估（包括相對百分位排名或絕對分數預測），無即時反饋，然後將客觀成績與自評比較，按成績四分位分組分析。低能力者（底四分位）平均實際成績在第12百分位，卻自評在第62百分位；高能力者則略微低估自身。 相對評估（如百分位）比絕對評估更明顯地顯示該效應。 以下按實驗順序詳細描述。

#### 實驗1：邏輯推理（誘導、演繹與溯因推理）
- **參與者**：康奈爾大學本科生。
- **任務**：完成一套評估誘導（從具體到一般）、演繹（從一般到具體）和溯因（從結果推原因）邏輯推理技能的測試題。
- **方法**：參與者先完成任務，然後自評表現，包括估計相對於其他學生的百分位排名。成績按四分位分組，無反饋。
- **關鍵發現**：底四分位參與者實際成績第12百分位，自評卻達第62百分位，顯著高估；高四分位者略微低估自身相對位置。客觀成績與自評的相關性低，表明低能力者缺乏元認知能力，無法識別自身缺陷。

#### 實驗2：英語語法
- **參與者**：康奈爾大學本科生。
- **任務**：回答基於SAT風格的語法測試題。
- **方法**：類似實驗1，任務後自評絕對分數和相對百分位排名，按四分位分析。
- **關鍵發現**：底四分位者再次高估表現，實際第12百分位自評第62百分位。該實驗強化了低能力者無法區分自身與他人表現的元認知缺陷，導致自評膨脹。

#### 實驗3：幽默欣賞（社會技能）
- **參與者**：康奈爾大學本科生。
- **任務**：評級一係列笑話和幽默陳述，評估幽默欣賞能力。
- **方法**：任務後自評幽默判斷技能（絕對與相對百分位），客觀成績基於與專家或平均評分的吻合度，按四分位分組。
- **關鍵發現**：低表現者高估自身幽默技能，實際第12百分位自評第62百分位。該實驗擴展效應至社會領域，證明其不限於學術或邏輯任務。

#### 實驗4：結合任務與訓練幹預
- **參與者**：康奈爾大學本科生。
- **任務**：結合前三項實驗的邏輯推理、語法和幽默任務。
- **方法**：部分低能力者接受反饋和簡短訓練，自評在任務前後收集（絕對與相對），比較訓練前後準確性，按四分位分析。
- **關鍵發現**：無訓練時，低能力者仍高估（第12至62百分位差距）；訓練後，自評更準確，表明提升元認知可緩解效應。高能力者的低估持續但較輕微。

實驗	任務類型	低能力者實際百分位	低能力者自評百分位	關鍵洞見
1	邏輯推理	12th	62nd	元認知差距導致高估
2	英語語法	12th	62nd	相對評估更明顯
3	幽默欣賞	12th	62nd	適用於社會技能
4	結合+訓練	12th (前) → 改善 (後)	62nd (前) → 準確 (後)	訓練可矯正偏差

論文中雖無直接圖表，但後續總結（如鄧寧2011年概述）常引用百分位比較圖：上圖顯示相對自評 vs. 實際（低能力者曲線高於實際，高能力者略低於）；下圖為絕對分數，突出相對評估的誇張效應。 這些實驗奠定了該效應的基礎，後續研究雖有爭議（如統計解釋），但核心發現經受住了考驗。