2007 (147)
2008 (100)
2009 (141)
2010 (139)
2011 (210)
2012 (172)
喜歡柴靜是自從三年前看過她寫的《陳牤不死》之後。（http://blog.wenxuecity.com/myblog/8269/200904/43053.html）對人的關切，成為她做記者以來的重要目標，這是讓我非常讚許的！
這一篇，進一步讓我們看到柴靜在工作中對被采訪者的尊重，是對每個人，不管他是強勢還是弱者那種最基本的尊重-------在一個強勢的職位上其實最不容易做到。
然後作為女人，特喜歡她的訪談風格，曾在點綴先生關於柴靜的一個博客下留言說：“這位女記者不矯情不輕浮不做秀，好讓人喜歡！”
（我的感觸一二，未及展開。。。。）
----------------------------------------------------------------
（2012.12.11）
你是一個記者，你有關切，有采訪的權力和可能，但歸根結底，你隻是一個陌生人。人與人之間應該有一個恰當的關係，關切超過了恰當，就是冒犯。不因為你是一個記者，就有權逼問所有的問題。知是職責。不去知，算是一點敬畏吧。
（節目視頻：）
<
（這篇文章是采訪筆記，與已經看過節目的觀眾分享的一點心得，留言中有一些沒看過節目的朋友，容易因為內容不完整有一些不解之處，可參考文後的視頻。回頭我們在“CCTV看見”的微博官網上也會掛出節目文字版。一些疑問我也會直接在留言中回複大家，一起交流，謝謝）
1
這個案件曾冠以“少女殺死性侵大叔獲刑四年”之題，傳播甚廣，爭議很大。當事女孩小琪一直沒有接受過訪問。
我們采訪前征詢她意見，先由法警與她交談，在訊問室談了二十分鍾，我在另一房間等著，看沒有動靜，就過去站在他們身後聽一聽。
“媒體覺得說出來可以幫助不少人。”訊問室很狹小，法警靠在門邊，溫和地說。
小琪坐在訊問室的木凳上，戴著手銬，說“我不想談我個人的事，可以嗎？”
“如果你顧慮的是案件結果的話，現在已經判了，對案子倒是不會有影響。”
“對我的生活會有影響。”
她還不到二十歲，仰著頭，說話簡短，清楚，沒有情緒，直視著對話的人，一點也不遊移。
法院的同誌回頭看我，有點為難之色。
我說，我跟她聊幾句行嗎？
他們同意了，我走進訊問室，跟她說：“接受和不接受采訪，都是你的權利。除了司法機關，任何人跟你交談案情，你都可以拒絕的。”
她有點意外的樣子，眼睛閃動了一下。
“我也同意你的看法，你沒有義務要去幫助別人，我來，也不是想通過你的案件教育別人。”
她舉著手銬的手不安地動了一下，對蹲著的我微指身邊的凳子：‘您坐著吧”。
我也有點意外“不用，我在車上坐了好久了。”
我在卷宗裏看過，被抓捕之前她一直躲在老家，沒跟任何人談及此事。抓捕後警察也不會去詢問與案情無關的內心細節，隻有司法精神病鑒定的材料裏看到一句，說她做惡夢。就說：‘我知道你一直睡不好，這件事情發生之後你也沒有跟任何人談過，我知道你心裏不好受。”
她低下頭，眼淚撲落掉了下來。
不必勸慰，這不是我能做到的，我等了一會兒才開口，“我隻能說，如果你願意談一談，我願意聽。”
她猶豫了一下，問我，“那別人會認出我的臉嗎？”我說，“我坐在你的椅子上，你從鏡頭裏看，如果你能接受這個側影，那就拍，不行就不拍。”我在椅子上按她的身高大概縮下一點身子，讓她看鏡頭。再請她坐下來，讓攝像錄上一小段，讓她看一遍影像。開拍前幫她把頭發理一下，再遮住一點臉。法官與攝影師都是男性，她不願意當著他們的麵談及隱私，但這幾位不能回避，我降低音量，用隻有我們兩個能聽到的音量說話。
以前也會注意對當事人的保護，但大多是出於一個職業倫理的要求，不象這次這麽具體和細微，可能是這大半年裏我自己也成為很多不實報道的當事人吧，見不賢思內省，在能意識到的範圍內，不敢因記者這個職業身份的存在傷害別人。
2
死者元某的律師用了三個形容詞形容小琦：‘膽大，心狠，手辣”。
她看法的依據是，小琪初中輟學，在美容院工作，曾經因為打架被公安處理過。案發當天跟著陌生男人去出租屋，受到威脅時沒有報警，殺人後拿了死者的現金，在出租屋與屍體共處一夜。
這些信息都沒有錯，隻不過每件事發生都有為什麽，我問“你有機會直接詢問她嗎？”
“我們沒有機會”她隻負責民事訴訟部分，庭審是遠程視頻，沒有交叉詢問。
事實少，就容易附著情緒，當時的爭議就是因為雙方要麽隱匿這些信息，說小琪“天真無邪，貞操觀極強”，要麽渲染這些信息，說她品行不端。
她是被害人律師，依據這些資料，站在她的職業立場上，得到這個推斷是正常的。所以我問：“你是覺得她身上有一些你不理解的地方？”
“是”
她稍猶豫了一下，說“這個可以”
3
廣州中院是一個對媒體很開放的法院，五年前許霆案我采訪過他們，這次又去，正是風口浪尖上，他們受到雙方輿論壓力的時候。
他們也可以選擇不接受訪問，但是沒有，隻是很為難地跟我談。庭長說，“這個事情很簡單，是不是已經過去了，不用再解釋了？”
我說，“這個案件很多人都認為是正當防衛，對定為故意殺人是不理解的。不理解的話，這事可能會忘，但他以後對法律就不能夠很敬畏”
庭長是法學博士，覺得不理解很奇怪：“她的行為有兩個階段啊，前一階段是正當防衛，沒問題，但侵害停止後，第二階段就是殺人了”
我說“這同一個事，還分成兩個階段嗎？比如說一個女性被強暴，過程中無力反抗。結束後，她找到工具殺死對方，這都不算無限防衛權，算故意殺人？”
他說：‘當然啊”
新聞中心的主任是一位女性，和我一起，同聲“啊？”了一下。
啊完，我說：“您看，還是需要解釋的。”
庭長同意了，但之後我才明白他的顧慮，判決書不是他寫的，判決中關於“假想防衛”與 “故意殺人”在認定上存在衝突，法學界對此有爭議。人們在麵對爭議的時候------尤其在代表一個機構麵對爭議時，常常自覺有辯解的義務，庭長是個懂業務的人，覺得這個事情要解釋圓滿很困難，有人建議他找各國的法律資料，運用對已方有利的觀點來辯駁，總能找著。
新聞中心的這位主任搖頭，說了一句“其實，真誠就可以，真誠最簡單。”
4
這期節目，老範跟我討論名字時，我說就叫這個事件的“辯析”吧，不叫“真相”，因為這個事件中死者已去，隻有一方的陳述和一些旁證。我們尊重小琪的意見，沒有去她的家鄉和工作地點采訪。這些都是天然的局限，我們隻能呈現這些條件下的一些事實，不敢自稱真相，隻是一種盡可能接近真實的辯析欲望。
另外，提問時，有些問題可以問，我沒問。
這些問題與案件的判定無關，與基本事實無關，隻與人性有關，我聽時有自己的判斷，但我沒再問下去。這樣的題材涉及到人之最私密，這世界上有的事，有的問題，隻能與母親，與姐妹，與愛的人分擔，或者，隻能永遠留在一個人不知名的深處。
你是一個記者，你有關切，有采訪的權力和可能，但歸根結底，隻是一個陌生人。人與人之間應該有一個恰當的關係，關切超過了恰當，就是冒犯。不因為你是一個記者，就有權逼問所有的問題。
知是職責。不去知，算是一點敬畏吧。
（這期節目我們對當事人的麵部和名字做了保護，播出後有一位觀眾留言指出，有段解說裏，一個鏡頭拍到的文件裏，如果仔細看，可能能看到女孩的全名。編導向宇用了一天的時間將已經上傳的網絡版取回，返工重新編輯，已覆蓋原來版本，才在這裏貼出。謝謝觀眾的嚴謹，這是對當事人的負責，和對我們節目的愛護。）
ZZZZZZZZZ。。。。。。。。。。。。。
希望你現在睡著了～～～～
尼斯mm好！ 我昨天聽了下午3點15分白宮的總統講話現場。他哭了好幾回當然是極力忍住了的。我也一起跟著。。。。
這一件又一件的慘案，不知啥時候能喚醒頑固分子？！
放棄狡辯吧，加強控製難度這麽大？！
要感謝加拿大最近幾十年來自由黨政府在這方麵的比較長期的決策，
沒有象現政府那樣緊跟美國的共和黨政治，從而給了加拿大一個比較平和與嚴格相結合的方向。
首先我們這兒有嚴格槍支管理，其次我們這兒不執行死刑。
難以想象這些家庭怎樣過聖誕節。。。。。
還有國內，象柴靜采訪的小女孩才17，8歲，正是需要指導和沉澱成長的年紀，卻失學走進社會了，不出事才怪！象這樣的孩子少說有還幾百萬在社會上吧，也是一種很大的悲劇
今早倒時差睡不著，上網溜達，一眼就看到那起槍擊案，
心直發涼，更睡不著了。。。
我和老公都不知不覺流下眼淚，為這二十個無辜孩子的死去而痛惜啊!!!
腦子很久沒有回過來，看著身邊自己的孩子，想到那些瞬間失去孩子的父母，如何能承受得了啊。。。
謝謝爾東～～～
那個風蝶吻還是看不見。
但曲子我聽了～～～～是風笛吹的？很別致的
也祝阿鬆周末快樂！
謝謝杜姐分享，周末快樂！
你家裏的問題自己解決嘛真不是東西對孩子下手
寫得好評點得好，謝謝尼斯mm幫我詮釋一個好記者的素質！
這位女子真是東方女傑的寫照，不必咄咄逼人不必出言不遜，照樣可以有犀利的銳角～～～
柴靜曾經說過:``假如沒有對人真正的關切，就不能成為記者;假如僅僅停留在對人的關切，而不是對問題的求解上，就不會成為一個好記者。這是一個怎樣女子，一個銳利和敏銳，堅定與堅持，能冷靜客有著一顆理解弱勢群體的善良正義之心的柴靜。。。
柴靜在做最真的自己，在做最好的記者。